寧夏吳忠房屋拆遷補償辦法2025,石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案,入庫編號2023-16-2-091-002石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案——生效刑事判決認定構成虛假訴訟罪的，其訴訟請求依法應當駁回。關鍵詞來源：最高人民法院
入庫編號2023-16-2-091-002石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案——生效刑事判決認定構成虛假訴訟罪的，其訴訟請求依法應當駁回。關鍵詞
來源：最高人民法院案例庫，用途郜云律師學習研究。
民事訴訟
房屋買賣合同
民間借貸
關聯刑事案件
虛假訴訟基本案情石某訴稱：2015年3月27日，余某某、陳某某將自己一套位于利通區某小區的某某號住房出售給石某。同時，雙方簽訂了《售房協議書》。并對房屋總價、付款方式、稅費承擔、交房時間、違約責任等進行了約定。交房時間到期后，石某多次催余某某、陳某某辦理房屋產權證，余某某、陳某某推托不予辦理。故石某訴至法院，請求依法判令：1余某某、陳某某將吳忠市利通區某小區的房屋產權手續辦理至石某名下；2.本案訴訟費由余某某、陳某某承擔。2015年9月14日，石某申請追加寧夏某房地產開發有限公司為本案第三人。
被告余某某、陳某某辯稱，石某的訴訟請求沒有事實和法律依據，不能成立。余某某、陳某某沒有見過石某本人，不認可雙方之間的房屋買賣合同。當時是余某某、陳某某借了石某父親石某某60萬元。石某某為了確保借款的安全，要求余某某借款的時候，做了四套手續，第一是出具了借款借條，第二是簽訂了房屋買賣合同，第三是簽訂了房屋抵押合同，第四是簽訂了房屋租賃合同。但雙方之間是民間借貸關系，房屋買賣合同不是余某某、陳某某的真實意思。
寧夏某房地產開發有限公司述稱：余某某、陳某某與石某的房屋買賣合同與本公司無關，本公司不承擔任何責任。本公司已經將涉案房屋的售房發票開具給陳某某，陳某某怠于履行過戶義務并非本公司原因，因此本公司不承擔責任。
法院經審理查明：2015年3月27日，石某與余某某、陳某某簽訂了《售房協議書（合同）》。該合同約定：甲方（余某某、陳某某）將自己一套位于吳忠市利通區某小區的某某號住房（建筑面積為138.36平方米）出售給乙方（石某）；房屋總價為50萬元，付款方式為一次性付清……房屋交付時間為2015年4月25日前甲方將鑰匙和房屋交付到乙方手中，使用權歸乙方所有；如果有一方違反以上條款，由一方賠償另一方總房款的15%承擔違約金。當天，石某將房款50萬元轉入到陳某某賬戶。余某某、陳某某至今未向石某交付房屋，也未將房屋產權證變更登記在石某名下。另查，2015年3月26日，第三人寧夏某房地產開發有限公司向陳某某出具銷售不動產統一發票。現案涉房屋登記在第三人公司名下。
2021年7月27日，寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院作出（2021）寧03刑終36號刑事判決，載明：“2015年3月26日，余某某因銀行貸款到期無力還款，向被告人石某某借款。當日余某某按照石某某的要求，分別向石某某、楊某、楊某某、石某乙出具了金額為60萬元的借條，并出具了一份房屋抵押合同和一份房屋租賃合同，又讓余某某在一張空白紙的左下角簽了自己的名字，后石某某指使石某在簽有余某某、陳某某名字的空白紙上偽造了一份售房協議書。3月27日，石某某在寧夏某某塑膠管業股份有限公司的辦公室，哄騙余某某向其出具收到石某房款50萬元的收條一張。3月26日至27日，馬某某、石某某、楊某共同出資向余某某的妻子陳某某的銀行賬戶中轉賬564000元，該轉賬已扣除砍頭息36000元。余某某償還部分利息后便無力償還。2015年9月10日，被告人石某某以石某名義用偽造的售房協議和余某某書寫的50萬元的收條，將余某某起訴至利通區人民法院，提起本案訴訟，要求余某某將位于吳忠市利通區某小區的某號房屋登記在石某名下?！?
寧夏回族自治區吳忠市利通區人民法院于2016年1月28日作出（2015）吳利民初字第2739號民事判決：限余某某、陳某某、寧夏某房地產開發有限公司于判決生效后十日內將位于吳忠市利通區某小區的某某號房屋產權證辦理至石某名下，因過戶產生的契稅費用由余某某、陳某某承擔。余某某不服，提起上訴。寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院于2016年5月30日作出（2016）寧03民終270號民事判決：駁回上訴，維持原判。寧夏回族自治區人民檢察院向寧夏回族自治區高級人民法院提起抗訴。寧夏回族自治區高級人民法院裁定提審本案，并于2022年2月21日作出（2022）寧民再2號民事判決：一、撤銷寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院（2016）寧03民終270號民事判決和寧夏回族自治區吳忠市利通區人民法院（2015）吳利民初字第2339號民事判決；二、駁回石某的訴訟請求。裁判理由法院生效裁判認為，根據寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院（2021）寧03刑終36號刑事判決認定的事實，本案原審認定的余某某、陳某某與石某簽訂的《售房協議書（合同）》，系石某的父親石某某指使石某偽造形成、余某某向石某某出具的收到石某房款50萬元的收條亦不真實，故石某與余某某、陳某某之間并不存在真實的房屋買賣合同關系。因此，原審法院依據案涉《售房協議書（合同）》及余某某出具的50萬元收條，認定石某與余某某、陳某某房屋買賣合同關系成立并生效，進而支持石某的訴訟請求，基本事實認定錯誤、判決結果錯誤，應予糾正。石某故意隱瞞案件事實，提起本案訴訟，屬于虛假訴訟，其訴訟請求依法應當駁回。綜上，檢察機關的抗訴意見和余某某、陳某某的再審理由成立，應予支持。裁判要旨《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條規定，當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。本案中，生效的刑事判決認定石某某的行為構成虛假訴訟罪，石某與其父石某某串通，故意隱瞞案件事實，提起的本案訴訟，屬于虛假訴訟，按照法律規定，其訴訟請求依法應當駁回。關聯索引《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）第115條
一審：寧夏回族自治區吳忠市利通區人民法院（2015）吳利民初字第2739號民事判決（2016年1月28日）
二審：寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院（2016）寧03民終270號民事判決（2016年5月30日）
再審：寧夏回族自治區高級人民法院（2022）寧民再2號民事判決（2022年2月21日）（審監庭）
法律分析： 首先寫答辯人的名字、年齡、電話、家庭住址等個人信息。然后開始寫答辯的內容，最后簽上自己的名字和代理律師的名字并寫明日期。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》
第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第三十四條 合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
葉某、張某訴羅某房屋買賣合同糾紛案
江西省武寧縣人民法院民事判決書
(2007)武民一初字第91號
原告葉-自。
原告張-羅。
被告羅-時。
原告葉-自、張-羅與被告羅-時房屋買賣合同糾紛一案，本院于2007年1月8日立案受理，并依法組成合議庭，于2007年6月12日公開開庭進行了審理。原、被告均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2001年6月15日，原告與武寧縣**生產資料公司(下稱生資公司)簽定聯建合同約定，生資公司提供土地，原告出資，合作開發縣城豫寧北路靠交通東路十字路口沿街100米路段，所開發的房屋、鋪面產權均歸原告所有。2002年9月，原、被告達成口頭協議約定，被告按市場價購買原告開發建設的生資綜合樓三樓住房一套(面積131.55㎡)及臨街鋪面一間(面積41.5㎡)，住房價格為580元/㎡、鋪面價格為2700元/㎡.被告在房屋竣工后即將合同約定的住房及鋪面占有，但至今為止僅支付了150000元價款，余款一直未付，故要求被告盡快支付余欠房款及逾期利息合計40000元。
被告辯稱，本人屬于豫寧北路拆遷安置戶，當時由縣政府實行統一集中安置。2001年9月2日，武寧縣城建局作為拆遷人與我簽定拆遷協議約定，城建局負責在拆遷地新建的生資綜合樓中(二原告為開發商)安置我三樓住房二套，面積按實際竣工面積計算，我按成本價354.78元/m2支付房款。因我提出需要一套房屋、一間鋪面，同月4日，生資公司與我簽定換房協議，約定將交通東路臨街一間面積約48㎡的鋪面與我的一套安置住房調換，同時約定，我用來調換的住房不計算價格，鋪面差價我按500元/㎡的標準補償給生資公司。因我需按市場價向開發商即二原告支付安置住房及鋪面價款，故我原房屋被拆遷后，不僅在生資公司領取了拆遷補償款，同時還領取了安置住房(鋪面)市場價與成本價的差額款，合計150000元，該款已全部交給原告，原告同時向我出具了收條。我現有的一套住房和一間鋪面系采取拆屋換房的方式取得，屬安置性質，與原告并未簽定房屋買賣合同，亦未打任何欠條與原告，目前產生糾紛是因換房協議雙方對其中約定的“乙方住房不計價”一項理解不同，所以即使欠原告房款，亦應由生資公司支付。原告起訴我無事實依據，請求法庭駁回其訴訟請求。
原告為證明其訴訟請求，向法庭出示了以下證據：1、聯建合同原件一份，證明2001年6月15日，生資公司與二原告簽定聯建合同，約定公司將縣城豫寧北路靠交通東路十字路口沿街100米有償提供與二原告開發建設，二原告對所開發的房屋及鋪面擁有產權。2、生資公司與武寧縣房管局證明各一份，證明2003年12月19日，原告在縣房管局對聯建房屋(即交通路51棟生資綜合樓)進行了產權登記，葉-自為產權人，截止2006年10月9日，臨街1—6號鋪面(被告目前占用第2間)未出售，產權人系原告葉-自，被告雖占用一間鋪面，但因未交清房款，故葉-自將該鋪面產權登記其個人名下。3、羅*云、雷*江、羅*淼與生資公司簽定的集資建房合同書各一份，合同的生資公司方由二原告共同簽名，其中羅*淼(被告之女)的集資款系被告代交，證明被告明知原告為房屋的合法產權人，被告雖系安置戶，但仍以市場價向原告購買安置住房及鋪面，雙方已形成事實上的房屋買賣合同關系，同時亦證明原告所售出的鋪面市場價格為2700元/㎡至3100元/㎡不等。
法律分析：原告李某訴被告武川縣某某小學買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告李某及其委托訴訟代理人楊小梅、被告武川縣某某小學法定代表人賀振文及其委托訴訟代理人陳福均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。原告李某向本院提出的訴訟請求是：1．請求貴院依法判令被告向原告支付煤炭款281700元及逾期利息65555.45元（按照中國人民銀行同期貸款利率，從2014年10月6日起計算至實際付清之日止，利息暫時計算至2019年6月15日）。2．本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年10月5日，原告與被告簽訂《煤炭承包合同》，合同約定：自2013年10月5日至2014年4月15日，原告向被告提供煤炭，其中面煤596噸，單價為475元／噸，塊煤145噸，單價為680元／噸，合計381700元。同時約定付款方式為：被告須在開爐前同之前所欠煤款支付給原告煤款總額的50%，剩余煤款在春節前付總額的40%，剩余煤款停爐后付清。截止目前為止，被告仍欠付原告煤款28.17萬元。為此，原告曾多次向被告要求清償未果，為了使債權得到切實的保障，被告于2018年6月22日出具《證明》一份，證明被告仍欠原告煤炭尾款沒有結清。綜上所述，原告已經按照合同履行了約定的義務，被告拒不支付煤款的行為已經嚴重的侵害了原告的合法權益，在原告多次索要未果的情況下特向貴院提起訴訟，懇請貴院依法裁判，支持原告的訴訟請求。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百零九條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態。
法律分析：
首先寫答辯人的名字、年齡、電話、家庭住址等個人信息。然后開始寫答辯的內容，最后簽上自己的名字和代理律師的名字并寫明日期。
法律依據：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第三十四條 合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
入庫編號2023-07-2-091-009顧某某訴王某房屋買賣合同糾紛案——房屋出賣人單方變更購房款支付方式導致抵押權不能滌除買受人拒絕支付余款不構成違約關鍵詞民事
房屋買賣合同
抵押權滌除
單方變更房款支付方式
無擔保
設立新抵押
根本違約
買受人拒絕付款
合同解除
來源：最高人民法院案例庫 （用途：郜gào云律師個人學習研究）
基本案情 本訴原告（反訴被告）顧某某訴稱：其與王某簽訂了房屋買賣合同，作為出賣方其已經按約定向王某交付房屋，王某未按約支付購房款，遂訴至法院請求判令：1.雙方簽訂的房屋買賣合同解除；2.王某支付違約金；3.王某支付房屋占用期間的使用費。
本訴被告（反訴原告）王某辯稱：顧某某單方變更付款方式，拒絕將購房款用于清償銀行貸款，并在案涉房屋上設定新的抵押，其若按約付款將有巨大風險，故中止付款，其行為不構成違約。同時提出反訴，請求判令：1.解除雙方簽訂的房屋買賣合同；2.顧某某賠償違約損失。
反訴被告顧某某辯稱：在付款期限已屆滿的情況下，其告知王某合同解除后才設定新的抵押；其不存在違約行為，無需賠償王某的損失。
法院經審理查明：2019年8月，顧某某與王某簽訂了房屋買賣合同，約定：王某購買顧某某名下一套房屋，成交價為93萬元，王某先行支付定金3萬元以及部分購房款65萬元，雙方約定顧某某向王某交付房屋并過戶后，王某支付剩余房款，還約定了違約責任條款。合同未就先行支付部分房款的支付方式作明確約定。后王某共計支付5萬元購房款（包含3萬元定金）。顧某某于2019年8月下旬將案涉房屋交付王某，后雙方就購房款支付方式發生爭議，合同未再繼續履行。2020年1月6日，顧某某告知王某，雙方房屋買賣合同解除。
2019年11月15日，雙方曾約定前往銀行歸還涉案房屋的貸款，但顧某某未赴約。11月18日，王某要求直接以購房款還貸，顧某某不同意；顧某某要求將購房款直接支付至其賬戶，王某未予同意。
案涉房屋設立有兩個抵押，一抵押債權金額為448000元，債務履行期限自2016年1月13日至2036年1月13日；另一抵押債權金額100萬元，債務履行期限自2020年1月10日至2020年6月10日止。江蘇省無錫市惠山區人民法院于2020年9月28日作出（2020）蘇0206民初25號民事判決：一、顧某某和王某簽訂的房屋買賣合同于本判決發生法律效力之日起解除；二、顧某某應于本判決發生法律效力之日起十五日內返還王某購房款5萬元，并賠償王某違約損失201900元；三、王某應于本判決發生法律效力之日起十五日內將案涉房屋返還顧某某，并向顧某某支付自2019年9月1日至實際返還日按照2200元/月計算的占有使用費； 四、駁回顧某某的其他訴訟請求。顧某某不服一審判決，提出上訴。因未在指定的期限內交納訴訟費，江蘇省無錫市中級人民法院于2020年11月24日作出（2020）蘇02民終5243號民事裁定：本案按上訴人自動撤回上訴處理。裁判理由 法院生效裁判認為，案涉合同并未就65萬元首付款的支付方式作具體的約定。結合雙方出示的微信聊天記錄等證據來看，可以認定雙方對以購房款直接清償顧某某銀行貸款以滌除抵押權的履行方式達成了合意。在案涉房屋存在抵押貸款的情況下，該種約定有利于保護買賣雙方的交易安全和合同目的的實現，抵押權滌除亦為合同后續履行的前提基礎。故雙方就65萬元首付款的支付方式，以微信交流的形式作出的約定，應作為雙方合同的補充。王某按照雙方約定的時間和中介前往銀行，其提供的銀行余額查詢記錄也證明其具有履行合同的能力和意愿，而顧某某并未按約前往銀行，在事后不再配合辦理銀行還貸手續，而是單方提出直接將款項匯入其賬戶的支付方式。顧某某單方變更履行方式，且未提出任何擔保措施擔保其能夠在取得購房款后及時滌除抵押權，以確保合同順利履行，在此情況下，王某有權拒絕付款，其拒絕付款的行為并不構成違約。則顧某某在2020年1月6日解除合同的通知不能發生解除的效力。
顧某某于2020年1月為案涉房屋設定了新的抵押，且于抵押到期后明確表示不予滌除，造成合同無法繼續履行，該行為構成根本違約，應承擔相應違約責任。鑒于合同已無法繼續履行，故法院對顧某某、王某要求解除合同的訴訟請求予以支持。合同解除后，顧某某應向王某返還其取得的購房款。王某應向顧某某返還房屋，法院確認合理搬遷期限為15日。王某還需向顧某某支付從房屋交付后至實際返還日的占有使用費，按照雙方確認的金額計算。王某主張違約損失包括房屋差價損失，王某和顧某某商定了基準日，亦認可該基準日的評估市場價。則評估基準日價格與合同價的差價部分，應為王某的合理損失。裁判要旨 1.關于房屋出賣人單方變更購房款支付方式導致抵押權不能滌除的違約責任認定。房屋買賣合同約定了抵押權滌除，出賣人單方變更履行方式，且未提供擔保措施擔保其能夠在取得購房款后及時滌除抵押權的，買受人有權拒絕付款，其拒絕付款的行為不構成違約。
2.關于房屋買賣合同履行期間出賣人為房屋設定新抵押且不能滌除的違約責任認定。房屋買賣合同履行期間，出賣人為房屋設定了新的抵押，且于抵押到期后明確表示不予滌除，造成合同無法繼續履行的，構成根本違約，應承擔相應違約責任。因此導致合同解除的，買受人有權向出賣人主張房屋差價損失等違約損失賠償。關聯索引 《中華人民共和國民法典》第488條、第563條、第566條、第577條（本案適用的是1999年10月1日起施行的《中華人民共和國合同法》第30條、第94條、第97條、第107條）
一審：江蘇省無錫市惠山區人民法院（2020）蘇0206民初25號民事判決（2020年9月28日）
二審：江蘇省無錫市中級人民法院（2020）蘇02民終5243號民事裁定（2020年11月24日）（民一庭）
●寧夏吳忠房屋拆遷補償辦法最新
●寧夏吳忠2021拆遷村
●2021年吳忠拆遷計劃
●吳忠市拆遷補償標準
●寧夏吳忠村鎮拆遷撤并計劃
●吳忠市拆遷辦
●吳忠今年都拆哪些地方
●吳忠市征地補償標準
●寧夏吳忠房子
●吳忠市土地征收成片開發方案
文章來源參考：【頭條】2025寧夏吳忠2021拆遷村，吳忠市拆遷辦本文到此結束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網站以便快速找到！
投稿：黃建
內容審核：劉偉濤律師
電話：400-1598098 郵箱：[email protected] 地址：北京市朝陽區亮馬橋路甲40號二十一世紀大廈3層
