上海市第一中級人民法院在《實務(wù)研究：拆除違法建筑行政案件的審理思路和裁判要點》一文中指出：

要注重對行政相對人信賴利益的合理保護。有些違法建筑是在特定歷史條件下產(chǎn)生的，如為開展招商引資、解決住房緊張、改善舊區(qū)居住條件以及解決下崗職工自謀就業(yè)等問題，催生了一定數(shù)量的違法建筑。此類建筑由于缺乏及時監(jiān)管，行政相對人因違法建筑長期未被拆除而產(chǎn)生了信賴利益。此類拆違整治極易引發(fā)行政相對人的不滿和對抗，對此應(yīng)引起足夠重視。

這一論述一針見血地指出了針對“招商引資”建房拆違整治行動在合理性上的最大弊端——行政機關(guān)怠于履行用地、規(guī)劃執(zhí)法而使無證、無手續(xù)房屋客觀上長期存在，且又有招商引資協(xié)議等足以令當事人產(chǎn)生信賴利益的前提條件存在，“一刀切”拆除房屋務(wù)必要慎之又慎。

顯然，為兼顧土地管理、規(guī)劃領(lǐng)域秩序的恢復(fù)與投資者的合法權(quán)益，對確實依法應(yīng)當限期拆除的這類房屋，行政機關(guān)應(yīng)當給予適當?shù)难a償。已經(jīng)違法強制拆除的，應(yīng)當給予行政賠償。

圣運律師就代理過不少類似案例。十幾年前，廣東省惠州市的趙先生因為當?shù)卣猩桃Y項目，與當?shù)亟ㄔO(shè)發(fā)展總公司簽訂《租用土地的合同》，租用了其所有的國有土地。趙先生在土地上建設(shè)了廠房，為此，縣住建局特向縣政府請示，稱廠房建設(shè)項目符合城市規(guī)劃要求。縣政府也批復(fù)表示支持趙先生投資，同時還給予了部分優(yōu)惠政策，隨后為趙先生辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。同時約定，如在租期內(nèi)遇到政府開發(fā)使用此地，地上所有建筑及其他補償歸趙先生所有。

正當趙先生廠房正常運營時，當?shù)貍鱽碚魇障ⅲS后不久縣住建局以趙先生所建廠房以違法建筑為由作出《行政處罰決定書》，要求趙先生在7天內(nèi)拆除違法建筑并清理好現(xiàn)場。

隨后，趙先生的廠房被強制拆除。經(jīng)過王有銀團隊律師的實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，趙先生所在的土地因為某建設(shè)項目被征收，此次存在拆違促征的嫌疑，趙先生的廠房是有《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的，本不應(yīng)該認定為違法建筑。根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定，侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，對于應(yīng)當返還的財產(chǎn)，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；應(yīng)當返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償；對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。

最終，法院確認了強制拆除造成的直接損失以及停產(chǎn)停業(yè)的損失，共計上千萬。

圣運律師表示，信賴利益保護原則是指公民、法人對行政權(quán)力的正當合理信賴，應(yīng)當予以保護，行政機關(guān)不得擅自改變已生效的行政行為，確需改變行政行為的，對于由此給相對人造成的損失應(yīng)當給予補償。

“在征收拆遷中，將房屋認定為違法建筑，進而實施拆除是征收方常用的手段。遇到這種情況時，一定要謹慎對待，如需要專業(yè)律師的助力須盡早，越早越可以在后續(xù)的協(xié)商溝通甚至維權(quán)中，占據(jù)有利的地位，用最短的時間爭取到合法的利益。”王有銀律師說。
 

  相關(guān)案例，可查收收藏：

（2018）魯行終2900號

（2020）最高法行申8593號《行政裁定書》

（2017）最高法行申8181號