天堂中文最新版在线网,黄包网站,欧美一区二区三区公司

您的位置：圣運律師 > 補償安置 > 長治單元樓拆遷補償，詐騙罪刑事辯護意見書:今日拆遷補償法律在線咨詢

長治單元樓拆遷補償，詐騙罪刑事辯護意見書:今日拆遷補償法律在線咨詢

發布時間：
2024-10-23 16:39:04
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

長治單元樓拆遷補償,電信詐騙罪辯護人意見書,法律主觀：對于電信詐騙案件，不批捕法律意見書的意思為：犯罪嫌疑人的辯護律師根據嫌疑人及其親屬的要求，或者律師本人根據案情來看，認為嫌疑人不符合逮捕的條件，向人民檢察院遞交的一種變更強制措施的法律建

長治單元樓拆遷補償，詐騙罪刑事辯護意見書:今日拆遷補償法律在線咨詢

一、長治單元樓拆遷補償,電信詐騙罪辯護人意見書

法律主觀：

對于電信詐騙案件，不批捕法律意見書的意思為：犯罪嫌疑人的辯護律師根據嫌疑人及其親屬的要求，或者律師本人根據案情來看，認為嫌疑人不符合逮捕的條件，向人民檢察院遞交的一種變更強制措施的法律建議書。人民檢察院認為犯罪嫌疑人不應當逮捕的，應當通知公安機關立即釋放犯罪嫌疑人。

二、詐騙罪刑事辯護意見書

辯護意見書

尊敬的審判員:

****律師事務所依法接受本案被告人***親屬的委托，特指派***律師擔任其一審訴訟的辯護人。接受委托后，我認真查閱了本案的卷宗，并多次會見本人，通過今天的庭審，對案件事實有了更為清楚的認識，現根據本案的事實和相關的法律規定，提出如下辯護意見，請法庭能予以充分考慮：

辯護人對于公訴機關指控被告人&&&犯詐騙罪、偽造國家機關證件罪沒有異議，但在量刑方面，本案存在以下法定或者酌定從輕處罰的情節。

（一）被告人&&&系從犯。

首先，當&&&向馬XX打電話有沒有可以掙錢的事情做時，馬XX回答他能弄到假牛黃，然后一起配合，由&&&出去聯系好人后把假牛黃賣給對方掙錢，所以用假牛黃騙人的想法是馬XX提議的，而非&&&；其次，作案用的假牛黃和收據本都是馬XX購買準備的（見馬XX訊問筆錄第二次第4頁倒數第一行：“我就到寧夏XXX市三營鎮的集市上花了150元買了30顆假牛黃，后來又在路邊花了30元買了六本票據”）；再次，在三個被告合謀詐騙時都是馬XX提供的經費，作案前，馬XX先給王XX3000元讓其到陽泉進行踩點選擇被騙目標，作案后，還是馬XX給&&&和王XX8000元作為選擇下一個詐騙目標去長治的經費（路費和平時開銷），故應認定&&&在整個詐騙中是從犯。依據《刑法》第27條第2款規定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰?！睋耍瑢?&&應當依法予以從輕、減輕處罰。

（二）被告人&&&具有立功情節。

本辯護人接受委托之后，在2015年1月20日會見他時，他積極要求提供線索，告知我馬XX（第一被告、同案犯）的兒子在臘月二十左右結婚，他肯定要參加，并且提供馬XX住在XXX市和平門五層板式樓的三單元201室，還有一套廉租房、喜歡到麻將室內打麻將的信息。會見之后我告知其弟弟戴XXX，之后其弟弟又告知辦案單位，辦案單位通過兄弟單位XX市公安局XX區分局XXX派出所將馬XX抓獲，故根據《刑法》第68條：“犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰”、《高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第5條：“根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現”、第6條：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰”之規定，被告人&&&具有立功情節，請求法庭予以從輕或者減輕處罰。

（三）被告人在歸案后如實供述，認罪態度、悔罪態度好。

被告歸案后，認罪態度積極，在辯護人多次會見時其都表示非常的后悔，對受害人遭受損害表示愧疚，在今天的庭審中，被告人也都能如實陳述、無翻供、坦白交代自己的犯罪事實，認罪態度是有目共睹。可見被告人已經認識到了自己犯下的罪行和錯誤，有改過自新、重新做人的良好愿望，具有明顯的悔罪表現，其人身危險性已經大大降低。根據《刑法》第67條：“對于如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”、《人民法院量刑指導意見》：“對于當庭自愿認罪的被告人，根據犯罪的性質、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現等情況，可以減少基準刑的10%以下，依法認定自首、坦白的除外”、《最高人民法院最高人民檢察院司法部關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》第九條：“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰”之規定，懇請法院對被告人定罪量刑時予以從輕處罰。

（四）受害人出具“刑事諒解書”，對被告人的違法行為予以諒解。

案件發生后，被告人妻子及親屬積極與受害人聯系協商退贓事宜。在協商過程中，本辯護人接受被告人的委托代表其本人向受害人當面賠禮道歉，表達其悔罪之意，并且其家屬支付34000元現金對受害人進行退贓，受害人也自愿出具“刑事諒解書”，表示對&&&的行為予以諒解，給予他改過自新的機會。懇請法院對被告人定罪量刑時予以從輕處罰。

（五）被告人雖然因涉嫌盜竊罪被刑事拘留過，但檢察院在經過偵查后依法作出不批捕的決定，在取保候審期限屆滿后，將其釋放，故被告人不能認為是有前科，是初犯。

雖然被告在2009年因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，但此案北京市xxxx區人民檢察院經過審查，認為證據不足，不予批準逮捕。2009年10月30日被取保候審，再起取保候審期間，經進一步工作，無其他證據證明&&&涉嫌盜竊，下達“解除取保候審決定書”，根據《刑事訴訟法》第12條：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”之規定，被告人的盜竊罪沒有經過法院的審理判決，檢察院也作了不批捕處理，故其不能認定為有前科，其這次的違法行為是初犯，請求法庭給予被告人改過自新的機會，使其做一名遵紀守法的好公民，本辯護人建議對其從輕處罰。

（六）建議對被告人&&&判處三年以下刑期并適用緩刑。

根據《刑法》第72條：“對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，（一）犯罪情節較輕；（二）有悔罪表現；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響”的規定，相信&&&已經意識到其行為的社會危害，增強了法律意識，因此，特請求法院以體現懲罰與教育相結合，同時著重以教育為主，懲罰為輔的原則，給予被告人改過自新的機會，建議對被告人&&&判處三年以下刑期并適用緩刑。

綜上所述，在&&&與馬XX、王XXX的詐騙案中，其只是起次要作用，同時考慮到被告人在其歸案后與今天的庭審中都能如實交代犯罪事實，如實供述自己的罪行，特別是對作案手段、作案經過作了詳細交代，便于本案的徹底查明，并且還積極提供線索配合公安抓捕同案犯，而且通過家屬主動退還全部贓款。故懇請法庭，本著教育為主、處罰為輔、積極挽救的原則，綜合考慮各種因素的基礎上，對被告人從輕處罰。

以上辯護意見供法庭參考！

此致

XXXXX區人民法院

****律師事務所

****律師

XXXXX月XXX月XXX日

三、刑事詐騙罪辯護意見書范文

詐騙罪的刑事辯護意見書要包含以下內容：1、手部主要包括標題、對審判人員的稱呼和前言；2、辯護理由和辯護意見，通過指出證據是調查的事實提出犯罪嫌疑人無罪、最輕的辯護意見；3、最后是結束語?！痉梢罁俊缎谭ā返诙倭鶙l詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。

四、詐騙罪刑事辯護意見書

詐騙罪刑事辯護意見書

審判長、人民陪審員：

北京市**律師事務所依法接受了本案被告人孫某家屬的委托，征得孫某本人的同意，由我們擔任孫某詐騙一案的一審辯護人，現依法參與訴訟。

接受委托后，我們仔細地研究了北京市朝陽區人民檢察院的起訴書，認真地查閱了本案的卷宗材料，并多次會見了在押被告人孫某，剛才又參加了法庭調查，我們依據事實和法律發表如下辯護意見：

一、關于本案的主觀要件

詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。構成本罪，主觀方面必須具有非法占有他人財物將其據為已有的直接故意，客觀方面表現為以虛構事實或者隱瞞真相的方法實施了刑法266條所規定的詐騙行為，二者缺一不可，否則不是客觀歸罪，就是主觀歸罪。結合到本案的卷宗材料和法庭調查的情況，再進行犯罪構成的分析后不難發現：孫某的行為是不符合本案所認定的詐騙罪的主觀方面的構成要件，也就是說孫某對馬某的錢財不具有非法占有他人錢財并將其據為已有的直接故意。

根據卷宗材料及法庭已經查明：2005年1月18日，孫某從田某處購買了望京西園四區401#一1509室的房屋，自付17萬，其余36萬向**北京分行按揭貸款，但并未辦理房屋抵押手續，只是將房屋所有權證交**北京分行保管，抵押合同未生效。2006年1月，孫某使用偽造的房屋所有權證及真實的土地使用權證、購房發票向吳某作抵押，向其借款35萬元，并辦理了公證。同時與吳某約定：如果孫某到期不歸還借款，吳某有權處理孫某的房屋。2006年4月份，由于孫某不能歸還借款，吳某根據雙方的約定處理孫某向其抵押的房屋，2006年4月30日，吳某通過中-大恒其及假冒孫某男朋友的李某、假冒孫某的杜某與馬某簽訂了《房屋買賣經紀合同》，并于2006年5月16日辦理了物業交接手續后將涉案房屋交由馬某占有。2006年5月18日，李某、杜某、吳某及馬某到北京市房管局辦理了過戶手續，馬支付了600272元的購房款。

從上事實不難看出，孫某主觀上沒有非法占有馬某錢財并將其據為已有的直接故意。理由有三：

其一，孫某的欺詐行為只能對吳某構成直接故意。孫某以房屋作抵押向吳某借款時，并未告之吳某此房屋已向**北京分行作抵押貸款36萬的事實，再次將已設定抵押權的房屋向吳某作抵押，具有民事欺詐的直接故意，其行為也屬于民事欺詐行為。假設孫某構成詐騙罪，那么其所詐騙的對象是吳某、其直接故意的行為應是針對吳某的、其非法占有的財物應是吳某的錢財，如果孫某構成犯罪，那么她也只能構成對吳某的詐騙罪而不是本案所稱對馬某的詐騙罪。

其二，孫某欺詐行為只能對馬某構成間接故意。因為直接故意，是指行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果而希望這種結果發生的心理態度;而間接故意，是指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果，并且放任這種結果發生的心理態度。具體到本案中，假設孫某構成詐騙罪，而根據吳某與孫某在抵押借款協議中“在孫某不能歸還借款時，吳某有權處理孫某的房屋”之約定，吳某為實現抵押權，委托李某等人將孫某抵押給他的房屋出賣給馬某，收回了孫某的欠款。雖然孫某告之吳某其房屋的價款不能低于60萬，但是此種行為是符合《中華人民共和國民法典》第401條“債務履行期屆滿抵押權人未受清償的，可以與抵押人協議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償，……”之規定，是其應有的權利。至于吳某能否將此房屋出賣、能否賣到60萬元，孫某采取了聽之任之的態度，能賣出更好，賣不出也無所謂，換句話說假設孫某構成犯罪，也只能是孫某明知自己的行為可能發生危害社會的結果，但采取了放任的態度，危害結果發生與否都不違背其意志，這是典型的間接故意。因此，我們說孫某對馬某60余元的房屋價款的支付存在放任行為，只能是間接故意。

其三、孫某不具有非法占有馬某財物的目的。因為孫某于2006年5月16日將房屋交由馬某轉移占有，履行了房屋買賣合同的義務。雖然交由馬某的房屋存在向農行抵押貸款的產權瘕疵，但是孫某還是此房屋的合法所有者，其還是房屋的所有權人，只是不動產所有權權能中處分權能受到了限制。其認為只要交付了房屋，并且由其繼續向農行歸還貸款，此買賣就是合法、有效的，馬某就是此房屋的合法所有者了。從孫某于賣房的次日也就是2006年5月19日向**北京分行交納了25000元的房貸款來看，也正說明了這一點。同時，即使馬某不能成為其所購買房屋的所有者，經濟上受到損失，孫某也可以通過出賣其房屋，賠償馬某的損失，其是具有償還能力的。因此，孫某不具有本案所稱的非法占有馬某錢財的目的。

綜上所述，孫某不具有詐騙罪犯罪構成中主觀方面以非法占有為目的，騙取他人錢財的直接故意。

二、關于本案的客觀要件

詐騙罪的客觀方面，是采用虛構事實或者隱瞞真相的方式，騙取他人財產的行為。朝陽區檢察院在起訴書中認定孫某采取“虛構事實的方式騙取他人財產”這一客觀要件。那么，到底什么是虛構事實呢?在本案中要構成犯罪的虛構事實到底是什么行為呢?所謂虛構事實，就是捏造根本不存在的事實，騙取受害人的信任。在具體到本案中，如果要構成房屋買賣詐騙罪，其虛構的事實必須是沒有房屋的所有權這一事實，即本來沒有房屋所有權，捏造了孫某具有房屋所有權這一事實從而騙取他人財產。而本案中，孫某并沒有虛構或者隱瞞其沒有房屋所有權這一事實，本案所有證據都表明孫某是出賣房屋的合法所有者，具有房屋的所有權，具有所有權的占有、使用、收益、處分四項權能，只是其處分權能受到了一定的限制，因房屋已設定抵押，不能享有完全的、自由的處分權。那么，本案中使用偽造的房產證的行為，是何種行為呢?我們認為，使用偽造的房產所有權證只能是隱瞞了完全處分權的事實。因為，從本案的所有證據及事實都表明，孫某是涉案房屋的合法所有者，具有所有權，并且已將房屋交付馬某使用，其并沒有虛構或者隱瞞所有權這一事實，其所隱瞞的只是所有權處分權能存在瘕疵這一事實。因為，根據《中華人民共和國民法典》及相關的法律規定，將設定抵押權的不動產出賣時，必須征得抵押權人同意，并且已設定抵押權的不動產所有權證上在他項權能上蓋有“抵押”字樣，購買者很容易識別出來房屋已設定了抵押，而不會輕易購買了。孫某僅僅是為了能將房屋順利抵押給吳某，使用了偽造的房產證(此偽造的房產證的全部內容都與其真實的房產證相一致)，用以表明所出賣房屋不存在抵押權，其處分權上不存在瘕疵、有完全處分權。

三、孫某行為的性質應當認定為民事欺詐行為

《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定：“具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現的、無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。(一)商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將房屋抵押給第三人;(二)商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。”第九條規定：“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。(一)故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明;(二)故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實;(三)故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實?！睆淖罡呷嗣穹ㄔ旱倪@項司法解釋可以看出，最高人民法院已將不動產物權中一房兩賣、擅自抵押、故意隱瞞抵押事實等行為規定為民事欺詐行為。而本案中孫某的行為恰恰是隱瞞了其房屋已設定抵押的事實，將此房屋出賣給馬某，最終導致馬某無法實現合同目的，此行為正是最高人民法院的司法解釋所規定的行為，因而，孫某行為的性質應當認定為民事欺詐行為。

四、孫某的欺詐行為使其與馬某形成了一種民事糾紛，應承擔相應的民事責任。

孫某故意隱瞞其房屋已向**北京分行設定抵押的事實，將其房屋抵押給吳某，向其借款，在孫某不能還款時，吳某為實現抵押權，交孫某向其抵押的房屋出賣給馬某，并交馬某占有，由于**北京分行起訴孫某，導致所出賣的房屋被法院扣押凍結，使馬某未能取得房屋的所有權，故孫某與馬某形成了一種民事糾紛，應當承擔民事責任，返還馬某已付購房款及利息并賠償損失。

(第二輪辯護詞)

綜合公訴人的發言，可以概括成如下理由：孫某偽造了房產證，使被害人誤認為孫某對房屋有買賣權，從而騙取了被害人的61萬元巨款，構成詐騙罪。那么，孫某使用假房產證出賣房屋是否構成犯罪?辯護人認為不構成犯罪。

第一、假房產證的問題

孫某偽造房產證是事實。但這個假房產證的內容與真房產證的內容完全覆蓋，一模一樣。也就是說，假房產證說了一個真實的內容。即房屋是孫某的，這是不假的。就象和的身份證丟了，我造了一個和原來內容完全相同的身份證，來證明我的身份。顯然，假的證件，沒有虛構事實，而沒有虛構事實，又怎么能犯詐騙罪。

第二、房屋的處分權問題

剛才，遲律師已經講了處分權問題，在這里我作以補充。在舉證中，公訴人舉了房產管理部門的證明，證明本案房屋沒有辦抵押登記。根據《民法典》的規定，房屋作為不動產，抵押必須登記，沒登記的抵押無效。因此，孫某的房屋沒有設定抵押，她具有完整的所有權，也就是說完全可以處分房屋。至于欠銀行30多萬元的房貸，也不構成孫某處分權的瘕疵。因為，法律沒有規定欠貸就不能處分財產。如果這樣的話，多數的企業都不能出賣其產品，因為多數企業都欠銀行的貸款。

第三、房屋不能過戶，是否構成犯罪

公訴人講：孫某使用假房產證交易房屋，導致不能過戶，可以構成犯罪。不能過戶就構成犯罪嗎?不然。《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規定：開發商將已抵押的房屋出售的行為歸于欺詐。被抵押的房屋當然不能過戶。開發商賣了抵押的房屋，房屋不能過戶是欺詐。孫某賣了沒有抵押的房屋，房屋沒能過戶，就是詐騙。中國是個法治社會，“法律面前人人平等”是我國法治的基本原則，開發商是欺詐，孫某也是欺詐。

第四、對被害人實施加害行為的責任問題

孫某將房屋抵押給**賓館，交付了包括假房產證的所有材料。**賓館后來行使抵押權，處分房屋。這時，孫某已對事態失去了控制。沒有李某冒充孫某的男友、杜某冒充孫某本人簽字，被害人就不可能上當買房。孫某不應對李某、杜某的行為承擔法律責任。

第五、誰是被害人的問題

公訴人認定馬-騫父子是被害人，這是不對的。假設孫某構成犯罪，那么，本案的被害人也不是馬-騫父子。因為假房產證最初用于**賓館的抵押，行為的對象是**賓館。但**賓館沒有損失，而馬家又占有房屋，真正受損失的是銀行。但截止到2006年11月份，銀行的到期債務才一萬余元，而借款合同是十五年期，所以也無所謂損失。

(第三輪辯護詞)

我們現強調以下兩點，提請法庭予以充分重視：

一、本案應適用《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的精神，認定孫某的行為為民事行為，不能承擔刑事責任。既然最高人民法院已將“故意隱瞞所售房屋已抵押的事實”認定為民事欺詐行為，這是立法者的立法行為，作為司法者只能予以執行。因而，法院應當認定孫某的行為只是民事行為，只能承擔民事責任，而不能承擔刑事責任。

二、孫某并沒有虛構房屋所有權這一事實。如上所述，要構成房屋買賣的詐騙罪，客觀要件只能是沒有房屋的所有權，無中生有地捏造出具有房屋所有權這一行為。而本案中，所有證據都表明，孫某是此房屋的合法所有者，具有房屋的所有權，并沒有捏造其具有房屋所有權這一事實，不能因為她只是隱瞞了此房屋已設定抵押這一事實就認定她構成犯罪。同時，孫某也沒有虛構處分權，因為房屋沒有抵押。

審判長、審判員，綜上所述，我們認為，孫某主觀上沒有非法占有馬某的錢財的直接故意，客觀上沒有實施虛構或者隱瞞其沒有所有權的行為，依法不構成詐騙罪，至于孫某的民事欺詐行為，應當由民法、民事訴訟法來調整，不應追究其刑事責任，請法庭以事實為根據，以法律為準繩，對孫某作出公正的判決。

北京市**律師事務所

律師：遲**

王**

年月日

法律主觀：合同詐騙罪公訴意見書是指公訴人在法庭審理合同詐騙案件時，當庭發表的揭露被告人的犯罪行為的發言。在法庭審理過程中，經審判長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以互相辯論。

法律客觀：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十八條法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關的事實、證據都應當進行調查、辯論。經審判長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以對證據和案件情況發表意見并且可以互相辯論。審判長在宣布辯論終結后，被告人有最后陳述的權利。