日本欧美国产,久久综合中文,91色综合

您的位置：圣運律師 > 補償安置 > 盤州拆遷補償安置，民法典忠誠協議約定凈身出戶的效力如何:今日拆遷補償法律在線咨詢

盤州拆遷補償安置，民法典忠誠協議約定凈身出戶的效力如何:今日拆遷補償法律在線咨詢

發布時間：
2024-10-24 11:20:30
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

盤州拆遷補償安置,法院判決：明確約定凈身出戶的“忠誠協議”，無強制執行效力,以下法律法規（裁判案例）均已收錄于艾特律寶|法律大數據庫【裁判要旨】雙方在協議中約定，如果被告不要原告和背叛原告，則被告的財產都歸原告所有。該協議應是雙方為維護婚姻

盤州拆遷補償安置，民法典忠誠協議約定凈身出戶的效力如何:今日拆遷補償法律在線咨詢

一、盤州拆遷補償安置,法院判決：明確約定凈身出戶的“忠誠協議”，無強制執行效力

以下法律法規（裁判案例）均已收錄于艾特律寶|法律大數據庫

【裁判要旨】

雙方在協議中約定，如果被告不要原告和背叛原告，則被告的財產都歸原告所有。該協議應是雙方為維護婚姻關系的穩定所作的“忠誠協議”，該忠誠協議對維護婚姻關系穩定具有積極作用。但是夫妻之間是否忠誠屬于情感道德領域的范疇，夫妻雙方之間訂立的忠誠協議應當本著誠信自覺自愿履行，不應賦予其強制執行效力。法律不阻止夫妻之間在結婚前后簽訂此類協議，但是不應由法律賦予其強制執行力。同時，《中華人民共和國婚姻法》第四條的本質提倡夫妻之間互相忠實，但并不以此來將該義務強加給公民。法律允許夫妻對財產關系及婚后所取得財產的分配等進行約定，但是不允許通過協議來設定人身關系。人身權系法定權，不能通過合同來調整。本案中，原被告之間所簽訂的忠誠協議的內容，應屬道德情感領域的范疇，不宜由法律干預調整賦予其強制執行力，該協議的履行應是被告方本著誠信原則自愿自覺履行。原告依照該協議向法院提起訴訟要求確認案涉房屋及車輛歸原告所有，于法無據，不予支持。

【裁判文書】

貴州省盤州市人民法院

民事判決書

（2020）黔0222民初2740號

原告：趙某，女，1985年2月10日出生，漢族，住貴州省六盤水市鐘山區。

委托訴訟代理人：秦博，貴州勤維律師事務所律師。

委托訴訟代理人：陳葵。

被告：胡某，男，1975年5月15日出生，漢族，住貴州省盤州市。

委托訴訟代理人：黃西西，貴州永達律師事務所律師。

委托訴訟代理人：牛金，貴州永達律師事務所律師。

原告趙某與被告胡某離婚后財產糾紛一案，本院于2020年5月9日立案后，依法適用簡易程序，于2020年9月7日公開開庭進行了審理。本案當事人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告趙某向本院提出訴訟請求：1、依法判決原被告雙方夫妻間共同財產，即位于貴州省盤州市的房屋價值260000元以及五菱牌貴B×××**號小汽車估值10000元歸原告所有。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告雙方于2014年經人介紹認識后便開始同居生活，于2015年年初在居住地舉行了婚禮，并于××××年××月××日補辦了結婚登記。后因原、被告雙方生活起居所需，被告便與人民政府簽訂了《關于紅衛村1-4組村民住房被告紅旗煤礦采礦影響的購房協議》；原、被告支付相應購房款后，便取得盤州市紅衛村二組202室房屋并裝修入住于內。另原被告雙方在夫妻關系存續期間因日常生活所需，購有五菱牌貴B×××**號小汽車一輛。婚后，被告曾多次與多名女性發生不正當關系，均被原告發現，原告多次勸誡均無果；直至2018年，被告因移情別戀她人便向法院訴請離婚，同年5月22日，盤州市人民法院依法駁回被告的離婚訴訟請求。2019年5月29日，被告再次起訴離婚，盤州市人民法院判決原被告雙方離婚，但并未對夫妻雙方共同財產進行處理。據此，原被告雙方雖已判決離婚，但雙方的夫妻共同財產并未依法進行分割，且原被告雙方曾簽訂婚前協議，協議載明：“我胡某，如果有一天不要趙某。和背叛趙某。我所有財產都貴她所有。我有一輛車和房子都歸趙某所有。如果我胡某犯上哪一條，我都凈身出戶。”該婚前協議系被告的真實意思表示，在其多次出軌并移情別戀她人起訴離婚后，原告就應當享有被告所有財產，包括原告、被告夫妻共同財產。綜上所述，根據《民事訴訟法》及相關法律法規的規定，原告特向貴院提起民事訴訟，懇請法院依法判決支持原告的全部訴訟請求。

被告胡某辯稱，原被告在婚姻關系存續期間沒有共同財產，原告所主張的房屋和車輛屬于被告婚前財產，原告無權請求分割。原被告所簽的協議，該協議違反法律的強制性規定，屬于無效協議。被告在婚姻存續期間有借款20000元，系借給原告治病，請求原告與被告共同承擔。

原告趙某圍繞訴訟請求提交的身份證、戶口本、結婚登記表，證明原被告雙方的身份情況及主體資格。被告無異議，予以采信。提交的二份民事判決書，證明原告起訴被告離婚，婚姻已被依法解除，但未對其涉案的財產進行分割，同時該組證據用于證實本案被告在2056號判決中認可2019年3月15日向原告方出具的有一份婚前協議的事實。被告的質證意見為真實性合法性無異議，但不能證明原告方所述的被告方提出的反訴請求屬于重復起訴。2056號判決書中，由于法院沒有判決雙方離婚，故對其所提出的20000元債務沒有進行分割，4037號判決書中，是由于被告當時沒有找到借條的原件，所以被告方沒有提交相應的證據來證實自己的主張。在本案中，被告方找到借條的原件以及借款人，所以在本案中對共同債務提出請求進行分割。在2056號判決書中，原告方承認，收到了嚴家瓊及胡光甫的借款。由于兩筆借款沒有償還，故現在請求法院判決原被告雙方共同承擔債務。在該份判決書中，原告方也承擔雙方在結婚期間沒有感情不和，所以該判決也證明原告在起訴狀中所述的被告方多次與其他女性有來往的陳述不是真實的。對該組證據的真實性合法性予以采信，但是關聯性不予采信。提交的4736號案件的庭審筆錄，證明被告方在該案庭審時當庭認可，原被告雙方在××××年××月間結婚同居。同時被告方在該案中出示了一份紅衛村村民委員會的證明，證實原被告雙方于××××年××月××日結婚的。該組證據結合其他證據證實原被告雙方同居的時間至少是在2015年的2月7日之前。被告的質證意見為真實性合法性無異議，原被告雙方于××××年××月××日舉行婚禮，但不能證明雙方在××××年××月××日之前有同居的行為。對該組證據中的真實性合法性予以采信，關聯性不予認可。提交的照片4份，證明原被告是在2015年的2月7日和2月8日舉行婚禮，結婚的事實。生殖保健服務證，證明原告方在2015年3月4日由于原被告雙方在2014年底開始同居，故原告方在2015年的3月份在建檔參與婦檢的事實，該組證據結合其他證據印證了原被告雙方同居的事實。與柏果政府簽訂的協議，證實涉案爭議房屋系原被告同居期間于2015年3月12日基于購房協議而取得的財產。被告的質證意見為真實性合法性予以認可，對關聯性性不予認可。本院對該證據中的真實性合法性予以采信，對關聯性不予采信。提交的2015年3月19日被告胡某與原告雙方簽訂的婚前協議，證明原被告雙方在婚前就本案爭議的房屋及車子進行了約定。明確約定了本案爭議的房屋和車子的所有權歸原告所有。被告的質證意見為真實性無異議，合法性關聯性均有異議，該協議的內容違反了法律強制性規定，限制了被告的婚姻自由，應屬于無效協議，且該協議是附條件成就的合同，所約定的附條件的內容，違背法律的強制性規定，以及所附條件并未成就。故該協議不發生法律效力，并且該協議證實目的是為了保障原被告雙方順利進行結婚登記而簽訂的協議。該協議進一步證明，本案中的房屋和車輛系被告方的婚前財產。對該證據的真實性予以采信，合法性、關聯性不予采信。

被告向本院提交了如下證據：提交的盤縣人民政府文件、紅衛村地質災害房屋丈量補償花名冊，紅衛村購房交款花名冊、紅衛村二組3號樓分房圖、《證明》、《收據》，證明涉案202室房屋系拆遷安置房，是被告父親原位于四方田的老房子經拆遷所得補償款置換而來，拆遷補償款合計為119354.80元，202室房屋總價值57450元，且于原被告雙方辦理結婚登記和舉行婚禮前，就已經分配給了被告，屬于被告的個人婚前財產。原告的質證意見為對盤縣人民政府文件三性均有異議，原告方沒有提供證據的原件也沒有說明證據來源的合法性，所以對該證據三性均有異議；紅衛村地質災害房屋丈量補償花名冊與本案沒有關聯性；紅衛村購房交款花名冊，該組證據與本案沒有關聯性，和花名冊的內容交款人的名字均沒有本案被告胡某，所以我們認為該證據與本案沒有關聯性；紅衛村二組3號樓分房圖與上組質證意見一致；《證明》三性均有異議，該證明沒有出證人員的簽字，也沒有單位負責人的簽字，根據民事訴訟法司法解釋第一百一十五條的規定，該組證據不具有合法性，其次，該證明的內容不客觀真實；《收據》三性均有異議，因為胡某交款的時間在2015年3月5日后，也就是被告和原告簽訂協議后交付的款，并且繳納爭議房屋的款項系被告于2015年的3月16日向六盤水市住房公積金中心盤縣分中心申請的公積金金額為56000元，涉案房屋是取出的公積金進行支付的。所以被告提交的收據不真實，不合法，與本案無關聯。該證據證實案涉房屋的權屬情況，對該證據真實性予以采信。提交的機動車行駛證，證明貴B×××**號小型普通客車在2013年購買，并于2013年12月18日進行登記注冊，屬于被告的婚前財產。原告的質證意見為三性沒有異議，對證明目的有異議。該證據證實案涉車輛的權屬登記情況，對該證據真實性予以采信。提交的借條，證明原、被告婚姻關系存續期間的共同債務為20000元。來源是由借款人將借條原件借給被告復印，原件在借款人手中。原告的質證意見為對三性均有異議，原被告雙方在婚姻存續期間沒有共同債務，法院對共同債務進行鑒定。因該證據未提交原件予以核實，證人證言原告不予認可，對該證據不予采信。

通過上述證據的分析認定，結合當事人陳述，本院認定如下事實：原、被告系再婚，雙方于××××年××月××日在原盤縣人民政府婚姻登記機關登記結婚，取得J520222105-2015-000331號結婚證。在登記結婚前，被告曾于2015年3月19日向原告出具一份婚前協議，內容為：“我胡某：如果有一天不要趙某。和背叛趙某。我所有財產都歸她所有。我有一輛車和房子都歸趙某所有。如果我胡某放上哪一條，我都凈身出戶”。原被告雙方婚后未生育子女。2018年4月18日，原告向本院提起訴訟，請求判決與被告離婚，經審理后作出（2018）黔0222民初2650號民事判決書，判決駁回原告的訴訟請求。后原告又于2019年5月29日向本院提起訴訟，請求判決與被告離婚。本院經審理后作出（2019）黔0222民初4736號民事判決書，準許原被告離婚。現原告以本院未對夫妻共同財產分割，且被告向其出具一份協議為由向本院提起訴訟。

本院認為，該案首先應當明確被告向原告出具的婚前協議的性質。雙方在協議中約定，如果被告不要原告和背叛原告，則被告的財產都歸原告所有。該協議應是雙方為維護婚姻關系的穩定所作的“忠誠協議”，該忠誠協議對維護婚姻關系穩定具有積極作用。但是夫妻之間是否忠誠屬于情感道德領域的范疇，夫妻雙方之間訂立的忠誠協議應當本著誠信自覺自愿履行，不應賦予其強制執行效力。法律不阻止夫妻之間在結婚前后簽訂此類協議，但是不應由法律賦予其強制執行力。同時，《中華人民共和國婚姻法》第四條的本質提倡夫妻之間互相忠實，但并不以此來將該義務強加給公民。法律允許夫妻對財產關系及婚后所取得財產的分配等進行約定，但是不允許通過協議來設定人身關系。人身權系法定權，不能通過合同來調整。本案中，原被告之間所簽訂的忠誠協議的內容，應屬道德情感領域的范疇，不宜由法律干預調整賦予其強制執行力，該協議的履行應是被告方本著誠信原則自愿自覺履行。原告依照該協議向本院提起訴訟要求確認案涉房屋及車輛歸原告所有，于法無據，不予支持。同時，原告方主張案涉房屋及車輛系同居期間取得的財產，應當予以分割。案涉位于貴州省盤州市房屋，系基于房屋原居住地房屋拆遷后所得補償款置換而來，盡管被告與人民政府簽訂購房協議的時間為2015年3月12日，但被告交納購房款的時間為2015年2月3日，即在簽訂合同之前被告已經實際取得該房屋的使用權。而原被告舉行婚禮時間為××××年××月××日，即在舉行婚禮前被告已經在實際取得該房屋的使用權。故原告主張案涉房屋系同居期間所取得財產，無事實依據。案涉五菱牌貴B×××**號車輛的取得系被告于2013年購買，并于2013年12月18日在貴州省六盤水市進行注冊登記。原告也未提供證據證實案涉房屋及車輛系雙方同居期間共同出資購買，原告對自己的訴訟請求負有舉證義務，原告未能舉證證明自己的主張，應承擔舉證不能的法律后果。

綜上，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第四條、第十七條，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，判決如下：

駁回原告趙某的訴訟請求。

案件受理費減半收取2675元，由原告趙某負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于貴州省六盤水市中級人民法院。逾期不提起上訴，則本判決發生法律效力。

審判員　　李提稱

二〇二〇年十一月十日

書記員　　何　兵

本文轉載自“法務之家”，如侵刪。

二、民法典忠誠協議約定凈身出戶的效力如何

法律分析：出軌就凈身出戶等婚姻忠誠協議，須經過雙方協商，自愿簽訂，對雙方都具有一定的法律效力。雖然離婚財產的處理原則上以夫妻雙方的約定為準，但巨額出軌賠償、凈身出戶等，法院還是會據情判決。同時應注意，“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監護權”等內容屬于特定人身關系，不能在婚姻忠誠協議中預先變更，這方面做出約定的婚姻忠誠協議不具有法律效力。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一千零八十七條離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理;協議不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。

對夫或者妻在家庭土地承包經營中享有的權益等，應當依法予以保護。

第一千零六十五條男女雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規定。

三、民法典忠誠協議約定凈身出戶的效力如何？

法律分析：

出軌就凈身出戶等婚姻忠誠協議，須經過雙方協商，自愿簽訂，對雙方都具有一定的法律效力。雖然離婚財產的處理原則上以夫妻雙方的約定為準，但巨額出軌賠償、凈身出戶等，法院還是會據情判決。同時應注意，“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監護權”等內容屬于特定人身關系，不能在婚姻忠誠協議中預先變更，這方面做出約定的婚姻忠誠協議不具有法律效力。

法律依據：

《中華人民共和國民法典》

對夫或者妻在家庭土地承包經營中享有的權益等，應當依法予以保護。