最近中文字幕在线,青青草一区二区,欧美日韩美女

您的位置：圣運律師 > 補償安置 > 云巖區農房拆遷補償，將房地產問題政治化為啥住房是個“政治問題”:今日拆遷補償法律在線咨詢

云巖區農房拆遷補償，將房地產問題政治化為啥住房是個“政治問題”:今日拆遷補償法律在線咨詢

發布時間：
2024-12-22 21:44:29
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

云巖區農房拆遷補償,無功能房屋政治對象,無功能房屋并不構成一個明確的法律概念。如果是指房屋因某些原因（如損壞、老化等）失去了其原有的使用功能，那么針對這類房屋的處理，通常會涉及到房屋的修繕、重建或者拆遷等問題。一、關于無功能房屋的修繕與重建

云巖區農房拆遷補償，將房地產問題政治化為啥住房是個“政治問題”:今日拆遷補償法律在線咨詢

一、云巖區農房拆遷補償,無功能房屋政治對象

無功能房屋并不構成一個明確的法律概念。如果是指房屋因某些原因（如損壞、老化等）失去了其原有的使用功能，那么針對這類房屋的處理，通常會涉及到房屋的修繕、重建或者拆遷等問題。

一、關于無功能房屋的修繕與重建

如果房屋所有權人希望恢復房屋的功能，可以自行出資進行修繕或者重建。在此過程中，需要遵守相關的建筑法規和安全標準。

在某些情況下，政府可能會提供資金支持或者優惠政策，以鼓勵對無功能房屋的修繕和重建。具體的政策和資金支持方式需要咨詢當地政府或者相關部門。

二、關于無功能房屋的拆遷與補償

如果無功能房屋位于城市規劃的拆遷范圍內，那么根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條的規定，政府應當對房屋所有權人給予公平補償。補償的具體標準和方式由當地政府根據實際情況制定。

在拆遷過程中，房屋所有權人有權要求政府或者拆遷方提供合理的補償方案，并可以通過協商、調解或者訴訟等方式維護自己的合法權益。

綜上所述，針對無功能房屋的處理方式取決于房屋所有權人的意愿和政府的政策導向。在處理過程中，應當遵守相關法律法規，確保各方的合法權益得到保障。

需要注意的是，由于無功能房屋的具體情況可能因地區、政策等因素而有所不同，因此建議在處理無功能房屋時咨詢當地政府或者相關部門以獲取準確的信息和指導。

此外，如果涉及到法律糾紛或者需要法律援助的情況下，建議咨詢專業律師以獲取專業的法律意見和幫助。

二、將房地產問題政治化為啥住房是個“政治問題”

廣州市市長張廣寧在近日召開的廣州市政府常務會議上強調，現階段房價偏高、增長偏快已經成為群眾關注的焦點之一。住房問題已經不單純是一個經濟問題、社會問題，更是一個政治問題。他表示，廣州市將采取綜合調控

廣州市市長張廣寧在近日召開的廣州市政府常務會議上強調，現階段房價偏高、增長偏快已經成為群眾關注的焦點之一。住房問題已經不單純是一個經濟問題、社會問題，更是一個政治問題。他表示，廣州市將采取綜合調控措施，堅決抑制住房價格過快增長，廣州將從不斷改善群眾住房條件出發，努力穩定住房價格，使“居者有其屋”。(《新快報》3月28日)

房地產問題是個什么問題？不管是在學界，還是在輿論界，都有許多爭論。比如，北師大教授董藩就曾打出旗幟，聲稱反對將房地產問題政治化。房地產市場中的諸多亂相，只是一種單純的經濟問題嗎？

什么是政治？安德魯-海伍德寫過一本著名的教材叫《政治學》，在書中，作者把政治林林總總地分成了四類：作為公共事務的政治；作為妥協和共識的政治；作為權力和資源分配的政治；作為政府藝術的政治。房地產雖然不是一件純粹的公共產品，但不可否認，住房有著強烈的“外部性”，老百姓只有“居者有其屋”，社會才能長治久安，經濟才能持續發展。住房的這種外部性表明，住房不是簡單的商品，它有著相當的“公共產品”屬性。因此，首先，住房是一種作為公共事務的政治。

一般來說，房地產是一個區域性很強的問題。但是，盡管如此，對于房價，中央政府仍不會坐視不管。這幾年來，從一次調控到二次調控，從國八條到國六條，中央在房價問題上可謂費神費力。但是，中央政府采用什么調控措施卻一定程度上取決于地方政府。對于中央的宏觀調控，許多地方政府出于自身經濟利益，在執行過程中故意慢半拍，或者干脆“上有政策，下有對策”。地方政府在房價中與中央政府“掰手腕”用力太大，中央政府自然也會進行反制。早在2004年，央行吳曉靈就曾表示，“地方不要和中央博弈，否則會導致更強硬的措施，對大家都不好”。后來，房價問責制度出臺，也正應了這句話。

可見，在住房問題中，還存在明顯的地方與中央博弈。這種基于不同利益的對抗或妥協，難道僅僅是一個經濟問題？

此外，在目前的房地產市場中，并不是所有的資源都是以市場方式配置。以土地為例，盡管土地出讓存在招、拍、掛等方式，但對于一些帶有福利性質的住房，卻并不一定完全以市場價格出讓。比如經濟適用房，它的建設用地就是以行政劃撥的方式供給，批準的收費項目按國家規定減半征收，而且，也不是有錢就能住上經濟適用房，經濟適用房的銷售實行的是“定對象、定價格、定標準”。這些都表明，房地產市場不是一種純粹的商品市場，住房資源的配置，不是單純的市場方式，這里面，還存在國家的政治考量。

居者有其房，這是政府對公眾的起碼承諾，將房地產問題“政治化”，其實，這也不是中國特色，全世界幾乎所有的政府都把房地產當作政治問題來對待。中國社會科學院金融所博士尹中立曾舉例指出，一些國家甚至把享有住的權利寫入了憲法，如西班牙、荷蘭、葡萄牙、法國等國家的憲法都明確規定，政府應該明確所有階層都能獲得住房，并規定政府各部門必須有責任制定住房計劃，以保證下層人民的住房權利。

三、政治合法性是什么

政治合法性是指某個政權，政權代表為什么應該獲得其成員的忠誠的問題。合法性體現一種價值判斷。“凡是建立在價值基礎之上并以此得到公共輿論承認的即為合法。”合法性主要關心的問題是統治、政府或政權怎樣及能否在社會成員的心理認同的基礎上進行有效運行。政治合法性就是社會政治事物所具有的的被公眾普遍認可、承認、信任和尊重的客觀屬性。

法律依據

《人民檢察院政治工作暫行條例》

四、房屋性質不應采用無證房屋補償標準，主張顯失公平需提供證據證明

ADMINISTRATIVE

行政法系列

以房屋性質不應采用無證房屋補償標準

主張顯失公平需提供證據證明

一、案件信息

案號：（2021）黔01行賠終8號

法院：貴州省貴陽市中級人民法院

二、裁判要旨

對案涉房屋進行房屋建筑面積測繪并查明系無證農房，上訴人在庭審中自認案涉房屋沒有辦理權屬證明，也沒有提交充分的證據證實案涉房屋的修建時間等符合2011年8月3日發布實施的《貴陽市村民住宅確權管理辦法》中關于房屋產權確認標準的相關規定，對上訴人的主張不予采信。根據《最高人民法院關于審理行政協議案件若干問題的規定》第十條第二款、第十一條的規定，本案案涉征收項目的補償方案未被有權機關或人民法院的生效判決確認違法或撤銷，上訴人在知曉了征收項目補償方案及對案涉房屋性質確認的情況下，與被上訴人簽訂《房屋征收補償安置協議》并自認交付房屋取得安置款項，該協議已經履行完畢，故上訴人認為案涉協議顯失公平，應予撤銷的主張并無事實依據等為由，判決駁回上訴，維持原判。

三、基本案情

馮某系貴陽市烏當區的村民。2009年5月30日，貴州省人民政府作出黔府用地函［2009］118號《省人民政府關于烏當區2008年第二批次城市建設使用土地的批復》，批準將烏當區高新路街道辦事處新添村、新莊村等集體農用地轉為建設用地。2018年，貴陽市烏當區人民政府根據國發［2015］37號《國務院關于進一步做好城鎮棚戶區和城鄉危房改造及配套基礎設施建設和有關工作的意見》、黔府辦發［2014］16號《省人民政府辦公廳關于加快棚戶區改造的實施意見》、筑府辦函［2015］107號《市人民政府辦公廳印發貴陽市關于加快棚戶區改造綜合整治實施方案的通知》等政策文件和規定的精神，號召加快城鎮棚戶區改造。2018年8月21日，貴陽市城鄉規劃局烏當分局作出《關于對鴻景花園棚戶區改造項目規劃該案的初審意見》，同意“鴻景花園”棚戶區改造項目的規劃方案；8月22日，烏當區發改局作出烏發改通字［2018］80號《關于烏當區改造項目建議書的批復》和烏發改通字［2018］102號《關于烏當區改造項目可行性研究報告的批復》，批準“烏當區改造項目”的立項和烏當區改造項目的可行性研究報告。2019年1月22日，烏當區發改局作出烏發改通字［2019］2號《關于烏當區項目建議書的批復》，同意烏當區項目的立項請求，同年8月22日，又作出烏發改通字［2019］33號《關于烏當區可行性研究報告的批復》。2020年1月15日，烏當區房屋征收局作出《烏當區新莊安置地塊（鴻景花園）項目房屋征收安置補償方案》《烏當區新莊安置地塊（鴻景花園）項目房屋征收補助方案》《烏當區新莊安置地塊（鴻景花園）項目房屋征收獎勵方案》，并對外公布了相關的征收補償方案和征收補償標準。2020年5月15日，馮某與貴陽市烏當區房屋征收局簽訂了《房屋征收補償安置協議》，6月15日，貴陽市烏當區房屋征收局向馮某支付了協議中約定的補償款64064元，馮某向貴陽市烏當區房屋征收局交付了涉案房屋。馮某因認為上述《房屋征收補償安置協議》不具備公平性，向貴陽市云巖區人民法院提起了撤銷該協議的行政訴訟，同時提起本訴，請求：1、判決貴陽市烏當區房屋征收局支付馮某拆除馮某房屋經濟損失賠償金788480元，或產權調換；2、判決貴陽市烏當區房屋征收局賠償馮某房屋租金損失40元每天，至結算之日止。

四、法院判決

一審法院認為：案涉原告所有的位于貴陽市烏當區的房屋被拆除前，原被告雙方已就該房屋簽訂了《房屋征收補償安置協議》，對該房屋的拆遷、補償和安置等相關事宜達成合意，該協議經原告訴訟要求撤銷也被判決駁回。據此，原告對涉案被拆除房屋的合法權利，也已經通過上述房屋拆遷補償安置協議的履行實現，原告再行要求被告支付賠償金的請求不應予以支持。

一審判決如下：判決駁回原告的訴訟請求。

二審法院認為：本案系上訴人馮某訴請撤銷其與被上訴人于2020年5月15日簽訂的房屋征收補償安置協議一案時附帶提起的行政賠償訴訟，本院針對該案已作出（2021）黔01行終92號行政判決書，以被上訴人已對案涉房屋進行房屋建筑面積測繪并查明系無證農房，上訴人在庭審中自認案涉房屋沒有辦理權屬證明，也沒有提交充分的證據證實案涉房屋的修建時間等符合2011年8月3日發布實施的《貴陽市村民住宅確權管理辦法》中關于房屋產權確認標準的相關規定，對上訴人的主張不予采信。根據《最高人民法院關于審理行政協議案件若干問題的規定》第十條第二款、第十一條的規定，本案案涉征收項目的補償方案未被有權機關或人民法院的生效判決確認違法或撤銷，上訴人在知曉了征收項目補償方案及對案涉房屋性質確認的情況下，與被上訴人簽訂《房屋征收補償安置協議》并自認交付房屋取得安置款項，該協議已經履行完畢，故上訴人認為案涉協議顯失公平，應予撤銷的主張并無事實依據等為由，判決駁回上訴，維持原判。故上訴人一并提起的本案行政賠償訴訟缺乏事實依據，不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條“提起訴訟應當符合下列條件：……（三）有具體的訴訟請求和事實根據……”之規定，一審法院以雙方于案涉房屋被拆除前就簽訂安置協議對該房屋的拆遷、補償和安置等相關事宜達成合意，上訴人起訴要求撤銷案涉協議也被判決駁回，原告對涉案被拆除房屋的合法權利已經通過案涉協議的履行得到實現等為由，判決駁回訴訟請求，認定事實清楚，適用法律正確。上訴人馮某以該案為基礎對行政賠償訴訟提起上訴亦缺乏事實依據，本院依法不予支持。

二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

五、律師評析

孫承龍律師認為：本案的重點在于需要提供充分證據證明案涉房屋的修建時間符合房屋產權確認標準的相關規定，這樣其主張才有一個堅固的事實基礎。

孫承龍律師

現執業于北京盈科（合肥）律師事務所，以提供嚴謹、專業、高效的法律服務為執業要求，主辦過眾多疑難復雜案件、取得了良好的法律效果，維護了當事人的合法權益。多次接受安徽電視臺、安徽商報等媒體采訪。