案情：拒絕騰空搬離，行政機關直接實施強制拆除

劉先生是浙江寧波某漁業(yè)村村民，自2003年起合法經營一家工藝品廠，從事草制工藝品、塑料件、五金件制造等業(yè)務。2007年起，劉先生使用某村土地建造倉庫廠房，并由工藝品廠實際使用。

幾年后，市國土資源局向劉先生作出行政處罰聽證告知，認定劉先生未經依法批準占用村土地建造倉庫廠房的行為不符合土地利用總體規(guī)劃，后，國土局制發(fā)行政處罰決定，責令劉先生在收到處罰決定書之日起15日內自行無償拆除案涉?zhèn)}庫廠房及其他設施。

幾個月后，市國土局申請法院強制執(zhí)行。法院作出行政裁定書，準予強制執(zhí)行，并交鎮(zhèn)政府組織實施。

劉先生收到限期拆除通知書，通知其在本月1日之前自行拆除案涉?zhèn)}庫廠房及其他設施，由于劉先生未在規(guī)定期限內自行拆除，鎮(zhèn)政府作出并張貼強拆公告。同年4月8日，鎮(zhèn)政府對案涉?zhèn)}庫廠房實施了強制拆除。

實施強制拆除時，政府在未制作物品清單，登記造冊的情況下將機器設備、生產材料等物品全部存放于鎮(zhèn)糧站內，但直到7月16日才通知劉先生前往領取，劉先生不服鎮(zhèn)政府實施的強制拆除行為，遂委托圣運律師為其維權。

聚焦：行政機關實施強制拆除未依法履行程序正當之義務

“打蛇打七寸”。圣運律師在接受委托后，對案件進行梳理討論，迅速解讀本案強制拆除行為的違法關鍵點。

違法點一：強制拆除公告未明確載明搬離時間及強制執(zhí)行時間。《浙江省違法建筑處置規(guī)定》明確強制拆除公告應載明搬離時間及強制執(zhí)行時間。因鎮(zhèn)政府未告知搬離期限，導致強制執(zhí)行實施時，廠房內大量設施設備、生產資料、家具和辦公生活用品財物未能及時搬離現(xiàn)場。

違法點二：《浙江省違法建筑處置規(guī)定》規(guī)定，行政機關應當在公證機構公正或者無利害關系的第三方見證下，對建筑內的物品進行清點、登記造冊，并運送他處存放，及時通知當事人領取。需要注意的是，清點財物、登記造冊等是法定義務，即使有公證人員在場也不能免除該項義務。具體到本案，鎮(zhèn)政府未對廠房內的設備設施及生產資料等進行清點、登記造冊，而且其所提交的公證書所附視頻并未完整記錄室內物品情況，無法清楚地說明機器設備及生產資料等財物的種類數量，也未能完整記錄搬運情況和已搬離物品的存放情況。

違法點三：行政機關依法對建筑內的物品進行清點登記造冊后，應將其運送他處存放，并及時通知當事人領取。也就是說，鎮(zhèn)政府負有及時通知劉先生領取，并妥善保管搬離財物的義務。具體到本案，強制執(zhí)行行為發(fā)生后，直到3個多月后劉先生才收到通知領取相關物品，明顯屬于未及時通知領取，且由于未能完整記錄搬運情況和已搬離物品的存放情況，故鎮(zhèn)政府亦無法證明其已盡到妥善保管義務。

圣運律師認為，上述違法點足以證明鎮(zhèn)政府實施強制執(zhí)行行為存在程序違法。雖然案涉廠房拒絕履行騰空搬離義務的行為違法，但這并非行政機關違反法定程序實施強制執(zhí)行的理由，鎮(zhèn)政府應當對其違反法定程序造成財產損失的不利后果承擔責任。我們的觀點也獲得了二審法院的支持，鎮(zhèn)政府的強拆行為被確認違法。

王有銀律師表示，向大家介紹這件勝案并不是鼓勵大家不履行騰空搬離義務，而是希望征收雙方都能夠知道，即使被征收方未依法履行騰空搬離義務，也不能免除行政機關在實施強制執(zhí)行時應當履行正當程序的義務。對于違反正當程序原則而實施的強制拆除行為，相對人應當及時拿起法律武器，在法定期限內申請行政復議或者提起行政訴訟，維護自身合法權益。