上海市第一中級人民法院在《實務研究：拆除違法建筑行政案件的審理思路和裁判要點》一文中指出：

要注重對行政相對人信賴利益的合理保護。有些違法建筑是在特定歷史條件下產生的，如為開展招商引資、解決住房緊張、改善舊區居住條件以及解決下崗職工自謀就業等問題，催生了一定數量的違法建筑。此類建筑由于缺乏及時監管，行政相對人因違法建筑長期未被拆除而產生了信賴利益。此類拆違整治極易引發行政相對人的不滿和對抗，對此應引起足夠重視。

這一論述一針見血地指出了針對“招商引資”建房拆違整治行動在合理性上的最大弊端——行政機關怠于履行用地、規劃執法而使無證、無手續房屋客觀上長期存在，且又有招商引資協議等足以令當事人產生信賴利益的前提條件存在，“一刀切”拆除房屋務必要慎之又慎。

顯然，為兼顧土地管理、規劃領域秩序的恢復與投資者的合法權益，對確實依法應當限期拆除的這類房屋，行政機關應當給予適當的補償。已經違法強制拆除的，應當給予行政賠償。

圣運律師就代理過不少類似案例。十幾年前，廣東省惠州市的趙先生因為當地招商引資項目，與當地建設發展總公司簽訂《租用土地的合同》，租用了其所有的國有土地。趙先生在土地上建設了廠房，為此，縣住建局特向縣政府請示，稱廠房建設項目符合城市規劃要求。縣政府也批復表示支持趙先生投資，同時還給予了部分優惠政策，隨后為趙先生辦理了《建設工程規劃許可證》。同時約定，如在租期內遇到政府開發使用此地，地上所有建筑及其他補償歸趙先生所有。

正當趙先生廠房正常運營時，當地傳來征收消息，隨后不久縣住建局以趙先生所建廠房以違法建筑為由作出《行政處罰決定書》，要求趙先生在7天內拆除違法建筑并清理好現場。

隨后，趙先生的廠房被強制拆除。經過王有銀團隊律師的實地調查發現，趙先生所在的土地因為某建設項目被征收，此次存在拆違促征的嫌疑，趙先生的廠房是有《建設工程規劃許可證》的，本不應該認定為違法建筑。根據《國家賠償法》的規定，侵犯公民、法人和其他組織的財產權造成損害的，對于應當返還的財產，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金；應當返還的財產滅失的，給付相應的賠償；對財產權造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。

最終，法院確認了強制拆除造成的直接損失以及停產停業的損失，共計上千萬。

圣運律師表示，信賴利益保護原則是指公民、法人對行政權力的正當合理信賴，應當予以保護，行政機關不得擅自改變已生效的行政行為，確需改變行政行為的，對于由此給相對人造成的損失應當給予補償。

“在征收拆遷中，將房屋認定為違法建筑，進而實施拆除是征收方常用的手段。遇到這種情況時，一定要謹慎對待，如需要專業律師的助力須盡早，越早越可以在后續的協商溝通甚至維權中，占據有利的地位，用最短的時間爭取到合法的利益。”王有銀律師說。
 

  相關案例，可查收收藏：

（2018）魯行終2900號

（2020）最高法行申8593號《行政裁定書》

（2017）最高法行申8181號