一、具體行政行為合法性的問題，一般由拆遷方舉證

  一般情況下，如果拆遷戶認(rèn)為拆遷方的行為違法，此時(shí)不需要被拆遷人來證明，要適用舉證責(zé)任倒置，由拆遷方證明自己實(shí)施的行為是合法的。也就是說，只要拆遷戶認(rèn)為違法，首先就要推定該行為違法，如果拆遷方不能證明自己的行為合法，就要承擔(dān)法律責(zé)任。

  這一規(guī)則的設(shè)置主要是考慮到依法行政的基本要求，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為需要有足夠的依據(jù)，但這些信息一般都在政府內(nèi)部傳遞，如果不進(jìn)行公開，公民很難有機(jī)會獲取。

  因此，行政機(jī)關(guān)與拆遷戶相比更有舉證能力，也是考慮到在行政訴訟中盡量讓雙方有一個(gè)“公平競爭”的環(huán)境，立法在舉證責(zé)任分配上盡量照顧行政相對人。

  所以，如果公民認(rèn)為具體行政行為違法，不必?fù)?dān)心沒有證據(jù)進(jìn)行爭取合法權(quán)益，可以大膽地提起行政訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

  拆遷方有更強(qiáng)的舉證能力，需要為其行政行為的合法性提供證據(jù)，但不代表拆遷戶沒有任何舉證責(zé)任。行政訴訟法規(guī)定了被拆遷人的幾種舉證責(zé)任：

1、證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為其超越起訴期限的除外；

2、證明被告的不作為；

3、要求行政賠償時(shí)證明其遭受侵害的事實(shí)；

4、其他應(yīng)當(dāng)由原告舉證的事項(xiàng)。

  由此可見，拆遷戶所承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)，基本都是能夠推動訴訟進(jìn)行下去的事實(shí)。在本案中，張先生要提交自己房屋被拆的證據(jù)，否則就沒有了起訴的事實(shí)依據(jù)。

  需要特別說明的是，拆遷方不作為的證明責(zé)任也不是一概由原告承擔(dān)，在以下兩種情況下，可以免除拆遷戶的證明責(zé)任：

1、被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履職的情形；

2、因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供證據(jù)并能夠作出合理說明的。

在特殊的情形下，雙方都不能提供證據(jù)，此時(shí)可申請人民法院調(diào)取證據(jù)，這樣的情形包括：

1、由國家有關(guān)部門保存須由人民法院調(diào)取的證據(jù)；

2、涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)材料；

3、確因客觀原因不能自行收集的；

4、行政處罰顯失公平的，被告可以不對其合理性舉證，人民法院可依職權(quán)取證；

5、對于應(yīng)該提供原件而不能提供的，由人民法院依法核查或調(diào)取。

  這主要是因?yàn)樵诂F(xiàn)有的體制下，拆遷方也背負(fù)著巨大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，適時(shí)由人民法院介入，一方面體現(xiàn)了司法權(quán)對行政權(quán)的制約，另一方面體現(xiàn)了雙方在風(fēng)險(xiǎn)化解中的合作，共同維護(hù)公民的合法權(quán)益。

  首先，做到心中有數(shù)，被拆遷人要盡可能地了解整個(gè)案件情況，以及拆遷方各單位之間的職權(quán)分工，更好地應(yīng)對各種突發(fā)情況；

  其次，庭審中還有質(zhì)證環(huán)節(jié)，如果對拆遷方舉出的證據(jù)產(chǎn)生懷疑，則需要舉證說明自己懷疑的理由，此時(shí)就需要有充足的準(zhǔn)備。