如果說比六月天氣還要火熱的事件,恐怕就要數(shù)成都牽手門事件了。近日,國企領(lǐng)導(dǎo)與女子牽手事件持續(xù)引發(fā)關(guān)注,視頻在多個平臺廣泛傳播。隨著
很多網(wǎng)友對街拍的法律邊界展開了討論。攝影師的“街拍”行為是否侵犯他人肖像權(quán)和隱私權(quán)?如何避免侵權(quán)?如何平衡對公職人員的監(jiān)督與保護(hù)隱私之間的關(guān)系?《團(tuán)結(jié)報》記者邀請兩位律師對該事件中的法律問題進(jìn)行解讀,一起來看看專業(yè)律師怎么說。
民革北京法律服務(wù)志愿者聯(lián)誼會副會長、北京圣運(yùn)律師事務(wù)所管委會主任 王有銀
民革北京市委會社法委秘書長、北京市中同律師事務(wù)所合伙人 崔 淼
王有銀:依據(jù)我國民法典第一千零一十九條規(guī)定,未經(jīng)肖像權(quán)人同意,肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。本次熱議事件中,無論是攝影師,還是短視頻平臺,如果未得到他人同意私自將街拍照片或視頻發(fā)布至網(wǎng)絡(luò),對“街拍”內(nèi)容主動進(jìn)行傳播,私自將作品用于商業(yè)用途吸引大量粉絲和流量的行為,都是典型的侵犯肖像權(quán)的行為。同時,因為該行為導(dǎo)致被拍攝者的個人信息泄露,街拍攝影師也涉嫌侵犯他人的隱私權(quán)。
崔 淼:根據(jù)民法典第一千零一十九條規(guī)定,未經(jīng)肖像權(quán)人同意,肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。所以,街拍是有法律底線的,并不能“想拍就拍”。
記 者:街拍的照片可以隨意使用嗎?如何避免侵權(quán)?
王有銀:雖然街拍的照片或視頻很可能會成為攝影作品,且根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定,對這樣的攝影作品,攝影師對其享有著作權(quán)。但這并不意味著攝影師可以隨意使用,或者授權(quán)他人使用自己街拍的視頻或照片。
雖然在有些公眾場合都標(biāo)注了“保護(hù)防范意識,保護(hù)個人肖像權(quán)”的字樣,在很多街拍作品下方也備注了“不便出鏡,私信刪除”的字樣,但這并不能免除街拍博主未經(jīng)同意就將他人照片私自在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的違法性質(zhì),不會因視頻下方的備注字樣而免責(zé)。也在此提示廣大攝影愛好者,當(dāng)攝影師進(jìn)行街拍時,建議拍攝前最好能征得當(dāng)事人同意。如果確定所拍攝的作品之后要用作商業(yè)用途,為了避免作品將來會帶來侵犯他人肖像權(quán)、隱私權(quán)以及名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)方面的法律風(fēng)險,拍攝者最好能與被拍攝者簽訂肖像權(quán)使用協(xié)議,規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險。
崔 淼:在我國,對未經(jīng)肖像權(quán)人同意但使用肖像不違法的情形,有明確規(guī)定,根據(jù)民法典第一千零二十條的規(guī)定,只有當(dāng)涉及個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究、新聞報道、國家機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)、展示特定公共環(huán)境等情形時,才可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意,有限度的合理使用他人的肖像權(quán)。那么除此之外,即便有很多街拍作品會備注“不便出鏡,私信刪除”等字樣,但這并不能免除街拍博主未經(jīng)他人同意,就將他人照片私自在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的違法性質(zhì)。避免侵權(quán)的方式就是征得被拍人同意,最好能簽署肖像權(quán)使用的書面協(xié)議。
記 者:某種程度上受“牽手門”影響,近期成都太古里、北京三里屯等多個熱門街拍街區(qū)相繼發(fā)出“街拍提示”,稱不支持任何未經(jīng)許可的商業(yè)拍攝并提醒廣大顧客提高防范意識,保護(hù)個人肖像權(quán)。針對此狀況,部分網(wǎng)友表示擔(dān)憂,稱這樣的提示會不會是在變相保護(hù)行為不端的公眾人物。
該如何平衡對公職人員的監(jiān)督與保護(hù)隱私之間的關(guān)系?
王有銀:官員因其公職身份,社會對其行為作風(fēng)有更高的要求,具有較高的社會關(guān)注度。接受監(jiān)督是保證官員守法守紀(jì)的關(guān)鍵,也是黨風(fēng)廉政建設(shè)的必然要求。但是個人隱私不被侵犯確屬社會共識,在法律層面,公職人員等公眾人物的肖像權(quán)的保護(hù)并沒有與普通百姓有所區(qū)別,對公職人員的監(jiān)督亦不能游離于法律之外。因此作為公眾人物的明星、公職人員 、國企領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)嚴(yán)格遵循法律法規(guī),注意個人形象,否則出現(xiàn)了類似于此次街拍事件,無論當(dāng)事人和其所在單位都將遭遇非常不利的輿論局面。
崔 淼:成都太古里、北京三里屯等多地發(fā)出警示,“未經(jīng)允許不能拍照”,我并不認(rèn)為這是在變相保護(hù)行為不端的公眾人物。拿本次牽手門事件舉例,涉事人員胡某,作為國企管理人員,屬于我國監(jiān)察法第十五條規(guī)定的“公職人員”,公職人員與普通公民不同,公職人員屬于公眾人物,其言行尤其是負(fù)面言行,更加受到社會公眾和輿論的關(guān)注與監(jiān)督。對于公眾人物的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的保護(hù),相較于普通公民而言,更為弱化。
因此攝影師的行為屬于民法典第一千零二十五條“行為人為公共利益實(shí)施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為,影響他人名譽(yù)的,不承擔(dān)民事責(zé)任”中規(guī)定的“行使輿論監(jiān)督行為”,不會侵犯其肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。但需要注意的是,對于視頻中出現(xiàn)的其他人員,由于并不屬于公眾人物,攝影師的拍攝行為可能會侵犯他人肖像權(quán)和隱私權(quán)。目前紀(jì)檢部門已經(jīng)展開了對胡某的調(diào)查,我相信,紀(jì)檢部門將會給廣大公眾一個真實(shí)、客觀、公正的結(jié)果。
作者 _ 周福志 薛蒙蒙
視頻 _ 薛蒙蒙
本期編輯 _ 李筱 李艷鶴
審核 _ 李雁津 馬寅秋
監(jiān)制 _ 邵宏華
歡迎分享,留言交流。轉(zhuǎn)載請注明出處。
電話:400-1598098 郵箱:[email protected] 地址:北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2011 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號:京ICP備11044403號