6月27日，肖慶華、曾照旭在中國(guó)法院網(wǎng)發(fā)表《征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛是否屬于民事糾紛》的文章。兩作者的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛屬于行政案件。但筆者認(rèn)為此類(lèi)糾紛應(yīng)屬民事糾紛，應(yīng)作為民事案件處理。具體分析如下：

對(duì)于“征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛”案件的法律性質(zhì)和能否作為平等主體間民事案件受理長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論， 2005年前，最高人民法院相關(guān)庭室在這類(lèi)案件性質(zhì)認(rèn)識(shí)上也存在分歧。最高人民法院曾在1994年《關(guān)于王翠華等六人與廬山區(qū)十里鄉(xiāng)黃土嶺村六組土地征用費(fèi)分配糾紛一案的復(fù)函》(民他字﹙1994)第28號(hào))中明確不能受理。2001年最高人民法院研究室在給廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛是否受理問(wèn)題的答復(fù)》(法研〔2001〕51號(hào))中明確此類(lèi)案件可以作為民事案件受理，由于兩者答復(fù)的不一致，審判實(shí)踐中，從全國(guó)范圍看存在著受理和不受理兩種截然不同的操作。 隨著2005年《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的公布實(shí)施，此類(lèi)糾紛法院作為民事案件受理已不存在爭(zhēng)議，即明確了此類(lèi)案件性質(zhì)屬民事財(cái)產(chǎn)糾紛。但為何說(shuō)征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件的性質(zhì)屬民事財(cái)產(chǎn)糾紛?筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：

一是要分清土地征用補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件的性質(zhì)屬性。對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件的性質(zhì)認(rèn)識(shí)，一種意見(jiàn)認(rèn)為是確認(rèn)之訴，因作確認(rèn)之訴受理。第二種意見(jiàn)認(rèn)為兼有確認(rèn)之訴和給付之訴，因而在裁判上既確認(rèn)資格，又判決給付義務(wù)并明確具體金額。

筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由是：

1、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議事程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。但已報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外”。最高院以司法解釋的形式打破了這方面的法律限制，承認(rèn)了長(zhǎng)期存在的實(shí)踐操作，解決了土地補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行內(nèi)部分配的法律依據(jù)問(wèn)題。最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在上述司法解釋出臺(tái)后的2005年7月29日答記者問(wèn)時(shí)明確說(shuō)明了這點(diǎn)，并認(rèn)為是集體經(jīng)濟(jì)組織自益權(quán)的體現(xiàn)。從司法解釋和最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有答記者時(shí)發(fā)表的意見(jiàn)看，最高院是將此類(lèi)糾紛理解為平等民事主體之間的糾紛，很難理解確認(rèn)民事權(quán)益后卻不確定民事權(quán)益的履行，民事權(quán)益確認(rèn)之訴勝訴后，被告不實(shí)際給付，原告再起訴給付，法院如果不受理，則無(wú)法通過(guò)法律途徑解決該類(lèi)糾紛，社會(huì)矛盾仍然存在，如果受理，則分兩次起訴顯然增加訴累，積累社會(huì)矛盾。

2、最高院解釋中對(duì)“請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持”的表述是包含了金額支付意思的。

3、集體經(jīng)濟(jì)組織分配內(nèi)部收益時(shí)，土地補(bǔ)償費(fèi)只是其中一部分，由于人數(shù)增減可能引起份額大小變化可以通過(guò)其他的收益調(diào)劑，當(dāng)然當(dāng)事人明確要求限于土地補(bǔ)償費(fèi)重新分配份額時(shí)，被告應(yīng)提供依據(jù)重新核算原告應(yīng)獲得的份額，由于分別起訴時(shí)造成的份額大小不一致應(yīng)理解為被告自身因素造成的損失，應(yīng)由被告自行消化，不能認(rèn)為是前后裁判矛盾或錯(cuò)誤。

4、司法有效解決社會(huì)矛盾和糾紛才是提高司法權(quán)威的正確途徑，執(zhí)行難應(yīng)通過(guò)完善執(zhí)行機(jī)制來(lái)解決，如果因執(zhí)行難而萎縮裁判對(duì)樹(shù)立司法權(quán)威來(lái)說(shuō)是飲鳩止渴，事實(shí)上土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛引發(fā)時(shí)，很多地方政府并未完全支付所有款項(xiàng)給集體經(jīng)濟(jì)組織，而集體經(jīng)濟(jì)組織的收益也不僅限于土地補(bǔ)償費(fèi)，如果及時(shí)采取措施是能夠保障執(zhí)行的。

二是要明確村民委員會(huì)及村小組該類(lèi)組織的性質(zhì)。《土地管理法》第十條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理;已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理;已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理。”這里出現(xiàn)了集體經(jīng)濟(jì)組織與村民委員會(huì)兩個(gè)并列的概念，這兩者不是同一個(gè)組織，也不是相互交叉的組織。至今法律上對(duì)何為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織還沒(méi)有明確的界定。根據(jù)字面的理解，集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)是村民集體管理集體經(jīng)濟(jì)而設(shè)立的組織，如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社等，它與村民委員會(huì)有很大區(qū)別。村民委員會(huì)是村民自治組織，由《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》調(diào)整。村內(nèi)集體收入應(yīng)當(dāng)由村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行分配，但在實(shí)踐中，很多地方?jīng)]有成立村集體經(jīng)濟(jì)組織，其收入分配由村民委員會(huì)或村民小組代為行使權(quán)利。因而，當(dāng)土地收益分配糾紛發(fā)生訴訟時(shí)，便發(fā)生在村民與村集體經(jīng)濟(jì)組織、或村民委員會(huì)、或村民小組之間。因村民委員會(huì)、村民小組是村民自治組織，村集體經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)管理的組織，兩者均不是一級(jí)政府機(jī)構(gòu)，所以，進(jìn)行的管理、分配等活動(dòng)不具有行政性。從法律上講，對(duì)來(lái)源于農(nóng)村集體所有的土地等自然資源的收益，依法屬于全村村民，如果法律沒(méi)有特別規(guī)定應(yīng)屬于全體村民共有，每個(gè)成員的權(quán)利是平等的，對(duì)集體土地等的收益享有可分割的特定份額。可見(jiàn)，對(duì)我國(guó)農(nóng)村公民來(lái)說(shuō)，土地征用補(bǔ)償費(fèi)用分配權(quán)是一項(xiàng)法定的財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利，對(duì)該民事權(quán)利的侵害是一種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依法由侵害人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。再說(shuō)，集體經(jīng)濟(jì)組織分配土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的行為，也是依法行使集體土地的經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)的具體體現(xiàn)，本身就是一種民事行為。因此，集體經(jīng)濟(jì)組織成員(或村民)與集體經(jīng)濟(jì)組織(或村、組)之間因土地征用補(bǔ)償費(fèi)分配所引發(fā)的爭(zhēng)議應(yīng)屬于平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議。對(duì)此，只要符合民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件予以受理。

三是要了解土地征用補(bǔ)償費(fèi)的組成內(nèi)容。只有了解清土地征用補(bǔ)償費(fèi)中哪些是可以由集體組織成員共同分配的，哪些是不能由集體組織成員共同分配的，才能正確處理土地征用補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件。依據(jù)我國(guó)《土地管理法》規(guī)定，征用土地的，按照被征用土地的原用途給予補(bǔ)償。征用耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征用土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須專(zhuān)款專(zhuān)用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)用支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用;由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位;不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。因此，對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)的分配爭(zhēng)議包括對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)分配爭(zhēng)議、安置補(bǔ)助費(fèi)的分配爭(zhēng)議和地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸屬發(fā)生的爭(zhēng)議都是典型的民事?tīng)?zhēng)議。對(duì)于土地補(bǔ)償費(fèi)，有些地方法規(guī)規(guī)定可以分配，因分配而產(chǎn)生的爭(zhēng)議也屬于民事?tīng)?zhēng)議。[page]

四是要搞清土地補(bǔ)償費(fèi)所有權(quán)屬性，我國(guó)《土地管理法》第八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有”，《土地管理法實(shí)施條例》第26條第1款明確規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有;地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。”從以上的法律規(guī)定可以看出，土地補(bǔ)償費(fèi)的所有權(quán)性質(zhì)應(yīng)是集體組織所有權(quán)，即歸該集體組織范圍內(nèi)的勞動(dòng)群眾集體所有。換言之，土地補(bǔ)償費(fèi)的受益主體是該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部全體成員。根據(jù)集體財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，土地補(bǔ)償費(fèi)具有集體財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，它就有別于公有財(cái)產(chǎn)和共有財(cái)產(chǎn)。公有和共有系不同的兩個(gè)概念：共有財(cái)產(chǎn)的主體是兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人，各個(gè)共有人依法律的規(guī)定或約定享有所有權(quán)，他們是共有財(cái)產(chǎn)的所有人;而公有則不同，公有財(cái)產(chǎn)的主體是單一的，在我國(guó)根據(jù)憲法規(guī)定，國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)和集體所有的財(cái)產(chǎn)，都是社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)。因此，土地補(bǔ)償費(fèi)是屬于集體所有的公有財(cái)產(chǎn)，而不是屬于私有的共有財(cái)產(chǎn)，土地補(bǔ)償費(fèi)是因集體土地的被征用造成土地的流逝而取得，其歸集體所有的性質(zhì)，構(gòu)成土地補(bǔ)償費(fèi)分配的基礎(chǔ)，它決定了分配的程序和分配的范圍，即土地補(bǔ)償費(fèi)的分配由全體村民決定，分配的范圍在農(nóng)村村民集體組織內(nèi)部。

五是土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛所體現(xiàn)的是村集體經(jīng)濟(jì)組織與村集體經(jīng)濟(jì)組織成員(村民)之間發(fā)生的糾紛，所涉土地補(bǔ)償費(fèi)的分配是村集體經(jīng)濟(jì)組織自治決定分配土地補(bǔ)償費(fèi)后，對(duì)部分村集體經(jīng)濟(jì)組織成員(村民)的財(cái)產(chǎn)權(quán)侵犯的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)問(wèn)題，不分給土地補(bǔ)償費(fèi)是民事財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為，土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛從民法理論上講是民事財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛。

綜上分析，征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛應(yīng)屬民事糾紛，法院應(yīng)作為民事案件予以受理。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話(huà)題

●征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案例

●征地補(bǔ)償款分配糾紛案由

●征地補(bǔ)償款分配糾紛

●征地補(bǔ)償分配糾紛是法院受理范圍嗎

●征地補(bǔ)償屬于民事糾紛還是行政糾紛

●征地補(bǔ)償費(fèi)的分配對(duì)象

●征地補(bǔ)償費(fèi)糾紛是否在法院受案范圍

●征地補(bǔ)償款分配糾紛案由

●征地補(bǔ)償款分配糾紛案例

●征地補(bǔ)償款分配有爭(zhēng)議怎么辦

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●時(shí)間：2021年10月28日14:30 辦案事由：民事糾紛

●時(shí)間：2021年6月29日09:30 辦案事由：民事糾紛

●時(shí)間：2021年6月17日09:00 辦案事由：民事糾紛

●時(shí)間：2020年9月22日9：00 辦案事由：民事糾紛

●時(shí)間：2020年1月9日13：30 辦案事由：民事糾紛

內(nèi)容審核：北京圣運(yùn)律師

來(lái)源：頭條-征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛應(yīng)屬民事糾紛，征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛應(yīng)屬民事糾紛