● 圣運推薦：招商引資怎么跟政府談條件2025,政府如何招商引資？:今日招商引資更新

● 圣運推薦：招商引資公司是不是必須政府入股的2025,政府為什么要招商引資？:今日招商引資更新

● 圣運推薦：招商引資免稅是免什么稅2025,招商引資免稅政策 ?:今日招商引資更新

● 圣運推薦：招商引資是哪個部門負責2025,政府招商引資屬于哪個部門:今日招商引資更新

● 圣運推薦：招商引資相關法律法規有哪些2025,招商引資需要什么條件:今日招商引資更新

● 圣運推薦：招商引資限制規定2025,政府招商引資規定？:今日招商引資更新

● 圣運推薦：招商引資政府扶持政策2025,政府招商引資是干啥的:今日招商引資更新

● 圣運推薦：政府如何招商引資2025,政府招商引資是干啥的:今日招商引資更新

一、政府招商引資交流發言2025,第三期民企權益維護沙龍成功舉辦：標的大、民刑交叉，研討熱烈

上周六下午兩點半，第三期民營企業法律權益維護研討沙龍在北京奧肯律師事務所成功舉辦。

經過活動征集，三家民營企業的相關人員參與沙龍活動，6位資深律師針對企業遇到的涉案困境展開研討，沙龍現場討論熱烈。

率先發言的是北京市京師律師事務所律師王發旭。他曾經辦理過類似的由于企業家維權過程中的瑕疵行為導致案件由民變刑的案件，并獲得了好的效果。該案例此前“改變de力量”寫過專題文章《公司印章被人非法持有，女企業家刻新章，被檢方指控假章罪》。

王發旭律師認為——

當事人刻自己公司公章的行為，不屬于刑法意義上的偽造公章，相應地刑事措施應當迅速解除。

針對本案的情況，租用房產的人的行為，明顯涉嫌刑事犯罪。案件時間已經不短了，僅僅打民事訴訟要錢，可能會有被動，應該充分重視這一點，直接走刑事途徑，或者刑事、民事途徑一起動起來。這起案件，適合高開高打、雷厲風行，最近這些年，檢察院在立案監督方面挺有作為，這是個利好。

針對這起案件，其他5位參會律師也分別發言，提出了自己的觀點以及策略建議——

系列沙龍活動將持續進行，敬請關注！

如果您是蒙受委屈的民營企業或民營企業家，可以介紹案情，讓律師提供法律建議，讓媒體人評估是否可以當作新聞素材；

如果您是正在代理民營企業案件的律師，可以和同行一起交流案情、擴展思維，并有得到媒體支持的可能；

如果您是辦理過涉民營企業勝訴案件律師，這是一次向企業人員和同行分享成功經驗的交流機會。

二、中國社團行政公益訴訟第一案塵埃落定

今天上午，中華環保聯合會訴貴州省清鎮市國土資源管理局一案在清鎮市法院開庭，被告清鎮市國土資源局當庭表示他們已于8月28日作出了撤回有潛在污染環境危險的百花湖風景區冷飲廳加工項目土地使用權的決定，中華環保聯合會當庭提出撤訴，全國首例由社團發起的環境公益行政訴訟案就此塵埃落定。

百花湖風景區位于貴州省貴陽市西北，是1960年修建百花水電站形成的人工湖，是貴州省省級風景名勝區。1994年，清鎮市國土資源管理局未經百花湖風景名勝區管理機構的同意，于當年11月14日與李*先(百花湖冷飲廳法人代表)簽訂了《國有土地使用權出讓合同》，將位于百花湖鄉三堡村屯坡腳的面積為800平方米的4號宗地轉讓給李*先，規劃為建設冷飲加工及宿舍、辦公室。但十幾年過去了，冷飲廳加工項目一直未完工，國土資源局也一直未履行職責按時收回該土地及地上附屬建筑。

今年5月，本案原告———中華環保聯合會在接到清鎮市有關群眾舉報后迅速派出調查組實地調查，在查證屬實后于7月8日向清鎮市國土資源局發出律師函，建議清鎮市國土資源局在收到律師函10日內收回該宗土地的使用權及地上建筑或其他附屬物，并消除該建筑對百花湖風景區環境造成的潛在危害。但該局仍未履行職責。

7月27日，中華環保聯合會向貴州省清鎮市法院提起行政公益訴訟，請求法院判決清鎮市國土資源局收回與李*先簽訂的土地合同中出讓的4號宗地的土地使用權及地塊上附屬建筑。

清鎮市國土資源局副局長代表被告方出庭應訴，因為在開庭前國土資源局已于8月28日作出了撤回百花湖風景區冷飲廳加工項目的土地使用權的決定，原告中華環保聯合會當庭提出撤訴。

原告：本案顯示社團公益訴訟的效率和質量

記者在第一時間聯系了負責此案的中華環保聯合會法律訴訟部部長馬-勇，他表示:國土資源局能夠更正錯誤，消除影響，我們的訴訟目的已經達到，因此我們當庭提出撤訴。他同時認為，此案意義重大:其一，此次清鎮法院率先將社團納入擴大行政訴訟原告主體資格的做法，創造了中國社團行政公益訴訟的先河;其二，環境保護需要人人參與、全民監督，本案提供了一種示范;其三，通過本案，社團不僅對污染企業進行監督，也對行政職能部門進行監督。15年都沒有解決的問題，一個月內就解決了，顯示了社團公益訴訟的效率和質量。

三、“刑辯江湖·法律沙龍”第一季圓滿落幕！

張波律師表示，與檢察官的良好溝通是一門講究的藝術。一方面，需要保證寬松的溝通時間和緩和的溝通氛圍，切忌直入主題，不留給對方緩沖和思考的空間；另一方面，溝通時要突出重點，避免拖沓，全面鋪開的效果遠不及取一兩個要害點的有效表達。律師爭取不訴的溝通，并非止于審查起訴環節，還有多種曲線救國的方式，比如可以先爭取不批捕，再爭取撤案；或者可以在審判階段爭取撤訴，再求不訴。

四、中國社團行政公益訴訟第一案塵埃落定

今天上午，中華環保聯合會訴省國土資源管理局一案在清鎮市法院開庭，被告清鎮市國土資源局當庭表示他們已于8月28日作出了撤回有潛在污染環境危險的百花湖風景區冷飲廳加工項目土地使用權的決定，中華環保聯合會當庭提出撤訴，全國首例由社團發起的環境公益行政訴訟案就此塵埃落定。百花湖風景區位于貴州省市西北，是1960年修建百花水電站形成的人工湖，是貴州省省級風景名勝區。1994年，清鎮市國土資源管理局未經百花湖風景名勝區管理機構的同意，于當年11月14日與李萬先(百花湖冷飲廳法人代表)簽訂了《國有土地使用權出讓合同》，將位于百花湖鄉三堡村屯坡腳的面積為800平方米的4號宗地轉讓給李萬先，規劃為建設冷飲加工及宿舍、辦公室。但十幾年過去了，冷飲廳加工項目一直未完工，國土資源局也一直未履行職責按時收回該土地及地上附屬建筑。今年5月，本案原告———中華環保聯合會在接到清鎮市有關群眾舉報后迅速派出調查組實地調查，在查證屬實后于7月8日向清鎮市國土資源局發出律師函，建議清鎮市國土資源局在收到律師函10日內收回該宗土地的使用權及地上建筑或其他附屬物，并消除該建筑對百花湖風景區環境造成的潛在危害。但該局仍未履行職責。7月27日，中華環保聯合會向貴州省清鎮市法院提起行政公益訴訟，請求法院判決清鎮市國土資源局收回與李萬先簽訂的土地合同中出讓的4號宗地的土地使用權及地塊上附屬建筑。清鎮市國土資源局副局長代表被告方出庭應訴，因為在開庭前國土資源局已于8月28日作出了撤回百花湖風景區冷飲廳加工項目的土地使用權的決定，原告中華環保聯合會當庭提出撤訴。原告：本案顯示社團公益訴訟的效率和質量記者在第一時間聯系了負責此案的中華環保聯合會法律訴訟部部長馬勇，他表示:國土資源局能夠更正錯誤，消除影響，我們的訴訟目的已經達到，因此我們當庭提出撤訴。他同時認為，此案意義重大:其一，此次清鎮法院率先將社團納入擴大行政訴訟原告主體資格的做法，創造了中國社團行政公益訴訟的先河;其二，環境保護需要人人參與、全民監督，本案提供了一種示范;其三，通過本案，社團不僅對污染企業進行監督，也對行政職能部門進行監督。15年都沒有解決的問題，一個月內就解決了，顯示了社團公益訴訟的效率和質量。

五、李基武訴深圳商報社侵害名譽權糾紛案

上訴人（原審原告）李基武，男，1964年1月20，漢族，初中文化，湖南法妞問答網市，出租車司機，湖南省法妞問答網市城北光榮路11號。

六、黃*遠訴張*清其它特殊侵權糾紛分析

委托代理人孟-秋，**淮海正大律師事務所律師。

委托代理人吳*蓮，**淮海正大律師事務所律師。

被告張*清，男，1949年6月出生，漢族，農民，住江蘇省徐州市賈汪區**鎮**村*組。

委托代理人張*榮(被告張*清之妻)，女，1952年出生，漢族，農民，住址同上。

委托代理人闕*鋒，徐州市賈汪區前衛法律服務所法律工作者。

原告黃*遠訴被告張*清其它特殊侵權糾紛一案于2006年6月5日向本院起訴，本院于2006年6月8日受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃*遠及其委托代理人孟-秋、吳*蓮，被告張*清及其委托代理人張*榮、闕*鋒到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告黃*遠訴稱，母親張*蘭1996年去世，父親黃*友2006年4月5日去世，我將父親與母親合葬在殷莊大運河邊。2006年5月16日夜，張*清將母親張*蘭的尸骨盜走，轉移到賈汪鎮采堂山與被告之父暨母親張*蘭的前夫合葬，父親黃*友與母親張*蘭系合法夫妻，應當合葬。被告偷盜尸骨的行為在當地產生了惡劣的影響，給原告及家人造成極大的精神傷害。請求人民法院判決由被告張*清公開賠禮道歉，返還尸骨(與父親合葬)，并賠償精神損害撫慰金30000元。

被告張*清辯稱，本案爭議的法律關系并非人身關系亦非財產關系，不屬人民法院的受理范圍。原告黃*遠并非我母親張*蘭所生，雙方亦未形成合法的收養關系，張*蘭系我親生母親，母親死后，我當然享有母親尸骨的所有權。原告與我母親無血緣關系，對母親尸骨不享有所有權。我移走母親尸骨的行為并不違反法律規定，亦不違反公共道德，相反如再次返還尸骨，母親入土而不能得到安寧，有違公共道德。原告要求精神損害賠償無法律依據，得不到法律的支持，應駁回原告的訴訟請求。

歸納原、被告訴辯主張，本案的爭議焦點為：

一、本案是否屬于人民法院受理范圍;

二、原告黃*遠作為死者張*蘭生前養子的法律地位;

三、死者張*蘭尸骨“所有權”的歸屬及處分原則;

四、被告張*清轉移其母親尸骨行為的性質定性。

經審理查明，被告張*清原名段*序，自幼其父段*安即因病傷亡，其母張*蘭改嫁到賈汪區塔山鎮殷莊村三組與黃*友結婚，段*序隨其母生活。黃*友夫婦因婚后未生育子女即抱養剛出生的原告黃*遠，一家四口生活。后段*序亦在其舅舅家生活一段時間，22歲時與塔山鎮殷莊村十一組張*榮結婚，并到張*榮家定居生活，改名張*清。1996年，張*蘭去世(服藥自盡)，黃*遠為其操辦了喪事，張*清按當地農村風俗前來悼念，并出喪禮1000元，張*蘭被安葬在塔山殷莊大運河邊。2006年4月5日，黃*友去世，黃*遠為其舉行了葬禮，并與張*蘭合葬在殷莊大運河邊，葬禮當日，張*清沒有前往悼念，亦未出喪禮。2006年5月16日夜，張*清前往殷莊大運河邊墓地將其母親張*蘭的尸骨轉移到賈汪區大泉鎮與其父親段*安合葬，塔山殷莊大運河邊墓地僅留下張*蘭空棺材一副，原告發現后要求被告返還其母張*蘭的尸骨仍與其父黃*友合葬，因而與被告發生爭執，經有關部門調解，雙方仍各持己見。

上述事實由雙方當庭陳述證實，經質證，雙方均無異議，本院予以采信。

一、本案是否屬于人民法院受理范圍;

張*蘭去世后，其尸體、尸骨作為死者生前人身權客體的延續法益，寄托著死者生前與原、被告之間的母子親情，是原、被告進行悼念活動的物質載體，仍應受到法律的保護。在死者生前立有遺囑的情況下，對尸體的處分一般情況下應按照死者生前的意愿依遺囑內容進行，這種處分方式是死者近親屬對死者生前人格的尊重，符合一般的社會倫理道德標準，一般情況下會得到法律的支持。在死者生前未立有遺囑的情況下，其尸體所承載的人身延續法益應歸死者近親屬共同享有，其尸體應由死者近親屬共同處分，這種處分方式體現死者親近屬和死者的親情身份關系，一般情況下亦會得到法律的認可。本案原、被告存在爭議的根源在于對死者安葬方式存在認識上的分歧，雙方均要求按照己方意愿對死者進行安葬即按照己方意愿對死者尸體(尸骨)進行處分。這種分歧并形成的強制處分方式一方面給死者生前的人格延續利益帶來傷害，同時給死者其它近親屬的身份利益帶來一定的影響，更明顯的是對死者其它近親屬的精神帶來痛苦并造成傷害。所以本案爭議的法律關系本質上仍是原、被告之間的人身關系，屬民法調整的范圍。被告認為本案不屬于人民法院受理范圍的答辯理由不符合法律規定

北京圣運律師為您整理關于本文的法律熱搜話題

●政府招商引資交流發言稿

●政府招商引資交流發言材料

●政府招商引資企業發言范文

●政府招商引資交流發言簡短

●招商引資經驗交流發言

●招商引資討論會發言

●招商引資工作座談會發言

●招商引資交流會

●招商引資座談會招商局發言

●政府招商引資簡報

●民營企業權益保護

●民營企業權益保護

●民營企業家合法權益呼喚多維度保護

●民營企業權益司法保護方面存在的問題

●民營企業合法權益保護調研報告

●民營企業維護權益找哪里

●民營企業權益保護存在問題

●民營企業合法權益保護的意見和建議

●“新時代民營企業家合法權益保護問題”研討會在京召開

●首批涉民營企業司法保護典型案例

文章來源參考：【頭條】2025政府招商引資交流發言材料，招商引資討論會發言

本文到此結束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網站以便快速找到！

投稿：喻軒

內容審核：吳海麗律師