張先生在江蘇省南京市某區(qū)擁有一套門面房，并持有合法的《房屋所有權(quán)證》和《國有土地使用證》。

幾年前，因舊城區(qū)改建，征收方作出《舊城區(qū)改建項目國有土地上房屋征收決定》，張先生的門面房被納入征收范圍。

因張先生對征收補償結(jié)果不滿意，張先生與征收方未能在確定的簽約期限內(nèi)達成征收補償協(xié)議。

后，一群不明身份的人員滯留在張先生門面房外，阻止張先生進入房屋。

張先生隨即報警，轄區(qū)民警告知張先生，本次事件系征收方正在實施拆遷。次日一早，張先生的房屋就變成一片廢墟。

張先生認(rèn)為征收方強制拆除其門面房的行為沒有法律依據(jù)，侵害了其合法權(quán)益，在律師的幫助下，將征收方訴至法院，請求法院依法確認(rèn)征收方強制拆除張先生門面房的行為違法。

法庭上，征收方辯稱，其是在張先生愿意配合征收部門搬遷交付拆除的情況下，組織有關(guān)工作人員協(xié)助張先生搬拆的，協(xié)助搬拆后，張先生的征收補償利益仍然存在，張先生的利益未受到損失。

法院認(rèn)為，協(xié)助搬遷應(yīng)是當(dāng)事人在自愿搬遷的基礎(chǔ)上，相關(guān)人員予以協(xié)助的行為。本案中，從張先生提交的視頻及照片來看，張先生并未參與搬離物品及拆除房屋的行為，征收方對涉案房屋實施的拆除行為并未體現(xiàn)張先生的自覺自愿，應(yīng)屬于強制拆除，故征收方上述辯解缺乏事實依據(jù)，不予支持。

最終，法院確認(rèn)征收方拆除張先生門面房的行為違法。

綜合《國有土地上房屋征收與補償條例》《土地管理法實施條例》和《行政強制法》等征收拆遷、拆除違法建設(shè)領(lǐng)域的規(guī)定，合法強制拆除房屋的途徑是：

先由行政機關(guān)依法作出一份拆除房屋、鏟除青苗的行政決定，再依據(jù)法定程序組織實施強制執(zhí)行。

對于該案，王有銀律師認(rèn)為，國有土地上房屋征收過程中，對被征收房屋實施強制拆除行為必須按照法定的程序進行，且強制拆除的手段、方式必須科學(xué)、適中，不得以野蠻方式實施強制拆除。

本案中，由于征收方不具有行政強制執(zhí)行權(quán)，其應(yīng)按照《行政強制法》的規(guī)定向不動產(chǎn)所在地的人民法院申請強制執(zhí)行。在申請人民法院強制執(zhí)行前，征收方應(yīng)當(dāng)催告履行義務(wù)，經(jīng)催告仍未履行義務(wù)的，征收方可向不動產(chǎn)所在地的人民法院申請強制執(zhí)行，而不是自行組織人員強制拆除張先生的門面房。