周先生的房屋被違法強拆后，法院審理后判決征收方強拆行為違法，并責令征收方對周先生造成的損失加以賠償，但令周先生沒有想到的是，征收方給出的賠償明顯低于類似地段房價。周先生該如何維護自己的合法權益？今天，北京圣運律師事務所王有銀律師帶大家一起來看看這一案件。

 

周先生家居住在河南省南陽市某村，在該村建有一處住宅，建筑面積為452.43平方米。2011年，區政府對該村部分區域進行征收，周先生該房屋位于被征收范圍內。

2019年7月26日，征收方在沒有與周先生達成征收安置補償協議或持有據以實施拆除的相關文書的情況下，對周先生的房屋進行強制拆除。

隨后，周先生在律師的幫助下，將征收方訴至法院，法院認為，征收方在沒有和周先達成房屋安置補償協議的情況下，實施強制拆除行為，違背了正當程序原則。最終，法院判決征收方強拆周先生房屋的行為違法，并責令征收方給周先生造成的經濟損失予以認定并加以賠償。

2020年8月13日，征收方向周先生作出《行政賠償決定書》。令周先生沒有想到，該《行政賠償決定書》賠償數額過低，無法彌補周先生因拆遷造成的經濟損失，也無法保障周先生的居住條件，按照賠償數額在改建地段或者就近地段根本無法購置房產。

周先生一怒之下，律師的幫助下，再次向法院起訴，請求法院依法撤銷征收方作出的《行政賠償決定書》，并判令征收方按照類似地段房屋的市場價值賠償周先生的損失。

法庭上，征收方辯稱，周先生要求按照類似地段房屋市場價值進行賠償不符合政府條例的規定，商品房交易價格和征收補償標準是兩個概念。此外，考慮到周先生所建房屋雖然有規劃許可證，但不能據此就認定是合法住宅，合法住宅除規劃許可證外還應有準建證、宅基地使用證、房產證等證據予以認證，故案涉房屋不應按合法建筑予以補償。

 

 

法院經過審理后認為，征收方對于周先生建筑面積為452.43平方米的房屋，依據單方委托評估機構的評估結論作出決定賠償人民幣六十多萬元明顯顯失公平，也有違《南陽市中心城區集體土地上房屋征收與補償安置辦法（施行）》文件精神，且與已有的同區域、同類情況下集體土地上房屋征收補償安置實例差距較大。因此周先生請求撤銷征收方作出《行政賠償決定書》的理由成立。

 

最終，法院判決撤銷征收方作出的《行政賠償決定書》，并責令征收方在判決生效后60日內對因強拆給周先生造成的經濟損失重新予以認定并加以賠償。

對于該案，王有銀律師認為，征收方主張周先生涉案房屋系不屬于合法建筑，但沒有提供涉案房屋被認定為違法建筑和拆除合法的相關證據，在此情況下將周先生的房屋非法強制拆除，按照最高法院相關司法裁判精神，在征收范圍內的房屋被非法強制拆除后，相關的補償問題可依法轉化為賠償程序解決，可以參照《國有土地上房屋征收與補償條例》進行賠償。

依照《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條規定，對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產的市場價格。本案中，征收方給予周先生的賠償明顯無法彌補周先生因拆遷造成的經濟損失，周先生按照賠償數額也無法在類似地段或者就近地段購置房產，法院判決撤銷征收方作出的《行政賠償決定書》，并責令征收方對因強拆給周先生造成的經濟損失重新予以認定并加以賠償。