臨清拆遷補(bǔ)償 2018,人民法院案例庫(kù)裁判要旨:執(zhí)行案件(七),以下法律法規(guī)(裁判案例)均已收錄于艾特律寶|法律大數(shù)據(jù)庫(kù)206、參考案例:甘肅甲公司與甘肅乙公司、王某某借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案【裁判要旨】:執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人持有的申請(qǐng)執(zhí)行人的
以下法律法規(guī)(裁判案例)均已收錄于艾特律寶|法律大數(shù)據(jù)庫(kù)
206、參考案例:甘肅甲公司與甘肅乙公司、王某某借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案
【裁判要旨】:
執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人持有的申請(qǐng)執(zhí)行人的股權(quán)進(jìn)行評(píng)估后,未經(jīng)拍賣程序,直接裁定該股權(quán)歸申請(qǐng)執(zhí)行人的股東所有,其本質(zhì)是將涉案股權(quán)未經(jīng)拍賣程序直接變賣給申請(qǐng)執(zhí)行人的股東。在執(zhí)行程序中,人民法院對(duì)查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處理時(shí),應(yīng)當(dāng)首先采取拍賣的方式。而以拍賣方式處置財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式,這一方式可以使?jié)撛诟?jìng)買人及時(shí)、準(zhǔn)確獲得信息,從而參與到司法拍賣競(jìng)價(jià)中來,通過充分競(jìng)價(jià),使財(cái)產(chǎn)變價(jià)價(jià)格充分反映其市場(chǎng)價(jià)值。變價(jià)所得價(jià)款越高,越有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán),同時(shí)也有利于兼顧債務(wù)人的合法權(quán)益?;诖耍绻艞壟馁u方式而選擇變賣方式,對(duì)雙方當(dāng)事人和有關(guān)權(quán)利人利益影響較大,應(yīng)當(dāng)經(jīng)過其同意。因此,當(dāng)事人雙方及有關(guān)權(quán)利人沒有明確向執(zhí)行法院提出同意變賣的意見時(shí),執(zhí)行法院不得直接予以變賣。申請(qǐng)執(zhí)行人的股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的,應(yīng)當(dāng)在依法開展的拍賣、變賣程序中行使。
【案例文號(hào)】:(2020)最高法執(zhí)監(jiān)18號(hào)
207、參考案例:北京某建筑公司申請(qǐng)某法院錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償申訴案
【裁判要旨】:
適用《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第38條、《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條時(shí),對(duì)于執(zhí)行期限較長(zhǎng)、被執(zhí)行人下落不明、確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行且已經(jīng)終結(jié)本次執(zhí)行程序的情形,應(yīng)當(dāng)理解為屬于第19條規(guī)定的“其他情形”。
【案例文號(hào)】:(2020)最高法委賠監(jiān)273號(hào)
208、參考案例:信某與某建筑安裝公司、某不動(dòng)產(chǎn)登記中心、某房地產(chǎn)開發(fā)公司案外人執(zhí)行異議之訴案
【裁判要旨】:
案外人與被執(zhí)行人就執(zhí)行標(biāo)的簽訂房屋買賣合同之時(shí),雖然人民法院已向不動(dòng)產(chǎn)登記中心送達(dá)查封裁定,但由于不動(dòng)產(chǎn)登記中心與房地產(chǎn)交易所并未實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息實(shí)時(shí)共享,對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記中心送達(dá)的查封裁定效力尚未及于房地產(chǎn)交易所,故可以認(rèn)定案外人與被執(zhí)行人簽訂房屋買賣合同的時(shí)間(與在房地產(chǎn)交易所進(jìn)行商品房銷售備案登記時(shí)間為同一天)早于人民法院的查封,案外人符合“在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同”這一要件,有權(quán)排除法院強(qiáng)制執(zhí)行。
【案例文號(hào)】:(2023)黑民再429號(hào)
209、參考案例:天津甲公司與天津乙公司、某某公司、陳某執(zhí)行復(fù)議案
【裁判要旨】:
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第七條第一款對(duì)可以提出執(zhí)行異議的執(zhí)行行為作了列舉。依據(jù)前述規(guī)定,執(zhí)行行為涵蓋了人民法院運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力,強(qiáng)制債務(wù)人履行執(zhí)行依據(jù)中所確定義務(wù)而實(shí)施的一系列行為,具體包括查封、凍結(jié)、評(píng)估、拍賣、變賣等行為。司法評(píng)估拍賣過程中通過搖號(hào)方式確定評(píng)估機(jī)構(gòu)的行為,屬于執(zhí)行行為。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行法院的該行為違法,侵害其合法權(quán)益的,有權(quán)提出執(zhí)行異議,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
【案例文號(hào)】:(2023)最高法執(zhí)復(fù)13號(hào)
210、參考案例:杜某某訴天津某百貨站、天津某物業(yè)公司案外人執(zhí)行異議之訴案
【裁判要旨】:
案外人針對(duì)人民法院作出的保全裁定或者保全裁定實(shí)施過程中的執(zhí)行行為不服,基于實(shí)體權(quán)利對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)提出書面異議,提起案外人執(zhí)行異議之訴的前提條件為被保全財(cái)產(chǎn)為“對(duì)訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)”。本案原告的訴訟請(qǐng)求為金錢債權(quán),與被保全查封房產(chǎn)不屬同一爭(zhēng)議標(biāo)的。案外人起訴主張排除對(duì)保全房屋的查封行為,屬于“對(duì)訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)”提出異議,人民法院應(yīng)予受理。
【案例文號(hào)】:(2021)最高法民終581號(hào)
211、參考案例:吉林某工程公司與長(zhǎng)春某商廈執(zhí)行監(jiān)督案
【裁判要旨】:
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?!北景赶瞪暾?qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加第三人為被執(zhí)行人而引發(fā)的案件,申請(qǐng)執(zhí)行人負(fù)有證明第三人無償接受財(cái)產(chǎn)且致使該被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)或遺留財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的舉證證明責(zé)任,在申請(qǐng)執(zhí)行人提供初步證據(jù)后,作為反駁,第三人提交了政府出具的《情況說明》等證據(jù)用以證明其并未無償接收長(zhǎng)春某集團(tuán)涉案電費(fèi),此時(shí),相關(guān)舉證證明責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至被執(zhí)行人,被執(zhí)行人應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)推翻《情況證明》所證明的相關(guān)事實(shí)。在被執(zhí)行人未能提供充分證據(jù)推翻《情況說明》所證明的相關(guān)事實(shí)的情況下,人民法院據(jù)此認(rèn)定本案不符合追加第三人為被執(zhí)行人的法定情形,其舉證責(zé)任分配并不違反相關(guān)法律規(guī)定。
【案例文號(hào)】:(2021)最高法執(zhí)監(jiān)444號(hào)
212、參考案例:沈某訴彭某某、徐某某、徐某甲執(zhí)行異議之訴案
【裁判要旨】:
Ⅰ、審查動(dòng)產(chǎn)的占有、控制及交付狀態(tài)。動(dòng)產(chǎn)不同于不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn),沒有相應(yīng)的權(quán)屬證書就其權(quán)利人信息進(jìn)行公示和記載,動(dòng)產(chǎn)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓的公示方法為占有和交付,對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的占有和控制狀態(tài),以及交付情況是確定動(dòng)產(chǎn)權(quán)利歸屬的重點(diǎn)。
Ⅱ、結(jié)合動(dòng)產(chǎn)本身的特點(diǎn)和證據(jù)規(guī)則,合理分配舉證責(zé)任,確定案件事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?!钡囊?guī)定,不同的動(dòng)產(chǎn)具有各自的特點(diǎn),確定動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)或占有控制狀態(tài)也需結(jié)合動(dòng)產(chǎn)本身的特點(diǎn)。
【案例文號(hào)】:(2022)冀02民終4231號(hào)
213、參考案例:陜西某公司與張某執(zhí)行監(jiān)督案
【裁判要旨】:
抵銷屬于以意思表示為核心的法律行為,法定抵銷權(quán)的性質(zhì)系民事實(shí)體權(quán)利中的形成權(quán),行使法定抵銷權(quán)時(shí),抵銷的意思表示到達(dá)對(duì)方時(shí),抵銷即生效,無須對(duì)方作出同意抵銷的意思表示。
【案例文號(hào)】:(2021)最高法執(zhí)監(jiān)530號(hào)
214、參考案例:某融資租賃有限公司與某信托公司、北京某有限公司等融資租賃合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案
【裁判要旨】:
債務(wù)人被人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之前,人民法院依法不中止對(duì)對(duì)債務(wù)人的執(zhí)行。債權(quán)人僅以已對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn),債務(wù)人已處于破產(chǎn)審查階段為由,請(qǐng)求停止執(zhí)行,不予支持。
【案例文號(hào)】:(2023)最高法執(zhí)監(jiān)448號(hào)
215、參考案例:張某申請(qǐng)某法院違法采取執(zhí)行措施國(guó)家賠償案
【裁判要旨】:
人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣流拍后,再次拍賣的起拍價(jià)降價(jià)幅度不得超過前次起拍價(jià)的20%,人民法院作出的拍賣財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)裁定因降價(jià)幅度超過前次起拍價(jià)的20%而被撤銷,由此造成競(jìng)買人財(cái)產(chǎn)損失的,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
【案例文號(hào)】:(2021)吉24委賠5號(hào)/委賠
216、參考案例:甲公司與乙公司執(zhí)行復(fù)議案
【裁判要旨】:
一個(gè)建設(shè)工程上存在兩個(gè)以上建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的,各個(gè)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)人只能就自己所施工部分的拍賣價(jià)款優(yōu)先受償,無權(quán)對(duì)其他承包人施工的部分主張優(yōu)先受償。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)人在多個(gè)建設(shè)工程上存在優(yōu)先受償權(quán)的,各優(yōu)先權(quán)彼此獨(dú)立,并依附于各自的建設(shè)工程。
【案例文號(hào)】:(2021)最高法執(zhí)復(fù)48號(hào)
217、參考案例:某甲公司與山東某公司執(zhí)行異議案
【裁判要旨】:
農(nóng)民工工資專用賬戶具有專款專用的特征,該特征體現(xiàn)在:一是賬戶內(nèi)資金系???,即由建設(shè)單位支付總包單位的工資性工程款,該工程款數(shù)額按工程施工合同約定的數(shù)額或者比例確定;二是賬戶內(nèi)資金需專用,即用于支付農(nóng)民工工資,不得轉(zhuǎn)入除本項(xiàng)目農(nóng)民工本人銀行賬戶以外的賬戶。同時(shí),根據(jù)《工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資專用賬戶管理暫行辦法》的規(guī)定,農(nóng)民工工資專用賬戶還應(yīng)具備在項(xiàng)目所在地專用賬戶監(jiān)管部門進(jìn)行備案、開戶銀行在業(yè)務(wù)系統(tǒng)中對(duì)賬戶進(jìn)行特殊標(biāo)識(shí)等形式要件。
【案例文號(hào)】:(2023)魯0306執(zhí)異40號(hào)
218、參考案例:黃某清與某銀行執(zhí)行復(fù)議案
【裁判要旨】:
在對(duì)車輛的拍賣中,車輛的行車?yán)锍虜?shù)是評(píng)判車輛價(jià)值的一個(gè)重要因素,也是競(jìng)買人參與競(jìng)拍意愿的一個(gè)重要考量。由于拍賣案涉車輛的文字說明、視頻、照片展示以及瑕疵說明嚴(yán)重失實(shí),致使競(jìng)買人產(chǎn)生重大誤解,購(gòu)買目的無法實(shí)現(xiàn),且該失實(shí)的信息披露并不屬于拍賣時(shí)的技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)或者已經(jīng)就相關(guān)瑕疵以及責(zé)任承擔(dān)予以公示說明的情形,競(jìng)買人請(qǐng)求撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的,符合《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
【案例文號(hào)】:(2023)閩01執(zhí)復(fù)208號(hào)
219、參考案例:無錫某印染有限公司、黃某某申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院民事判決、裁定糾紛案
【裁判要旨】:
根據(jù)民事訴訟法第二百八十一條規(guī)定,向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決,除依據(jù)判決作出國(guó)的法律已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行性外,還必須具備終局性和確定性。有待上訴或者處于上訴過程中的判決不屬于該條規(guī)定的“發(fā)生法律效力的判決”。人民法院應(yīng)當(dāng)以該外國(guó)法院判決不符合終局性條件為由,裁定駁回其承認(rèn)和執(zhí)行的申請(qǐng),而非拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。上訴程序終結(jié)后,該外國(guó)法院判決是終局性、確定性的,申請(qǐng)人可再次向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。
【案例文號(hào)】:(2017)蘇02協(xié)外認(rèn)1號(hào)
220、參考案例:曹某某與傅某某、甲公司、乙公司、甲公司雙灤分公司執(zhí)行監(jiān)督案
【裁判要旨】:
存在執(zhí)行爭(zhēng)議的情況下,協(xié)助義務(wù)人向各方法院說明情況,后按照其中一個(gè)法院的書面釋明和要求進(jìn)行了協(xié)助執(zhí)行,不能認(rèn)定其有過錯(cuò),更不能認(rèn)定其行為為擅自處分。
【案例文號(hào)】:(2021)最高法執(zhí)監(jiān)123號(hào)
221、參考案例:某投資公司與某乙公司執(zhí)行監(jiān)督案
【裁判要旨】:
民法典實(shí)施前主債務(wù)人破產(chǎn),申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)擔(dān)保人申請(qǐng)執(zhí)行的,可以參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》的規(guī)定,將擔(dān)保人承擔(dān)的利息計(jì)算至主債務(wù)人被受理破產(chǎn)之日。
【案例文號(hào)】:(2023)最高法執(zhí)監(jiān)317號(hào)
222、參考案例:江蘇某集團(tuán)有限公司與某置業(yè)有限公司等執(zhí)行復(fù)議案
【裁判要旨】:
依照工作職責(zé)或合同約定,對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目所涉商品房預(yù)售資金負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)以及銀行,對(duì)人民法院就商品房預(yù)售資金賬戶內(nèi)資金采取的執(zhí)行措施有異議的,可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議。
【案例文號(hào)】:(2022)最高法執(zhí)復(fù)1號(hào)、52號(hào)、53號(hào)
223、參考案例:李某申請(qǐng)某某法院違法采取執(zhí)行措施國(guó)家賠償案
【裁判要旨】:
人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)拍賣財(cái)產(chǎn)權(quán)屬及占有使用情況依法作出調(diào)查,并向競(jìng)買人如實(shí)告知相關(guān)信息。人民法院因拍賣財(cái)產(chǎn)存在產(chǎn)權(quán)等瑕疵而導(dǎo)致無法交付,且事前未如實(shí)告知競(jìng)買人,造成競(jìng)買人相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
【案例文號(hào)】:(2023)吉24委賠6號(hào)
224、參考案例:某合伙企業(yè)與某甲公司等執(zhí)行實(shí)施案
【裁判要旨】:
具有“最高債權(quán)額”限度,是最高額擔(dān)保區(qū)別于一般抵押權(quán)及一般保證的根本特征。對(duì)“最高債權(quán)額”的正確認(rèn)定,決定著抵押權(quán)人基于該權(quán)利所能獲得的優(yōu)先受償權(quán)的最高限度,以及擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的最高限度。如將“最高債權(quán)額”僅理解為債權(quán)本金,那么當(dāng)債務(wù)人逾期時(shí),合同實(shí)際產(chǎn)生的利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等總額處于不確定狀態(tài),使得債權(quán)總額沖破最高限額的限制,實(shí)際上變成一種無額度擔(dān)保,不利于保護(hù)合同當(dāng)事人的預(yù)期利益,亦與最高額擔(dān)保制度設(shè)立的本意相悖。故當(dāng)事人無明確約定時(shí),則“最高債權(quán)額”即為包括債權(quán)本金、利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等全部債權(quán)。
【案例文號(hào)】:(2022)魯0281執(zhí)恢441號(hào)
225、參考案例:上海某電子產(chǎn)品有限公司訴上海某模具有限公司房屋租賃合同糾紛案
【裁判要旨】:
因履行民事執(zhí)行和解協(xié)議所產(chǎn)生的爭(zhēng)議可以通過民事訴訟程序解決,但法院在民事案件審理中,對(duì)和解協(xié)議的性質(zhì)及法律關(guān)系的認(rèn)定仍不能脫離原執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容,尤其在和解協(xié)議內(nèi)容存在約定不明,當(dāng)事人對(duì)和解協(xié)議條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí),應(yīng)以生效民事判決所認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行解釋,對(duì)和解協(xié)議法律關(guān)系的認(rèn)定不能與生效判決認(rèn)定的基礎(chǔ)法律關(guān)系相違背。在申請(qǐng)執(zhí)行人放棄部分權(quán)利以促成和解協(xié)議的場(chǎng)合,雙方就協(xié)議條款的文意產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí),做出有利于申請(qǐng)執(zhí)行人的解釋。在遲延責(zé)任的判斷上,也應(yīng)以執(zhí)行依據(jù)作為基準(zhǔn),準(zhǔn)確認(rèn)定遲延的原因及責(zé)任。
【案例文號(hào)】:(2019)滬01民終13574號(hào)
226、參考案例:某建設(shè)公司訴某信托公司、某投資公司等第三人撤銷之訴案
【裁判要旨】:
當(dāng)事人基于保全、執(zhí)行措施享有的執(zhí)行順位利益,不屬第三人撤銷之訴救濟(jì)的特別民事權(quán)益,其執(zhí)行順位利益能否實(shí)現(xiàn)與生效裁判之間并無法律上的利害關(guān)系。當(dāng)事人以另案裁判影響其執(zhí)行順位受償為由提起第三人撤銷之訴的,不符合法律規(guī)定。
【案例文號(hào)】:(2021)最高法民終579號(hào)
227、參考案例:郭某等訴沈某、廣州市某房地產(chǎn)公司、張某案外人執(zhí)行異議之訴案
【裁判要旨】:
法律維護(hù)被拆遷(征收)人合法權(quán)益的精神是一以貫之的。被拆遷人與拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式簽訂房屋拆遷協(xié)議,明確約定拆遷人以位置、面積等特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置,被拆遷人在法院查封前已實(shí)際占有案涉房屋,其對(duì)拆遷補(bǔ)償安置房屋享有的民事權(quán)益足以排除對(duì)該房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。
【案例文號(hào)】:(2020)最高法民申1586號(hào)
228、參考案例:甲公司與乙公司、丙公司、丁公司執(zhí)行監(jiān)督案
【裁判要旨】:
人民法院裁定執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行程序,并將裁定書送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人后,雖然可以對(duì)執(zhí)行案件作結(jié)案處理,但終結(jié)本次執(zhí)行程序并不消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系和執(zhí)行依據(jù)執(zhí)行力,亦不代表執(zhí)行程序徹底終結(jié),執(zhí)行案件實(shí)際仍處于“執(zhí)行過程”中。在終結(jié)本次執(zhí)行程序后,申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的,可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,且不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的限制。
【案例文號(hào)】:(2021)最高法執(zhí)監(jiān)190號(hào)
229、參考案例:李某與某某建設(shè)公司執(zhí)行復(fù)議案
【裁判要旨】:
人民法院在查封、凍結(jié)或者劃撥相關(guān)單位銀行賬戶資金時(shí),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查賬戶類型,除法律另有專門規(guī)定外,不得因支付為本項(xiàng)目提供勞動(dòng)的農(nóng)民工工資之外的原因查封、凍結(jié)或者劃撥農(nóng)民工工資專用賬戶和工資保證金賬戶資金。
【案例文號(hào)】:(2022)云01執(zhí)復(fù)29號(hào)
230、參考案例:某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司訴某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司等案外人執(zhí)行異議之訴案
【裁判要旨】:
保險(xiǎn)產(chǎn)品的通用保險(xiǎn)條款中要求索賠權(quán)利人必須在保險(xiǎn)期間內(nèi)起訴被保險(xiǎn)人,且在保險(xiǎn)期間內(nèi)取得生效裁判文書,保險(xiǎn)公司方進(jìn)行賠付。該保險(xiǎn)條款與保險(xiǎn)行業(yè)實(shí)踐做法和一般認(rèn)知明顯背離,采取不合理方式免除保險(xiǎn)人的主要責(zé)任,排除索賠權(quán)利人主要權(quán)利,違背誠(chéng)實(shí)信用原則,實(shí)質(zhì)上弱化甚至虛化了無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任保險(xiǎn)的主要功能,應(yīng)為無效。
【案例文號(hào)】:(2018)滬民終81號(hào)
231、參考案例:四川某府物流有限公司訴某局建設(shè)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案
【裁判要旨】:
有限責(zé)任公司的股東明知公司負(fù)有未清償債務(wù),仍以虛假清算材料注銷公司,應(yīng)認(rèn)定為未經(jīng)清算即辦理注銷登記。申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東為被執(zhí)行人,人民法院應(yīng)予支持。
【案例文號(hào)】:(2021)川民再256號(hào)
232、參考案例:某實(shí)業(yè)公司執(zhí)行復(fù)議案
【裁判要旨】:
申請(qǐng)執(zhí)行具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書,執(zhí)行依據(jù)為公證債權(quán)文書,而非執(zhí)行證書;人民法院依據(jù)公證債權(quán)文書載明的權(quán)利,結(jié)合申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)確定給付內(nèi)容,被執(zhí)行人主張執(zhí)行金額錯(cuò)誤系實(shí)體異議,可另行向執(zhí)行法院提起訴訟。
【案例文號(hào)】:(2023)閩執(zhí)復(fù)32號(hào)
233、參考案例:臨清某公司與許某執(zhí)行異議案
【裁判要旨】:
商品房預(yù)售資金監(jiān)管賬戶是預(yù)售人在竣工驗(yàn)收前出售其開發(fā)的商品房時(shí),于該項(xiàng)目所在地的銀行設(shè)立的專用賬戶,人民法院可以依法凍結(jié)商品房預(yù)售資金監(jiān)管賬戶。
【案例文號(hào)】:(2022)魯1581執(zhí)異139號(hào)
234、參考案例:佛山甲公司、佛山乙公司與某某公司執(zhí)行復(fù)議案
【裁判要旨】:
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十八條的規(guī)定,執(zhí)行和解協(xié)議約定擔(dān)保條款,且擔(dān)保人向人民法院承諾在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的,執(zhí)行法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)及擔(dān)保條款的約定,直接裁定執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。但同時(shí),擔(dān)保行為以公司股東(大)會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定,公司為被執(zhí)行人提供執(zhí)行擔(dān)保的,應(yīng)當(dāng)提交符合公司法第十六條規(guī)定的公司章程、董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。據(jù)此,執(zhí)行法院需對(duì)擔(dān)保人提供執(zhí)行擔(dān)保的效力予以一定程度的審查認(rèn)定,主要涉及對(duì)決議機(jī)關(guān)及表決程序是否符合公司法及公司章程進(jìn)行形式審查。如決議機(jī)關(guān)及表決程序不符合公司法及公司章程規(guī)定,則該執(zhí)行擔(dān)保的形式要件欠缺,執(zhí)行法院不應(yīng)據(jù)此直接執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。
【案例文號(hào)】:(2022)最高法執(zhí)復(fù)31號(hào)
235、參考案例:某某銀行與某擔(dān)保公司執(zhí)行復(fù)議案
【裁判要旨】:
在執(zhí)行程序中,承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的必要條件是主債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。執(zhí)行法院經(jīng)窮盡執(zhí)行措施,發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者雖然發(fā)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn),但不方便執(zhí)行的,可以認(rèn)定主債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。
【案例文號(hào)】:(2013)豫法執(zhí)復(fù)字第00031號(hào)
236、參考案例:付某某執(zhí)行監(jiān)督案
【裁判要旨】:
刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中,在執(zhí)行沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)時(shí),人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行刑事裁判生效時(shí)被執(zhí)行人合法所有的全部財(cái)產(chǎn),包括夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于被執(zhí)行人所有的部分。被執(zhí)行人配偶以財(cái)產(chǎn)系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由主張實(shí)體權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明,由執(zhí)行法院通過執(zhí)行異議和復(fù)議程序?qū)彶椤?/p>
【案例文號(hào)】:(2023)最高法執(zhí)監(jiān)286號(hào)
237、參考案例:云南某物流公司與華某混凝土公司執(zhí)行復(fù)議案
【裁判要旨】:
人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)案外第三人享有的到期債權(quán),在保全階段作出裁定凍結(jié)該債權(quán),明確第三人不得對(duì)債務(wù)人清償。進(jìn)入執(zhí)行程序后,在執(zhí)行法院發(fā)出履行到期債務(wù)通知書前,第三人就凍結(jié)債權(quán)數(shù)額提出異議,僅承認(rèn)部分債權(quán)數(shù)額的,可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第47條和第48條規(guī)定,對(duì)其承認(rèn)的部分強(qiáng)制執(zhí)行。
【案例文號(hào)】:(2021)云01執(zhí)復(fù)9號(hào)
238、參考案例:某生物研究所訴某甲村委會(huì)侵權(quán)責(zé)任糾紛案
【裁判要旨】:
民事案件執(zhí)行中,除了要保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人即債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn),還需依法保護(hù)利害關(guān)系人、案外人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)程序正當(dāng)、合理的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的容忍義務(wù),除非案外人提起執(zhí)行異議之訴時(shí)主觀上具有明顯惡意,否則不應(yīng)以此追究案外人的賠償責(zé)任。
【案例文號(hào)】:(2022)新0104民初7700號(hào)
239、參考案例:廈門某公司與四川某公司、天津某公司執(zhí)行監(jiān)督案
【裁判要旨】:
執(zhí)行法院對(duì)主債務(wù)人作出終本裁定后,可以視為主債務(wù)人不具有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),表明補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的條件已成就,執(zhí)行法院可執(zhí)行補(bǔ)充責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)。
【案例文號(hào)】:(2023)最高法執(zhí)監(jiān)388號(hào)
240、參考案例:某資源國(guó)際公司訴某貿(mào)易有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決案
【裁判要旨】:
當(dāng)事人在仲裁條款中的約定與當(dāng)事人援引的仲裁規(guī)則相沖突時(shí),在仲裁條款的相關(guān)約定不違背仲裁地強(qiáng)制性規(guī)定的前提下,仲裁條款的約定應(yīng)當(dāng)優(yōu)于仲裁規(guī)則的規(guī)定;仲裁機(jī)構(gòu)作為經(jīng)當(dāng)事人授權(quán)而取得仲裁管轄權(quán)的仲裁程序管理方,應(yīng)當(dāng)對(duì)該特定予以充分尊重并優(yōu)先適用,否則相關(guān)的仲裁裁決不應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)與執(zhí)行。
【案例文號(hào)】:(2016)滬01民認(rèn)1號(hào)
本文轉(zhuǎn)載自“類案同判規(guī)則”,如侵刪。
值得重視的“人民法院案例庫(kù)”
法律分析:《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》,法院的生效判決書,都應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公布,最高人民法院在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立中國(guó)裁判文書網(wǎng),統(tǒng)一公布各級(jí)人民法院的生效裁判文書。法律依據(jù):《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》 第二條 中國(guó)裁判文書網(wǎng)是全國(guó)法院公布裁判文書的統(tǒng)一平臺(tái)。各級(jí)人民法院在本院政務(wù)網(wǎng)站及司法公開平臺(tái)設(shè)置中國(guó)裁判文書網(wǎng)的鏈接。第三條 人民法院作出的下列裁判文書應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公布:(一)刑事、民事、行政判決書;(二)刑事、民事、行政、執(zhí)行裁定書;(三)支付令;(四)刑事、民事、行政、執(zhí)行駁回申訴通知書;(五)國(guó)家賠償決定書;(六)強(qiáng)制醫(yī)療決定書或者駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)的決定書;(七)刑罰執(zhí)行與變更決定書;(八)對(duì)妨害訴訟行為、執(zhí)行行為作出的拘留、罰款決定書,提前解除拘留決定書,因?qū)Σ环辛簟⒘P款等制裁決定申請(qǐng)復(fù)議而作出的復(fù)議決定書;(九)行政調(diào)解書、民事公益訴訟調(diào)解書;(十)其他有中止、終結(jié)訴訟程序作用或者對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益有影響、對(duì)當(dāng)事人程序權(quán)益有重大影響的裁判文書。第四條 人民法院作出的裁判文書有下列情形之一的,不在互聯(lián)網(wǎng)公布:(一)涉及國(guó)家秘密的;(二)未成年人犯罪的;(三)以調(diào)解方式結(jié)案或者確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力的,但為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益確有必要公開的除外;(四)離婚訴訟或者涉及未成年子女撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)的;(五)人民法院認(rèn)為不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的其他情形。第五條 人民法院應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書、應(yīng)訴通知書中告知當(dāng)事人在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的范圍,并通過政務(wù)網(wǎng)站、電子觸摸屏、訴訟指南等多種方式,向公眾告知人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的相關(guān)規(guī)定。第六條 不在互聯(lián)網(wǎng)公布的裁判文書,應(yīng)當(dāng)公布案號(hào)、審理法院、裁判日期及不公開理由,但公布上述信息可能泄露國(guó)家秘密的除外。第七條 發(fā)生法律效力的裁判文書,應(yīng)當(dāng)在裁判文書生效之日起七個(gè)工作日內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)公布。依法提起抗訴或者上訴的一審判決書、裁定書,應(yīng)當(dāng)在二審裁判生效后七個(gè)工作日內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)公布。第八條 人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)下列人員的姓名進(jìn)行隱名處理:(一)婚姻家庭、繼承糾紛案件中的當(dāng)事人及其法定代理人;(二)刑事案件被害人及其法定代理人、附帶民事訴訟原告人及其法定代理人、證人、鑒定人;(三)未成年人及其法定代理人。
法律分析:裁判要旨一般體現(xiàn)為對(duì)案件裁判規(guī)則的歸納,而裁判規(guī)則是指法官在具體案件的裁判過程中對(duì)法律進(jìn)行解釋的結(jié)果,是成文法規(guī)范的具體化。但不可否認(rèn)的是,很多刊物編寫的案例的裁判要旨所體現(xiàn)的內(nèi)容不僅僅限于以成文法為上位法依據(jù)發(fā)展出來的裁判規(guī)則,還包括對(duì)影響法官裁判思路的其他問題的解決。總之,裁判要旨體現(xiàn)了法官在裁判具體案件中對(duì)法律適用、裁判方法、司法理念等方面的問題的判斷,這些判斷在裁判當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)具有創(chuàng)造性,且對(duì)今后類似問題的處理具有普遍指導(dǎo)意義。
法律依據(jù):《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》
第三條 刑事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規(guī)范性法律文件,同時(shí)適用本規(guī)定第四條規(guī)定。
第四條 民事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例,可以直接引用。
第五條 行政裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋、行政法規(guī)或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門公布的行政法規(guī)解釋或者行政規(guī)章,可以直接引用。
法律分析:在民事案件中,雙方都證據(jù)不全時(shí),法院判決的依據(jù)是由負(fù)有舉證責(zé)任的一方敗訴,一般應(yīng)該判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第十七條 基層人民法院管轄第一審民事案件,但本法另有規(guī)定的除外。
第十八條 中級(jí)人民法院管轄下列第一審民事案件:
(一)重大涉外案件;
(二)在本轄區(qū)有重大影響的案件;
(三)最高人民法院確定由中級(jí)人民法院管轄的案件。
第十九條 高級(jí)法院管轄
高級(jí)人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件。
第二十條 最高人民法院管轄下列第一審民事案件:
(一)在全國(guó)有重大影響的案件;
(二)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由本院審理的案件。
第二十一條 對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的,各該人民法院都有管轄權(quán)。
●臨清拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
●臨清拆遷2020
●2022年臨清市拆遷補(bǔ)償
●2021年臨清拆遷
●臨清市2o21年拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
●臨清市城市房屋拆遷安置補(bǔ)償
●臨清市拆遷規(guī)劃
●臨清拆遷的十個(gè)片區(qū)
●2021年臨清拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
●臨清拆遷政策
●關(guān)于房產(chǎn)執(zhí)行的司法解釋
●關(guān)于房產(chǎn)執(zhí)行的司法解釋
●房產(chǎn)執(zhí)行程序步驟
●房產(chǎn)執(zhí)行異議司法解釋
●房產(chǎn)執(zhí)行異議案例
●法院執(zhí)行房產(chǎn)的細(xì)則
●執(zhí)行房產(chǎn)的規(guī)定
●關(guān)于房產(chǎn)執(zhí)行異議規(guī)定
●房產(chǎn)執(zhí)行程序
●房屋執(zhí)行異議四個(gè)條件
●臨清市城市更新項(xiàng)目包括什么工程,臨清市城市更新項(xiàng)目包括什么:今日談城市更新百科
●臨清市城市拆遷補(bǔ)償辦法,運(yùn)河兩岸拆多少米 :今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●臨清商鋪拆遷補(bǔ)償政策,臨清拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●臨清宅基地拆遷補(bǔ)償,臨清市工廠拆遷補(bǔ)償規(guī)定:今日土地征收拆遷補(bǔ)償更新
●臨清市拆遷補(bǔ)償表,大運(yùn)河拆遷補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●臨清花園拆遷補(bǔ)償,臨清市工廠拆遷補(bǔ)償規(guī)定:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●臨清市拆遷咨詢電話是多少,臨清市拆遷咨詢電話:今日拆遷說法百科
●臨清拆遷補(bǔ)償辦法,臨清市工廠拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●臨清城市更新計(jì)劃,臨清市城市更新:今日談城市更新百科
●臨清市拆遷房繼承權(quán)最新規(guī)定公告,臨清市拆遷房繼承權(quán)最新規(guī)定:今日拆遷說法百科
●臨清樓房拆遷怎么補(bǔ)償,臨清工廠拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì):今日樓房拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●臨清市拆遷官司律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表,臨清市拆遷官司律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷說法百科
●臨清市房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格,臨清拆遷房票政策最新消息:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●臨清市城市房屋拆遷安置補(bǔ)償,臨清市房票安置政策最新:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●臨清拆遷最新補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),山東省清退臨時(shí)工政策是什么:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新
●臨清房屋拆遷補(bǔ)償辦法,臨清工廠拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì):今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●臨清市6層樓房拆遷補(bǔ)償,臨清市工廠拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日樓房拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●臨清市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新版,臨清市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新:今日拆遷說法百科
●臨清市平房拆遷補(bǔ)償新規(guī)定,臨清市工廠拆遷補(bǔ)償規(guī)定:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●臨清2023年拆遷規(guī)劃最新消息,臨清市工廠拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢
文章來源參考:【頭條】臨清拆遷補(bǔ)償 2018,臨清拆遷2020本文到此結(jié)束,希望對(duì)您有所幫助,歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到!
投稿:許桂昭
內(nèi)容審核:黎雪雁律師
電話:400-1598098 郵箱:syls@bjsheng.cn 地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)亮馬橋路甲40號(hào)二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2011 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號(hào):京ICP備11044403號(hào)