一、巨額拆遷補(bǔ)償資金,拆遷戶以舉報(bào)開發(fā)商違法為由索取巨額補(bǔ)償款是否構(gòu)成敲詐勒索罪

拆遷戶以舉報(bào)開發(fā)商違法為由索取巨額補(bǔ)償款是否構(gòu)成敲詐勒索罪

      裁判要旨:

      拆遷戶以舉報(bào)開發(fā)商違法行為為手段索取巨額補(bǔ)償款不構(gòu)成敲詐勒索罪。對(duì)信訪人的不當(dāng)行為，不宜輕易地作犯罪處理。夏某理等人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，主要理由在于:第一，其提出索賠的數(shù)額雖然巨大，但是基于民事爭(zhēng)議而提出，因而不能認(rèn)定其具有非法占有之目的;第二，其舉報(bào)不屬于敲詐勒索罪中“威脅、要挾”的手段，而是爭(zhēng)取爭(zhēng)議民事權(quán)利的一種方法，且本案中夏某理等人的索賠不具有主動(dòng)性，而是開發(fā)商主動(dòng)與夏某理協(xié)商的結(jié)果。

一、基本案情

      被告人夏某理，女，1963年3月18日出生，高中文化，個(gè)體戶。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2006年4月2日被逮捕。

      被告人夏某云，男，1975年1月10日出生，大學(xué)文化，公務(wù)員。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2006年4月2日被逮捕。

      被告人熊某，女，1979年l0月13日出生，在讀研究生。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2006年4月2日被逮捕。

      某縣人民檢察院以被告人夏某理、夏某云、熊某犯敲詐勒索罪，向某縣人民法院提起公訴。

      三被告人及其辯護(hù)人均提出三被告人的行為是民事行為，不構(gòu)成敲詐勒索罪，請(qǐng)求宣告無罪的辯護(hù)意見。

      某縣人民法院經(jīng)公開審理查明:

      被告人夏某理、夏某云系姐弟關(guān)系，被告人夏某云、熊某系夫妻關(guān)系。被告人夏某理、夏某云的母親葉某系某縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)(以下簡(jiǎn)稱開發(fā)區(qū))村民。2005年4月，香港某公司與浙江某集團(tuán)有限公司共同投資組建一旅游公司(下簡(jiǎn)稱旅游公司)在縣開發(fā)區(qū)開發(fā)項(xiàng)目，其中拆遷由開發(fā)區(qū)管委會(huì)委托拆遷公司(下簡(jiǎn)稱拆遷公司)實(shí)施。2005年11月中旬，因涉及葉某家房屋拆遷和墳?zāi)惯w移，葉某與拆遷公司簽訂了關(guān)于房屋拆遷協(xié)議，葉某、夏某芬(葉某的二女兒)分別收到房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)人民幣52565元和墳?zāi)惯w移補(bǔ)償費(fèi)人民幣29600元。被告人夏某理、夏某云以及熊某起初雖對(duì)葉某簽訂了拆遷協(xié)議有過不滿，但對(duì)拆遷補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并未有異議，其中夏某云還從其母親處收到房屋補(bǔ)償費(fèi)計(jì)人民幣42000元，夏某理從夏某云處拿到10000元。2005年12月中旬，夏某云因家人在遷移墳?zāi)箷r(shí)未通知自己到場(chǎng)而感到不滿，與母親葉某和叔叔潘某等親屬發(fā)生矛盾，夏某云趕至潘某家中掀翻飯桌，引起潘某家人生氣并欲動(dòng)手教訓(xùn)。夏某云自知理虧，當(dāng)場(chǎng)下跪，向潘某家人賠禮。夏某理得知此事后，認(rèn)為是開發(fā)區(qū)管委會(huì)實(shí)施拆遷而造成他們親屬不和，加上先前其大兒子在校猝死一事多次進(jìn)京上訪被開發(fā)區(qū)管委會(huì)帶回，未能按其意愿得到處理，為此產(chǎn)生重新向開發(fā)區(qū)管委會(huì)等單位索取拆遷、遷墳相關(guān)損失賠償費(fèi)和兒子死亡精神損失費(fèi)的想法。2005年12月底，夏某理先后起草了一份要求開發(fā)區(qū)管委會(huì)、香港某公司與浙江某集團(tuán)有限公司等單位賠償住宅和祖墳毀壞及精神損失費(fèi)計(jì)6l萬元的索賠材料，一份舉報(bào)香港某公司與浙江某集團(tuán)有限公司、開發(fā)區(qū)在項(xiàng)目開發(fā)過程中存在違規(guī)、違法行為的舉報(bào)信，交由夏某云修改打印，將索賠材料交給開發(fā)區(qū)管委會(huì)，并將舉報(bào)信交給縣信訪局。2006年1月13日晚，擬成立的旅游公司的執(zhí)行總裁唐某某得知夏某理舉報(bào)該公司開發(fā)的項(xiàng)目后，擔(dān)心對(duì)工程進(jìn)展不利，通過開發(fā)區(qū)有關(guān)人員了解到聯(lián)系方式，打電話約見被告人熊某，以了解夏某理等人的意圖。次日，夏某理、夏某云、熊某按約與唐某某見面，并將舉報(bào)信和索賠材料交給唐某某，夏某理聲稱“不滿足我們的要求，要舉報(bào)這個(gè)項(xiàng)目不合法，要這個(gè)項(xiàng)目搞不下去”。唐某某考慮到該項(xiàng)目已大量投資，為不使舉報(bào)行為對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)生不利影響，答應(yīng)對(duì)夏某理賠償，并主動(dòng)打電話給熊某。夏某理讓夏某云陪熊某應(yīng)約繼續(xù)和唐某某交涉，但具體賠償數(shù)額由夏某理決定。熊某在征得夏某理同意后，與唐某某談妥，由唐某某方賠償給夏某理、夏某云、熊某人民幣共計(jì)25萬元。1月19日，夏某理、夏某云、熊某在一份由唐某某起草的關(guān)于愿意支付人民幣25萬元、夏某理不再舉報(bào)該項(xiàng)目的承諾書上分別簽字后，收到唐某某首期支付的10萬元。該10萬元存放于夏某云處，后夏某云征得夏某理同意后取出人民幣2萬元償還貸款。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追回人民幣8萬元并已發(fā)還。

      某縣人民法院認(rèn)為，三被告人以非法占有為目的，采用要挾手段，索取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人夏某理系主犯，被告人夏某云、熊某系從犯。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條之規(guī)定，以敲詐勒索罪，分別判處被告人夏某理有期徒刑六年，判處被告人夏某云有期徒刑四年，判處被告人熊某有期徒刑二年。

      一審宣判后，三被告人均不服，提出上訴，三被告人及辯護(hù)人提出，三被告人不具備非法敲詐他人財(cái)產(chǎn)的主觀故意，其就房屋、祖墳向開發(fā)商提出賠償是一項(xiàng)正常的主張自身民事權(quán)利的行為;不具備敲詐勒索的客觀行為，其與開發(fā)商接觸是一個(gè)民事談判的過程，不是敲詐對(duì)方的過程，開發(fā)商支付10萬元是自愿的。請(qǐng)求撤銷原審判決，宣告被告人無罪。

      某市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為，雖然三被告人以要挾為手段索賠，獲取了巨額錢財(cái)，但被告人夏某理、夏某云的索賠是基于在房屋拆遷、墳?zāi)拱徇w中享有一定的民事權(quán)利提出的，故認(rèn)定三被告人具有敲詐勒索罪構(gòu)成要件中“以非法占有為目的”的主觀故意，證據(jù)不足，不能認(rèn)定三被告人有罪。三被告人及辯護(hù)人提出無罪的辯解和意見，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)、第一百六十二條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決撤銷原判，宣告夏某理、夏某云、熊某無罪。

二、主要問題

      拆遷戶以舉報(bào)開發(fā)商違法行為為手段索取巨額補(bǔ)償款是否構(gòu)成敲詐勒索罪?對(duì)此問題，在審理中有兩種意見:

      第一種意見認(rèn)為，夏某理等人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。主要理由在于:1.其舉報(bào)開發(fā)商違法行為屬于威脅、要挾的方法，據(jù)此索取財(cái)物屬于強(qiáng)索財(cái)物;2.其拆遷費(fèi)用已經(jīng)得到補(bǔ)償，再向開發(fā)商提出巨額費(fèi)用，不屬于合理范圍，而是意圖非法占有開發(fā)商的巨額財(cái)產(chǎn)。

      第二種意見認(rèn)為，夏某理等人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，主要理由在于:1.其提出索賠的數(shù)額雖然巨大，但是基于民事爭(zhēng)議而提出，因而不能認(rèn)定其具有非法占有之目的;2.其舉報(bào)不屬于敲詐勒索罪中“威脅、要挾”的手段，而是爭(zhēng)取爭(zhēng)議民事權(quán)利的一種方法，且本案中夏某理等人的索賠不具有主動(dòng)性，而是開發(fā)商主動(dòng)與夏某理協(xié)商的結(jié)果。

三、裁判理由

      我們同意第二種意見，認(rèn)為夏某理等人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。

      (一)夏某理等人的行為不符合敲詐勒索罪的主客觀要件

      敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，以威脅或者要脅方法，強(qiáng)行索取公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。具體到本案，夏某理等人的行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪，以下從其主觀故意和客觀行為兩方面進(jìn)行分析。

      1.夏某理等人的行為不具備敲詐勒索罪中“以非法占有為目的”的主觀特征

      關(guān)于如何理解刑法上的非法占有目的，在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議較大。刑法保護(hù)的是公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分。一般情況下，非法侵占了不是自己的財(cái)物，即為非法占有。但實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系非常復(fù)雜，尤其在財(cái)產(chǎn)歸屬不是非常明確的情況下，行為人實(shí)際取得了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制，能否認(rèn)定為非法占有?我們認(rèn)為，這種情況下不能一概而論，對(duì)于那些財(cái)物歸屬確實(shí)存有爭(zhēng)議的情形在認(rèn)定中一定要慎重，只有行為人明知財(cái)物不屬于自己而故意以刑法禁止的方式將該財(cái)物占為己有的才能認(rèn)定具有非法占有目的。就本案來說，認(rèn)定夏某理等人主觀上是否具有非法占有目的，關(guān)鍵是考察其所取得的10萬元補(bǔ)償款是否明顯不屬于夏某理可以占有。結(jié)合案情，夏某理等人作為拆遷戶，難以認(rèn)定其向開發(fā)商索賠補(bǔ)償費(fèi)的行為具有非法占有的故意。理由如下:

      首先，夏某理等人對(duì)拆遷補(bǔ)償費(fèi)存在爭(zhēng)議，其雖然已經(jīng)取得一定補(bǔ)償費(fèi)但并不排除還可以繼續(xù)要求取得補(bǔ)償費(fèi)。根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市拆遷管理?xiàng)l例》第十三條的規(guī)定，拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)依照該條例的規(guī)定，就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)，訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。本案中，葉某與拆遷公司簽訂了關(guān)于房屋拆遷協(xié)議，其實(shí)質(zhì)就是葉某與旅游公司簽訂拆遷協(xié)議。因此，該協(xié)議的效力是本案中較為關(guān)鍵的一個(gè)文件。案中所涉的房屋、墳?zāi)沟乃袡?quán)、使用權(quán)均為葉某全家人所共有，葉某與拆遷人所簽訂的協(xié)議，嚴(yán)格來說，必須得到包括被告人夏某理、夏某云等全家人的同意。否則，協(xié)議即未生效。從案情可以看出，本案中拆遷協(xié)議的效力處于待定狀態(tài):(1)案中并無證據(jù)證明葉某與拆遷公司簽訂協(xié)議受全家委托;(2)本案所涉房屋、墳?zāi)沟乃袡?quán)、使用權(quán)為葉某全家共同享有，葉某不能對(duì)家中其他人對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有份額單獨(dú)行使處分權(quán);(3)《民法典》第五十一條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。本案中，拆遷公司也沒有催告夏某理、夏某云追認(rèn)拆遷協(xié)議的效力，夏某理、夏某云也沒有追認(rèn)，夏某理、夏某云，以及熊某起初雖然開始并未明確對(duì)拆遷補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但一直不同意葉某簽訂的拆遷合同，事后也未有過追認(rèn)行為，因而不能以夏某云從其母親處收到房屋補(bǔ)償費(fèi)42000元，夏某理從夏某云處拿到10000元為由，即認(rèn)為夏某理、夏某云已經(jīng)追認(rèn)的該合同的效力。相反，2005年12月中旬，夏某云對(duì)家人在遷移墳?zāi)箷r(shí)未通知自己到場(chǎng)而表示了不滿，夏某理也對(duì)拆遷工作有意見，因而產(chǎn)生重新向開發(fā)區(qū)管委會(huì)等單位索取拆遷、遷墳相關(guān)損失賠償費(fèi)的想法。

      其次，夏某理等人可以依法向開發(fā)商提出重新索取拆遷補(bǔ)償費(fèi)的要求。雖然夏某理等人就拆遷、遷墳問題，是與開發(fā)區(qū)之間發(fā)生的，但鑒于開發(fā)可能存在不合法因素，對(duì)拆遷人所造成的損失也應(yīng)由引起拆遷的開發(fā)區(qū)和開發(fā)商來共同承擔(dān)責(zé)任，被告人可以選擇任一主體要求賠償。夏某理等人向開發(fā)商重新索賠拆遷補(bǔ)償費(fèi)用，并非法律禁止。根據(jù)2001年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第四百七十四條規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出。當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。1996年7月24日《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》也曾規(guī)定，拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生爭(zhēng)議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問題，依法向人民法院提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。2008年最高人民法院制定的《民事案件案由規(guī)定》將此類糾紛的案由也確定為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛。綜上分析，夏某理等人通過何種途徑提出重新索取拆遷補(bǔ)償費(fèi)，都是可以的，而能否重新取得拆遷補(bǔ)償費(fèi)、可以重新取得多少拆遷補(bǔ)償費(fèi)，則應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律規(guī)定由夏某理等人與開發(fā)商協(xié)商確定。

      從以上可以看出，夏某理等人重新索取拆遷補(bǔ)償費(fèi)用，屬于被拆遷方對(duì)拆遷補(bǔ)償重新提出主張，屬于法律許可的范疇。夏某理等人重新索取拆遷補(bǔ)償費(fèi)，雖然數(shù)額巨大，但并非沒有任何事實(shí)依據(jù)提出，也就是說，爭(zhēng)議的補(bǔ)償費(fèi)，并非明顯地不屬于夏某理等人所有，而是處于不確定狀態(tài)。對(duì)于這樣的爭(zhēng)議利益，夏某理予以索取，實(shí)際上是行使民事權(quán)利的一種方式，不屬“以非法占有為目的”。如前所述，非法占有必須是財(cái)物明顯不屬于行為人，而行為人采取了刑法禁止的取得方式，常見的盜竊、詐騙、搶劫等即是典型的以非法占有為目的。但本案中，夏某理等人對(duì)拆遷補(bǔ)償費(fèi)有異議，為了取得更多的拆遷補(bǔ)償費(fèi)而向開發(fā)商索取，不能認(rèn)定為以非法占有為目的。并且，如果認(rèn)定屬非法占有，那么，非法占有的數(shù)額也無法確定，因?yàn)橄哪忱淼热丝梢韵蜷_發(fā)商要求重新賠償?shù)臄?shù)額無法確定。本案不同于為公用設(shè)施、國(guó)家利益進(jìn)行的拆遷、遷墳賠償，價(jià)格由政府統(tǒng)一確定，而系為商業(yè)目的所進(jìn)行的開發(fā)，所涉房屋拆遷特別是遷移祖墳應(yīng)賠多少，沒有法律強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是雙方合意的結(jié)果。在夏某理等人依法可以提出重新索賠補(bǔ)償費(fèi)的情況下，多少補(bǔ)償費(fèi)是合法的，多少是不合法的，難以確定。綜上，不能認(rèn)定夏某理等人與開發(fā)商達(dá)成協(xié)議的25萬元補(bǔ)償費(fèi)主觀上具有非法占有目的。

      2.夏某理等人的行為不符合敲詐勒索罪中“以威脅、要挾手段，強(qiáng)索公私財(cái)物”的客觀要件

      成立敲詐勒索罪，其客觀行為要件應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)特征:(1)采用威脅、要挾手段;(2)威脅、要挾的內(nèi)容足以引起被威脅、要挾的人內(nèi)心恐慌、懼怕;(3)被脅迫者因之處分了財(cái)產(chǎn)，將財(cái)物交予威脅、要挾者。

      本案中，夏某理等人的行為不符合敲詐勒索的客觀行為要件。理由在于:(1)夏某理等人向開發(fā)商提出索賠，是在行使正當(dāng)權(quán)利。夏某理向開發(fā)商提出索賠時(shí)并沒有以舉報(bào)為條件，而是將索賠材料與舉報(bào)材料分別交給開發(fā)區(qū)管委會(huì)和縣信訪局，且未告知開發(fā)商其已經(jīng)向信訪局舉報(bào)。也就是說，夏某理等人并沒有直接向開發(fā)商以舉報(bào)為條件進(jìn)行所謂“威脅、要挾”。(2)開發(fā)商得到夏某理舉報(bào)的信息來源于開發(fā)商的不當(dāng)打聽及開發(fā)區(qū)工作人員的不當(dāng)告知，而不是來源于夏某理主動(dòng)告知，更不是夏某理附舉報(bào)條件地向開發(fā)商提出索賠。受理舉報(bào)機(jī)關(guān)不應(yīng)將舉報(bào)信息告知被舉報(bào)人是一個(gè)最基本的工作原則。但開發(fā)商不僅從受理舉報(bào)機(jī)關(guān)處得到被舉報(bào)的信息，而且通過開發(fā)區(qū)有關(guān)人員了解了夏某理等人的聯(lián)系方式，出于了解夏某理等人真實(shí)意思的目的，主動(dòng)約見夏某理等人。夏某理在得到開發(fā)商約見熊某后才將舉報(bào)信、索賠材料交予開發(fā)商。也就是說，將舉報(bào)信與索賠材料聯(lián)系一起是開發(fā)商主動(dòng)行為的結(jié)果。(3)夏某理與開發(fā)商談判是一個(gè)民事談判過程，談判的結(jié)果也不是敲詐勒索的結(jié)果。被告人一開始并不同意簽訂承諾書，經(jīng)過談判才與開發(fā)商簽訂了開發(fā)商以出資25萬元來換取被告人同意停止對(duì)工程項(xiàng)目的傷害、影響的承諾書。此承諾書的簽訂是由于開發(fā)商再三保證不會(huì)讓人知道，并稱大家都要遵守承諾。而開發(fā)商方面的談判人唐某某的證人證言也稱“要讓被告人在不利于他們的承諾書上簽字，一旦被告人拿到錢后仍舉報(bào)，可以利用承諾書向有關(guān)部門舉報(bào)他們的不法行為，用承諾書保護(hù)企業(yè)的自身利益”。從此可以看出，被告人簽訂承諾書，完全是出于民事談判的結(jié)果，而開發(fā)商卻是以制造夏某理敲詐勒索的證據(jù)為目的而簽訂承諾書的。(4)夏某理事后的表現(xiàn)也體現(xiàn)了其索賠行為不符合敲詐勒索的特征。當(dāng)夏某理感到簽下承諾書對(duì)己不利，要求退還已索得的l0萬元時(shí)，被開發(fā)商所拒絕。這也表明，夏某理的初始索賠意圖并不以舉報(bào)為手段和條件。綜上，夏某理等人的行為不符合敲詐勒索罪的客觀行為特征。

      (二)對(duì)信訪人的不當(dāng)行為，不宜輕易地作犯罪處理

      《信訪條例》規(guī)定，信訪工作的日的是為了保持各級(jí)人民政府同人民群眾的密切聯(lián)系，保護(hù)信訪人的合法權(quán)益，維護(hù)信訪秩序。如果信訪請(qǐng)求事由缺乏法律依據(jù)、事實(shí)根據(jù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)信訪人做好解釋工作。信訪人在信訪過程中具有非法行為或者利用信訪形式實(shí)施誣告、陷害他人的，可以依法處理。據(jù)此，由于信訪事件發(fā)生的復(fù)雜性，出于種種原因，信訪人在信訪過程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些過激不當(dāng)行為，我們不能對(duì)信訪人在信訪過程中的不當(dāng)行為，輕易地作犯罪處理，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，考慮信訪的國(guó)情實(shí)際，實(shí)事求是地進(jìn)行妥善處理。動(dòng)輒對(duì)信訪人的行為以犯罪化處理，不利于實(shí)現(xiàn)信訪工作的目的。只有對(duì)于那些確實(shí)嚴(yán)重危害信訪秩序、侵犯他人人身權(quán)利、民主權(quán)利的行為，不以犯罪處理不足以維持信訪秩序的，才予以犯罪處理。本案中，夏某理等人向開發(fā)區(qū)信訪局提交舉報(bào)信，反映開發(fā)商在項(xiàng)日開發(fā)過程中存在的違規(guī)、違法行為，屬于正常的信訪行為。其后與開發(fā)商就索賠進(jìn)行的談判，也是開發(fā)商主動(dòng)將信訪材料與索賠捆綁處理的結(jié)果，將開發(fā)商與夏某理等人達(dá)成的所謂“承諾’’作為認(rèn)定夏某理等人構(gòu)成敲詐勒索罪的主要依據(jù)，不僅不利于保護(hù)信訪人的正當(dāng)信訪權(quán)利，也難以取得較好的社會(huì)效果，對(duì)于此，在辦理此類案件中一定要予以注意。

      (執(zhí)筆:浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院陳克娥潘勤勤審編:最高人民法院刑四庭黨建軍)

      來源:最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭編:《刑事審判參考》2008年第5集(總第64集，案例第509號(hào))，法律出版社2009年版，第45-53頁。

二、拆遷戶通過舉報(bào)開發(fā)商違法行為索取補(bǔ)償款

拆遷戶通過舉報(bào)開發(fā)商違法行為索取補(bǔ)償款

三、騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款向哪個(gè)部門舉報(bào)

法律分析：套取拆遷補(bǔ)償款涉嫌詐騙罪，應(yīng)向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案。公安局接到報(bào)案后立案?jìng)刹椋瑢?duì)犯罪嫌疑人刑事拘留，追究刑事責(zé)任，并且追回贓款贓物。

法律依據(jù)：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》 第八條 為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定：

（一）國(guó)防和外交的需要；

（二）由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要；

（三）由政府組織實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會(huì)福利、市政公用等公共事業(yè)的需要；

（四）由政府組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要；

（五）由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要。

《中華人民共和國(guó)土地管理法》 第四十七條 國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。

縣級(jí)以上地方人民政府?dāng)M申請(qǐng)征收土地的，應(yīng)當(dāng)開展擬征收土地現(xiàn)狀調(diào)查和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并將征收范圍、土地現(xiàn)狀、征收目的、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方式和社會(huì)保障等在擬征收土地所在的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村、村民小組范圍內(nèi)公告至少三十日，聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員、村民委員會(huì)和其他利害關(guān)系人的意見。

多數(shù)被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)為征地補(bǔ)償安置方案不符合法律、法規(guī)規(guī)定的，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)組織召開聽證會(huì)，并根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定和聽證會(huì)情況修改方案。

擬征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告規(guī)定期限內(nèi)，持不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證明材料辦理補(bǔ)償?shù)怯洝？h級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門測(cè)算并落實(shí)有關(guān)費(fèi)用，保證足額到位，與擬征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人就補(bǔ)償、安置等簽訂協(xié)議；個(gè)別確實(shí)難以達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)征收土地時(shí)如實(shí)說明。

相關(guān)前期工作完成后，縣級(jí)以上地方人民政府方可申請(qǐng)征收土地。

四、男子拆遷獲賠1300萬開發(fā)商兩年后報(bào)警告男子敲詐勒索 開發(fā)商的套路 征收補(bǔ)償 敲詐勒索 法律常識(shí) 律師

男子拆遷獲賠1300萬開發(fā)商兩年后報(bào)警告男子敲詐勒索 開發(fā)商的套路 征收補(bǔ)償 敲詐勒索 法律常識(shí) 律師

五、敲詐勒索政府是否構(gòu)罪

法律分析：敲詐勒索政府機(jī)關(guān)符合以下要件的，構(gòu)成敲詐勒索罪：

1、客體要件：本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，不僅侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，還危及他人的人身權(quán)利或者其他權(quán)益。2、客觀要件：本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。3、主體要件：本罪的主體為一般主體。凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。4、主觀要件：本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的目的。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》 第二百七十四條 敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●拆遷巨額賠償

●拆遷巨款

●拆遷補(bǔ)償上億

●巨額拆遷款,農(nóng)民該怎么花

●拆遷款6.8億

●拆遷補(bǔ)償600萬視頻

●拆遷補(bǔ)償最大化

●大量拆遷

●拆遷補(bǔ)償款案例

●拆遷獲得6.8億

●遷改補(bǔ)償款會(huì)計(jì)處理

●遷改補(bǔ)償款會(huì)計(jì)處理

●遷改賠補(bǔ)

●拆遷實(shí)物補(bǔ)償

●遷改補(bǔ)償款的增值稅稅率

●搬遷補(bǔ)償和舊房改造的區(qū)別

●搬遷補(bǔ)償款結(jié)余

●搬遷補(bǔ)償款結(jié)余計(jì)入什么科目

●拆遷補(bǔ)償款結(jié)余轉(zhuǎn)增資本公積的相關(guān)規(guī)定

●遷改賠補(bǔ)會(huì)計(jì)分錄

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●家里拆遷巨額補(bǔ)償怎么算，拆遷補(bǔ)償怎么算:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷巨額補(bǔ)償公平么，調(diào)整后的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有哪些變化？:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●廣州蘿崗區(qū)拆遷補(bǔ)償，廣州一征地人員騙取巨額拆遷補(bǔ)償款獲刑 不服上訴:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷巨額賠償(拆遷巨額賠償標(biāo)準(zhǔn))

●巨額拆遷款,農(nóng)民該怎么花(巨額拆遷款,農(nóng)民該怎么花呢)

●溫州房屋拆遷花木補(bǔ)償，巨額遺產(chǎn)牽扯千萬債務(wù)，江蘇女子身后別墅拍賣引司法實(shí)踐新視角:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●拆遷巨款(拆遷巨額賠償)

●村委會(huì)拖欠村民巨額債務(wù)，如何解決？,村委會(huì)拖欠工程款怎么辦:今日村們集體維權(quán)在線法律咨詢

●平谷宋慶偉打人最終判了幾年,8000元巨額賠償:打人者被判:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●搭伴養(yǎng)老二十年，巨額遺產(chǎn)起糾紛,把老伴的遺產(chǎn)還給我 法律問題:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●如何分割巨額遺產(chǎn)？,怎么分割遺產(chǎn)份額:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●巨額遺產(chǎn)牽扯千萬債務(wù)，江蘇女子身后別墅拍賣引司法實(shí)踐新視角,拍賣案例：一宗房產(chǎn)拍賣引起的軒然大波:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪量刑最新法律規(guī)定?,多少錢構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●因逼遷造成養(yǎng)殖場(chǎng)巨額損失的，有賠償嗎,因逼遷造成養(yǎng)殖場(chǎng)巨額損失的，有賠償嗎?:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

文章來源參考：【頭條】巨額拆遷補(bǔ)償資金，拆遷巨款

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：陳若妍

內(nèi)容審核：吳海麗律師