日本一区二区三区在线观看视频,在线观看日韩视频,9999精品

您的位置：圣運(yùn)律師 > 補(bǔ)償安置 > 拆遷補(bǔ)償協(xié)議團(tuán)本，刑訴法證據(jù)的證據(jù)能力:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

拆遷補(bǔ)償協(xié)議團(tuán)本，刑訴法證據(jù)的證據(jù)能力:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

發(fā)布時(shí)間：
2024-11-30 05:47:58
作者：
圣運(yùn)律師
字體大小
[大中小]

拆遷補(bǔ)償協(xié)議團(tuán)本,刑事訴訟證據(jù)的證據(jù)能力,證據(jù)能力是指能否在審判中用來證明控辯雙方所主張的、并且必須由審判人員加以判斷的事實(shí)，也就是有無充當(dāng)證據(jù)的資格，在英美證據(jù)法上，又稱為證據(jù)的可采性。明確證據(jù)能力的意義在于：1、沒有證據(jù)能力的材料，不得

拆遷補(bǔ)償協(xié)議團(tuán)本，刑訴法證據(jù)的證據(jù)能力:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

一、拆遷補(bǔ)償協(xié)議團(tuán)本,刑事訴訟證據(jù)的證據(jù)能力

證據(jù)能力是指能否在審判中用來證明控辯雙方所主張的、并且必須由審判人員加以判斷的事實(shí)，也就是有無充當(dāng)證據(jù)的資格，在英美證據(jù)法上，又稱為證據(jù)的可采性。

明確證據(jù)能力的意義在于：

1、沒有證據(jù)能力的材料，不得在法庭審理的證據(jù)調(diào)查階段提出來進(jìn)行調(diào)查，不僅控辯雙方不能請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)查，法官也不得依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查;

2、控方或辯方對(duì)于相對(duì)方請(qǐng)求在法庭上調(diào)查的某一材料的證據(jù)能力存有異議的，原則上應(yīng)當(dāng)在法庭審理以前申請(qǐng)排除，由法官作出是否排除的決定;

3、經(jīng)過法庭調(diào)查后判明沒有證據(jù)能力的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者應(yīng)當(dāng)事人的異議聲明予以排除;

4、審判人員不得把沒有證據(jù)能為的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，如有違反，因此受到損害的一方可以上訴。

證據(jù)能力屬于法律問題，可以由法律加以限制，如規(guī)定違法方法獲得的口供不得作為證據(jù)使用等。一般來說，英美法系國家基于陪審團(tuán)審判和當(dāng)事人舉證原則，對(duì)于證據(jù)能力限制較嚴(yán)，大陸法系國家基于實(shí)體真實(shí)主義和職積調(diào)查原則，對(duì)于證據(jù)能力的限制較少。當(dāng)然，法律上的限制主要是涉及到當(dāng)事人利益的一些證據(jù)，并不是說法律上沒有限制的材料，就一定都有證據(jù)能力。某些材料由于其本身的性質(zhì)或者由于違反程序禁止的規(guī)定，也不應(yīng)該有證據(jù)能力，比如反映制作人主張的有關(guān)訴訟文書(起訴書、辯護(hù)詞等)、推測(cè)、明顯缺乏關(guān)聯(lián)性的材料以及調(diào)查程序無效的證據(jù)(未經(jīng)鑒定人簽名的鑒定結(jié)論等)。

一、庭審筆錄能作為刑事證據(jù)嗎

依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，庭審筆錄是屬于筆錄類證據(jù)，是屬于刑事案件證據(jù)類型之一，庭審筆錄經(jīng)法院查證屬實(shí)，可以作為刑事案件證據(jù)。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第五十條可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

證據(jù)包括：

(一)物證;

(二)書證;

(三)證人證言;

(四)被害人陳述;

(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;

(六)鑒定意見;

(七)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄;

(八)視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。

二、刑訴法證據(jù)的證據(jù)能力

1、證據(jù)的證明力，是指證據(jù)所具有的對(duì)案件事實(shí)的證明作用，也就是證據(jù)對(duì)證明案件事實(shí)的價(jià)值。證據(jù)有無證明力以及證明力的大小，取決于該證據(jù)與案件事實(shí)有無聯(lián)系以及聯(lián)系的緊密、強(qiáng)弱程度。一般來說，如果證據(jù)與案件事實(shí)之間的聯(lián)系緊密，則該證據(jù)的證明力較強(qiáng)，在訴訟中所起的作用也較大。可見，證據(jù)的證明力與證據(jù)的關(guān)聯(lián)性密切相關(guān)，關(guān)聯(lián)性是證明力的基礎(chǔ)和根據(jù)，證明力則是關(guān)聯(lián)性的外在表現(xiàn)。證據(jù)的證據(jù)能力，是指證據(jù)材料在法律上允許其作為證據(jù)、成為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的資格。

2、證據(jù)能力又稱為“證據(jù)資格”。證據(jù)能力所解決的是證據(jù)的可采性問題。如果某一證據(jù)不具有可采性，則不能在法庭上提出，不能被事實(shí)裁判者看到和聽見。對(duì)證據(jù)的可采性，主要是通過一系列的證據(jù)規(guī)則加以調(diào)整的，這些規(guī)則多是消極性規(guī)定，包括非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則、意見證據(jù)排除規(guī)則等。可見，證據(jù)的可采性與證據(jù)的合法性并不等同，二者的內(nèi)涵、外延并不完全一致。

3、根據(jù)可采性要求，即使是合法的證據(jù)，也可能由于其他方面的考慮而不予采納，如傳聞證據(jù)予以排除。特定情況下，即便是不合法的證據(jù)也有可能得到采納，如“毒樹之果”的例外。但整體上說，合法性是證據(jù)可采性的基本前提之一，絕大部分違法證據(jù)應(yīng)予排除。

一、二審法官看新證據(jù)嗎

1、如果有新的證據(jù)，二審法官是會(huì)看的。原判決事實(shí)不清楚，有新的證據(jù)能夠證明被告人無罪、最輕的，二審法院可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

2、法律依據(jù)：

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款，第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

(二)原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；

(三)原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

三、刑事訴訟證據(jù)的種類

法律分析：刑事訴訟的證據(jù)一共有八種，分別是物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

證據(jù)包括：

（一）物證；

（二）書證；

（三）證人證言；

（四）被害人陳述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

（六）鑒定意見；

（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；

（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

四、刑事訴訟證據(jù)的證據(jù)能力，刑事訴訟證據(jù)的證明力

明確證據(jù)能力的意義在于：

(1)沒有證據(jù)能力的材料，不得在法庭審理的證據(jù)調(diào)查階段提出來進(jìn)行調(diào)查，不僅控辯雙方不能請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)查，法官也不得依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查;

(2)控方或辯方對(duì)于相對(duì)方請(qǐng)求在法庭上調(diào)查的某一材料的證據(jù)能力存有異議的，原則上應(yīng)當(dāng)在法庭審理以前申請(qǐng)排除，由法官作出是否排除的決定;

(3)經(jīng)過法庭調(diào)查后判明沒有證據(jù)能力的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者應(yīng)當(dāng)事人的異議聲明予以排除;

(4)審判人員不得把沒有證據(jù)能為的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，如有違反，因此受到損害的一方可以上訴。

證明力又被稱為證據(jù)價(jià)值，它是指證據(jù)在認(rèn)定事實(shí)上發(fā)生作用的力量，即證據(jù)對(duì)于事實(shí)的裁判者形成心證的影響力，包括證據(jù)的可信性和狹義的證明力兩個(gè)方面。前者指撇開證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)系而言，證據(jù)本身是否值得相信;后者指同待證事實(shí)的關(guān)系上，證據(jù)能否證明待證事實(shí)以及在多大程度上證明待證事實(shí);證據(jù)有無證明力以及證明力的大小，不同證據(jù)各不相同，如果法律預(yù)先規(guī)定，不利于發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)，因此在現(xiàn)代刑事訴訟中，證明力原則上由審判人員自由判斷。

證據(jù)能力與證明力的區(qū)別在于：證據(jù)能力是從形式上解決證據(jù)資格問題，證明力則是從實(shí)質(zhì)上解決證據(jù)有無價(jià)值以及有多大價(jià)值的問題。有證據(jù)能力的證據(jù)不一定有證明力，如被告人的口供雖然出于本人的自愿，但卻是虛假的;而沒有證據(jù)能力的證據(jù)可能具有證明力，如運(yùn)用刑訊的方法獲得的真實(shí)口供。作為定案根據(jù)的證據(jù)必須既有證據(jù)能力，又有證明力。審判人員在審查判斷證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先審查證據(jù)有無證據(jù)能力，然后再對(duì)確認(rèn)有證據(jù)能力的證據(jù)的證明力進(jìn)行判斷，對(duì)于沒有證據(jù)能力的證據(jù)，不必考慮其有無證明力。在英美法系陪審團(tuán)參加的審判程序中，關(guān)于證據(jù)能力的問題，由職業(yè)法官裁定;證明力則由陪審團(tuán)本著理性和經(jīng)驗(yàn)自由判斷。在大陸法系及我國的參審制下，證據(jù)能力與證明力都由法官與陪審員共同審查判斷。

五、刑事訴訟證據(jù)的證據(jù)能力和證明力是如何規(guī)定的？

證據(jù)能力是指能否在審判中用來證明控辯雙方所主張的、并且必須由審判人員加以判斷的事實(shí)，也就是有無充當(dāng)證據(jù)的資格，在英美證據(jù)法上，又稱為證據(jù)的可采性。明確證據(jù)能力的意義在于：

（1）沒有證據(jù)能力的材料，不得在法庭審理的證據(jù)調(diào)查階段提出來進(jìn)行調(diào)查，不僅控辯雙方不能請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)查，法官也不得依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查；

（2）控方或辯方對(duì)于相對(duì)方請(qǐng)求在法庭上調(diào)查的某一材料的證據(jù)能力存有異議的，原則上應(yīng)當(dāng)在法庭審理以前申請(qǐng)排除，由法官作出是否排除的決定；

（3）經(jīng)過法庭調(diào)查后判明沒有證據(jù)能力的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者應(yīng)當(dāng)事人的異議聲明予以排除；

（4）審判人員不得把沒有證據(jù)能為的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，如有違反，因此受到損害的一方可以上訴。證據(jù)能力屬于法律問題，可以由法律加以限制，如規(guī)定違法方法獲得的口供不得作為證據(jù)使用等。一般來說，英美法系國家基于陪審團(tuán)審判和當(dāng)事人舉證原則，對(duì)于證據(jù)能力限制較嚴(yán)，大陸法系國家基于實(shí)體真實(shí)主義和職積調(diào)查原則，對(duì)于證據(jù)能力的限制較少。當(dāng)然，法律上的限制主要是涉及到當(dāng)事人利益的一些證據(jù)，并不是說法律上沒有限制的材料，就一定都有證據(jù)能力。某些材料由于其本身的性質(zhì)或者由于違反程序禁止的規(guī)定，也不應(yīng)該有證據(jù)能力，比如反映制作人主張的有關(guān)訴訟文書（起訴書、辯護(hù)詞等）推測(cè)、明顯缺乏關(guān)聯(lián)性的材料以及調(diào)查程序無效的證據(jù)（未經(jīng)鑒定人簽名的鑒定結(jié)論等）。以上就是關(guān)于刑事證據(jù)的分類和證明標(biāo)準(zhǔn)及其相關(guān)問題，刑事證據(jù)的分類分為本證與反證直接證據(jù)與間接證據(jù)原始證據(jù)與傳來證據(jù)言辭證據(jù)與實(shí)物證據(jù)。希望這些資料和步驟足夠的清晰，假如您對(duì)此仍有疑問的話還是建議您到相關(guān)律師事務(wù)所咨詢，為您解決一些與這方面相關(guān)的分歧并解決與刑事證據(jù)相關(guān)的問題是我們的榮幸。感謝您的閱讀。