一、個(gè)舊市拆遷補(bǔ)償,行政裁判規(guī)則中那些不予公開的政府信息（1

1 公安機(jī)關(guān)辦理行政案件的原則性規(guī)定不能作為行政執(zhí)法案卷應(yīng)當(dāng)予以公開的依據(jù)
      【王澤訴北京市公安局豐臺(tái)分局政府信息公開案】
      裁判觀點(diǎn):“辦理行政案件應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、及時(shí)的原則，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)”的規(guī)定是公安機(jī)關(guān)辦理行政案件的原則性規(guī)定，并非是針對(duì)《政府信息公開條例》第十六條第二款相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)公開的規(guī)定，不能作為政府信息公開申請(qǐng)人訴訟主張的依據(jù)。行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人申請(qǐng)的行政執(zhí)法案卷可以不予以公開。
      2 市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)在辦理具體案件中形成的抽檢檢驗(yàn)報(bào)告屬于案卷材料的，可不予公開
      【石懷賽訴懷遠(yuǎn)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局政府信息公開案】
      裁判觀點(diǎn):市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)在辦理具體案件中形成的抽檢檢驗(yàn)報(bào)告不是《中華人民共和國(guó)食品安全法》第八十七條所稱的“定期或者不定期”抽樣檢驗(yàn)的檢驗(yàn)結(jié)果，屬案件材料。相對(duì)人要求市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)公開的內(nèi)容，屬于投訴舉報(bào)案件調(diào)查中形成的案卷材料，可以不予公開。
      3 相對(duì)人申請(qǐng)公開的信息系行政機(jī)關(guān)之間的磋商信函，且該信息涉及行政執(zhí)法案卷信息，行政機(jī)關(guān)可不予公開
      【胡寶訴濟(jì)南市綜合行政執(zhí)法局、濟(jì)南市人民政府政府信息公開案】
      裁判觀點(diǎn): 相對(duì)人申請(qǐng)公開的信息系行政機(jī)關(guān)之間的磋商信函，且該信息涉及行政執(zhí)法案卷信息，故行政機(jī)關(guān)未向相對(duì)人公開該信息，符合法律規(guī)定。
      4 會(huì)議紀(jì)要、拆除現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人及參加拆除人員的執(zhí)法證件、強(qiáng)制拆除記錄及現(xiàn)場(chǎng)錄像等相關(guān)執(zhí)法案卷信息，具有內(nèi)部性、過(guò)程性等特點(diǎn)，可不予公開
      【張德朋、張瑋訴費(fèi)縣探沂鎮(zhèn)人民政府政府信息公開案】
      裁判觀點(diǎn): 相對(duì)人申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)公開涉及其建筑物等財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制拆除等所依據(jù)的法律文書或會(huì)議紀(jì)要、拆除現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人及參加拆除人員的執(zhí)法證件、強(qiáng)制拆除記錄及現(xiàn)場(chǎng)錄像等相關(guān)信息，明顯屬于要求行政機(jī)關(guān)公開其在行政執(zhí)法過(guò)程中形成的行政強(qiáng)制拆除所涉及的行政執(zhí)法案卷信息。因執(zhí)法過(guò)程中相關(guān)的材料需要分析、加工、制作等，會(huì)議紀(jì)要、拆除現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人及參加拆除人員的執(zhí)法證件、強(qiáng)制拆除記錄及現(xiàn)場(chǎng)錄像等相關(guān)信息，具有內(nèi)部性、過(guò)程性等特點(diǎn)。因此，相對(duì)人申請(qǐng)公開的信息不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》規(guī)定的依申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)公開的政府信息范圍。
      5 《呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書》系公安機(jī)關(guān)為作出行政行為而履行的內(nèi)部審批手續(xù)，不屬于《政府信息公開條例》所指應(yīng)當(dāng)公開的政府信息
      【王翠琴訴南京市公安局玄武分局、南京市人民政府政府信息公開及行政復(fù)議案】
      裁判觀點(diǎn): 《呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書》系公安機(jī)關(guān)為作出行政行為而履行的內(nèi)部審批手續(xù)，不屬于《政府信息公開條例》所指應(yīng)當(dāng)公開的政府信息，且相對(duì)人已實(shí)際獲知與該報(bào)告相關(guān)的《不予行政處罰決定書》的內(nèi)容，公安機(jī)關(guān)是否公開《呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書》對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響，法院應(yīng)裁定駁回起訴。
      6 行政相對(duì)人濫用政府信息知情權(quán)，反復(fù)多次提起瑣碎的、輕率的、相同的或者類似的訴訟，屬于濫用訴權(quán)
      【程志鋼與黃山市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)政府信息公開答復(fù)和黃山市人民政府行政復(fù)議決定案】
      裁判觀點(diǎn):
      (1)審查判斷行政相對(duì)人申請(qǐng)政府信息公開合法性是確認(rèn)相對(duì)人相關(guān)訴訟是否構(gòu)成濫訴前提，可以從相對(duì)人申請(qǐng)信息公開的合法目的性、信息服務(wù)利益性、程序合法性、需求正當(dāng)性等方面來(lái)審查判斷。
      (2)行政相對(duì)人濫用政府信息知情權(quán)，反復(fù)多次提起瑣碎的、輕率的、相同的或者類似的訴訟，人民法院經(jīng)審理查明其訴訟缺乏訴的利益相關(guān)性和合法性、違背訴訟必要性、目的不當(dāng)、有悖誠(chéng)信則認(rèn)定構(gòu)成濫用訴權(quán)行為并予以規(guī)制。
      7 行政訴訟對(duì)于信息不存在答復(fù)的審查，應(yīng)著重從公開義務(wù)機(jī)關(guān)是否盡到查找義務(wù)為限
      【蘇增勤訴北京市海淀區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)政府信息公開案】
      裁判觀點(diǎn): 政府信息公開申請(qǐng)人所申請(qǐng)信息是否存在應(yīng)以信息客觀上是否處于政府信息公開義務(wù)機(jī)關(guān)保存范圍為準(zhǔn)，而不以政府信息公開義務(wù)機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)保存為準(zhǔn)。對(duì)于應(yīng)當(dāng)保存相關(guān)信息但未保存的，政府信息公開申請(qǐng)人可通過(guò)監(jiān)察途徑解決，但并非行政訴訟審查的范圍。行政訴訟對(duì)于信息不存在答復(fù)的審查，應(yīng)著重從公開義務(wù)機(jī)關(guān)是否盡到查找義務(wù)為限。
      8 行政機(jī)關(guān)未制作、未獲取、未保存相關(guān)信息以及保管不善造成信息滅失是否合法問(wèn)題，不屬于政府信息公開行政案件的審查范圍
      【王蓉華訴上海市虹口區(qū)人民政府政府信息公開案】
      裁判觀點(diǎn):《政府信息公開條例》(2007)第二十一條第三項(xiàng)規(guī)定，政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。在現(xiàn)行立法未對(duì)“政府信息不存在”的內(nèi)涵和外延作出明確界定的情況下，除明確答復(fù)政府信息不存在外，行政機(jī)關(guān)答復(fù)“未制作”“未獲取”“未保存”“未找到”相應(yīng)的政府信息，均可視為屬于“政府信息不存在”范疇。行政機(jī)關(guān)在盡到合理的查找和檢索義務(wù)后，將相應(yīng)查找和檢索情況告知申請(qǐng)人，并就應(yīng)當(dāng)制作、獲取、保存但未制作、未獲取、未保存等情況作出合理說(shuō)明的，即應(yīng)視為履行了政府信息公開義務(wù)。
      9 相對(duì)人申請(qǐng)公開行政機(jī)關(guān)履行舉報(bào)案件查處職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的全部可公開資料信息，實(shí)際上為查閱案卷材料的申請(qǐng)，不屬于《政府信息公開條例》調(diào)整的范圍
      【鄧華訴瑞安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局政府信息公開案】
      裁判觀點(diǎn): 行政機(jī)關(guān)就相對(duì)人提出舉報(bào)的廣告違法事宜予以核查，形成行政執(zhí)法相關(guān)材料，相對(duì)人向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開該機(jī)關(guān)履行舉報(bào)案件查處職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的全部可公開資料信息，實(shí)際上為查閱案卷材料的申請(qǐng)，不屬于《政府信息公開條例》調(diào)整的范圍。并且，相對(duì)人要求提供“包括該舉報(bào)的進(jìn)展情況，辦案流程，承辦人員姓名、職務(wù)、政治面貌及聯(lián)系電話，因何事由不按照《廣告法》第五十三條七個(gè)工作日告知舉報(bào)人的情況說(shuō)明”，其申請(qǐng)內(nèi)容屬于要求行政機(jī)關(guān)為其制作、搜集政府信息，或者對(duì)若干政府信息進(jìn)行匯總、分析、加工，不屬于行政機(jī)關(guān)處理政府信息公開的法定職責(zé)。
      10 行政機(jī)關(guān)針對(duì)咨詢申請(qǐng)作出的答復(fù)以及不予答復(fù)行為不屬于行政訴訟的受案范圍
      【于淑珍與吉林省梨樹縣人民政府不履行政府信息公開法定職責(zé)案】
      裁判觀點(diǎn): 公民、法人或者其他組織就有關(guān)事項(xiàng)向行政機(jī)關(guān)提出咨詢，對(duì)行政機(jī)關(guān)不予解答或者對(duì)答復(fù)意見不服提起訴訟的，因行政機(jī)關(guān)對(duì)咨詢的答復(fù)或者不答復(fù)行為，不會(huì)對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬于行政訴訟的受案范圍。
      11 疫情類型和等級(jí)等資料不屬于政府信息公開范圍，申請(qǐng)人申請(qǐng)公開的，人民法院不予支持
      【郭見明訴個(gè)舊市人民政府不履行疫情類型等級(jí)確定、通報(bào)案】
      裁判觀點(diǎn):當(dāng)事人要求人民政府對(duì)疫情作出鑒定，確認(rèn)疫情類型和等級(jí)并將鑒定結(jié)論依法用文字通報(bào)當(dāng)事人的請(qǐng)求，不屬于政府依法公開范圍，當(dāng)事人申請(qǐng)公開的，人民法院不予支持。
      12 公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)未依法在報(bào)刊等公共媒介上公開應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的政府信息的，不屬于申請(qǐng)公開政府信息的法律關(guān)系的處理范疇
      【馬國(guó)耀等訴慈溪市長(zhǎng)河鎮(zhèn)人民政府土地政府信息公開案】
      裁判觀點(diǎn): 根據(jù)《政府信息公開條例》之立法目的，公民申請(qǐng)公開的政府信息，應(yīng)當(dāng)基于自身的特殊需要，而不論該政府信息在性質(zhì)上屬于應(yīng)主動(dòng)公開的政府信息抑或依申請(qǐng)公開的政府信息，公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)未依法在報(bào)刊等公共媒介上公開應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的政府信息的，不屬于申請(qǐng)公開政府信息的法律關(guān)系的處理范疇，不能通過(guò)申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)在報(bào)刊上公開的方式實(shí)現(xiàn)其目的。
      13 當(dāng)事人重復(fù)多次就相同或類似事項(xiàng)申請(qǐng)政府信息公開、提起行政復(fù)議及行政訴訟，若有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，不具有正當(dāng)性的，應(yīng)依法駁回其起訴
      【徐后鳳訴宣州區(qū)人民政府不履行信息公開法定職責(zé)案】
      裁判觀點(diǎn):對(duì)于當(dāng)事人重復(fù)多次就相同或類似事項(xiàng)申請(qǐng)政府信息公開、提起行政復(fù)議及行政訴訟的，人民法院對(duì)其起訴應(yīng)依法嚴(yán)格審查。若起訴有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，不具有正當(dāng)性，應(yīng)依法駁回其起訴，以防止權(quán)利濫用。
      14 政府信息涉及其商業(yè)秘密個(gè)人隱私的權(quán)利人有權(quán)提起反信息公開訴訟
      【劉福軍訴天津市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理總隊(duì)要求確認(rèn)公開政府信息的行政行為違法案】
      裁判觀點(diǎn): 行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)向第三方公開政府信息的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)提起行政訴訟。(即行政機(jī)關(guān)應(yīng)遵照《政府信息公開條例》第32條規(guī)定不予公開)
      15 公民提起政府信息公開申請(qǐng)違背《政府信息公開條例》的立法本意且不具有善意的，構(gòu)成知情權(quán)的濫用
      【陸紅霞訴南通市發(fā)展和改革委員會(huì)政府信息公開答復(fù)案】
      裁判觀點(diǎn): 知情權(quán)是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利。公民必須在現(xiàn)行法律框架內(nèi)申請(qǐng)獲取政府信息，并符合法律規(guī)定的條件、程序和方式，符合立法宗旨，能夠?qū)崿F(xiàn)立法目的。如果公民提起政府信息公開申請(qǐng)違背了《政府信息公開條例》的立法本意且不具有善意，就會(huì)構(gòu)成知情權(quán)的濫用。當(dāng)事人反復(fù)多次提起瑣碎的、輕率的、相同的或者類似的訴訟請(qǐng)求，或者明知無(wú)正當(dāng)理由而反復(fù)提起訴訟，人民法院應(yīng)對(duì)其起訴嚴(yán)格依法審查，對(duì)于缺乏訴的利益、目的不當(dāng)、有悖誠(chéng)信的起訴行為，因違背了訴權(quán)行使的必要性，喪失了權(quán)利行使的正當(dāng)性，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成濫用訴權(quán)行為。
      16 公民提起的訴訟缺乏訴的利益、目的不當(dāng)、有悖誠(chéng)信，違背了訴權(quán)行使的必要性，喪失了權(quán)利行使的正當(dāng)性，構(gòu)成濫用訴權(quán)行為
      【陸紅霞訴南通市發(fā)展和改革委員會(huì)政府信息公開答復(fù)案】
      裁判觀點(diǎn): 公民實(shí)現(xiàn)知情權(quán)必須在現(xiàn)行法律框架內(nèi)申請(qǐng)獲取政府信息，并符合法律規(guī)定的條件、程序和方式，符合立法宗旨。公民反復(fù)多次提起瑣碎的、輕率的、相同的或者類似的訴訟請(qǐng)求，或者明知無(wú)正當(dāng)理由而反復(fù)提起訴訟，人民法院應(yīng)對(duì)其起訴嚴(yán)格依法審查，對(duì)于缺乏訴的利益、目的不當(dāng)、有悖誠(chéng)信的起訴行為，因違背了訴權(quán)行使的必要性，喪失了權(quán)利行使的正當(dāng)性，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成濫用訴權(quán)行為。
      17 為向政府部門施加信息答復(fù)、行政訴訟的壓力而提起大量政府信息公開訴訟的，可以援引禁止權(quán)利濫用原則及誠(chéng)實(shí)信用原則作出駁回起訴處理
      【徐后鳳訴宣城市宣州區(qū)人民政府不履行信息公開法定職責(zé)案】
      裁判觀點(diǎn): 自行政訴訟實(shí)行立案登記制以來(lái)，在充分保障民眾訴權(quán)的同時(shí)，一些濫用訴權(quán)的現(xiàn)象也隨之涌現(xiàn)。司法實(shí)踐中，某些行政相對(duì)人提起大量政府信息公開訴訟的根源在于其土地房屋被政府征收拆遷，其真實(shí)目的并非為了獲取和了解所申請(qǐng)的信息，而是借此表達(dá)不滿情緒，向政府部門施加信息答復(fù)、行政訴訟的壓力，意圖引起相關(guān)部門對(duì)自身拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題的重新處理，實(shí)現(xiàn)額外的拆遷補(bǔ)償安置利益。在現(xiàn)行法律對(duì)惡意行政訴訟規(guī)定闕如的情形下，可以援引禁止權(quán)利濫用原則及誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)上述不具有訴的利益、有悖誠(chéng)信及違背訴權(quán)行使之必要的惡意行政訴訟認(rèn)定為濫訴并作出駁回起訴處理。
      18 當(dāng)事人要求行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)復(fù)制勞動(dòng)教養(yǎng)檔案相關(guān)材料的行為不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》規(guī)定的政府信息公開的范圍
      【劉某訴德陽(yáng)市人民政府信息公開案】
      裁判觀點(diǎn): 當(dāng)事人要求行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)復(fù)制勞動(dòng)教養(yǎng)檔案相關(guān)材料的行為不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》規(guī)定的政府信息公開的范圍，其實(shí)質(zhì)是以政府信息公開名義申請(qǐng)查閱案卷材料的行為，故對(duì)其要求政府信息公開的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)不予受理。
      19 拆遷集體土地涉及農(nóng)民私人合法房屋，其屬于集體土地的征收事項(xiàng)，“項(xiàng)目拆遷許可證”不是政府主動(dòng)公開的政府信息
      【原告嚴(yán)某等4人不服被告漳州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政復(fù)議決定案】
      裁判觀點(diǎn): 目前，我國(guó)拆遷農(nóng)村集體土地上的農(nóng)民私人合法房屋，因其廣泛涉及民生，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照中華人民共和國(guó)的法律法規(guī)和政策進(jìn)行。拆遷集體土地涉及農(nóng)民私人合法房屋的，項(xiàng)目拆遷許可證、建設(shè)工程施工許可證等所有相關(guān)的政府文件信息，被拆遷者是否依法可以申請(qǐng)政府公開至關(guān)重要。因拆遷集體土地申請(qǐng)政府信息公開不服住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議決定書的行政訴訟案件，法官在審理中應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定、采納證據(jù)，正確適用相關(guān)法律、法規(guī)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
      20 申請(qǐng)人申請(qǐng)公開的信息屬于制作過(guò)程中的信息，不屬于《政府信息公開條例》所指應(yīng)公開的信息
      【范鳳來(lái)訴北京市石景山區(qū)審計(jì)局政府信息公開案】
      裁判觀點(diǎn)政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。制作過(guò)程中的信息與過(guò)程性信息不屬于同一概念，在政府信息公開工作中應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分，不能混淆。

二、行政裁判規(guī)則中可公開的政府信息（1-20）

1 委托征地協(xié)議不屬于內(nèi)部管理信息或者過(guò)程性信息

【宋讓仲、曹養(yǎng)峰訴陜西省咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民政府政府信息公開一案】

裁判觀點(diǎn)：涉案委托征地協(xié)議是制定村民社保方案的依據(jù)，并非關(guān)于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)的信息，亦非處于討論、研究或者審查中的過(guò)程性信息，屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開的信息。

2 分戶補(bǔ)償情況不因一定程度涉及其他戶的個(gè)人隱私而不予公開

【劉廣森、劉世剛、劉俊英訴河南省濮陽(yáng)縣人民政府政府信息公開案】

裁判規(guī)則：分戶補(bǔ)償情況盡管一定程度涉及其他戶的個(gè)人隱私，但為了保證征收補(bǔ)償?shù)墓_和公平，消除被征收人不公平補(bǔ)償?shù)囊蓱]和擔(dān)心，法律對(duì)這類個(gè)人隱私進(jìn)行了一定的讓渡。根據(jù)《政府信息公開條例》《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，即使是集體土地征收，但對(duì)于分戶補(bǔ)償情況是否應(yīng)予公開，集體土地與國(guó)有土地上房屋征收不應(yīng)有所差別，可以參照適用，作為土地征收范圍內(nèi)的村民，有權(quán)知道分戶補(bǔ)償情況。

3 在行政征收中可以為了公共利益必要讓渡個(gè)人隱私而公開政府信息

【劉廣森、劉世剛、劉俊英訴河南省濮陽(yáng)縣人民政府政府信息公開案】

裁判規(guī)則：在行政征收中申請(qǐng)涉及個(gè)人隱私的政府信息公開應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見，如果政府信息同時(shí)涉及個(gè)人隱私與公共利益的，個(gè)人隱私權(quán)可以進(jìn)行必要的讓渡。

4 政府信息公開申請(qǐng)內(nèi)容包含較為明確的信息指向，申請(qǐng)人已盡其所知對(duì)需要獲取的信息內(nèi)容進(jìn)行了較為充分的特征描述，且并未達(dá)至行政機(jī)關(guān)無(wú)法查找的程度，行政機(jī)關(guān)不應(yīng)以申請(qǐng)不明確為由拒絕公開

【王書麗訴北京市海淀區(qū)人民政府信息公開案】

裁判規(guī)則：政府信息公開申請(qǐng)內(nèi)容包含較為明確的信息指向，申請(qǐng)人已盡其所知對(duì)需要獲取的信息內(nèi)容進(jìn)行了較為充分的特征描述，且并未達(dá)至行政機(jī)關(guān)無(wú)法查找的程度，行政機(jī)關(guān)不應(yīng)以申請(qǐng)不明確為由拒絕公開。政府信息公開申請(qǐng)內(nèi)容具備明確性，而行政機(jī)關(guān)以“申請(qǐng)內(nèi)容不明確”為由，要求申請(qǐng)人補(bǔ)正的，該補(bǔ)正告知對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，具有可訴性。

5 高等學(xué)校在對(duì)受教育者進(jìn)行處分的過(guò)程中所制作或獲取的信息屬于政府信息，應(yīng)履行信息給付義務(wù)

【殷學(xué)強(qiáng)訴中國(guó)傳媒大學(xué)履行信息給付法定義務(wù)案】

裁判規(guī)則：

（1）高等學(xué)校在對(duì)受教育者進(jìn)行處分的過(guò)程中所制作或獲取的信息屬于政府信息，其公開活動(dòng)應(yīng)受《政府信息公開條例》規(guī)范，如公民認(rèn)為高等學(xué)校未履行信息給付義務(wù)，可以該高等學(xué)校為被告向人民法院提起行政訴訟。

（2）行政主體接到申請(qǐng)人信息公開申請(qǐng)后，在判斷涉案信息是否應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人公開的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)首先對(duì)涉案信息能否加以區(qū)分進(jìn)行判斷，如果該信息能夠被區(qū)分，則行政主體應(yīng)當(dāng)提供可以公開的信息內(nèi)容。

6 政府信息涉及其商業(yè)秘密個(gè)人隱私的權(quán)利人有權(quán)提起反信息公開訴訟

【劉福軍訴天津市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理總隊(duì)要求確認(rèn)公開政府信息的行政行為違法案】

裁判規(guī)則：當(dāng)行政相對(duì)人所主張的權(quán)益不屬于行政訴訟所保護(hù)的合法權(quán)益、行政機(jī)關(guān)所公開的政府信息與行政相對(duì)人所主張的權(quán)益不存在關(guān)聯(lián)性、行政機(jī)關(guān)所公開的政府信息并未實(shí)際造成對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的侵犯時(shí)，不屬于侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益。（即行政機(jī)關(guān)不應(yīng)以《政府信息公開條例》第32條規(guī)定為由不予公開）

7 行政機(jī)關(guān)以告知書的形式要求申請(qǐng)人補(bǔ)充提供“自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”證明材料，客觀上阻礙了申請(qǐng)人知情權(quán)的行使，依法應(yīng)予撤銷

【穆冬梅訴南通市發(fā)改委政府信息公開告知案】

裁判規(guī)則：

（1）一般情況下，告知行為是行政行為作出過(guò)程中的階段性行為，對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際影響，因此一般不具有可訴性。但當(dāng)告知行為已經(jīng)獨(dú)立地對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響時(shí)，應(yīng)認(rèn)定其具有可訴性。

（2）《政府信息公開條例》第十三條規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。從《政府信息公開條例》的立法宗旨是保障公民的知情權(quán)、提高政府工作透明度來(lái)看，該條規(guī)定并非是對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)資格的限制。申請(qǐng)人申請(qǐng)政府信息公開，對(duì)于“自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”（以下簡(jiǎn)稱“三需要”），并不要求其證明，而只需作出說(shuō)明即可。申請(qǐng)人是否有特殊需要屬于實(shí)體問(wèn)題，不宜作為申請(qǐng)主體資格條件。行政機(jī)關(guān)以告知書的形式要求申請(qǐng)人補(bǔ)充提供“三需要”證明材料，其實(shí)質(zhì)是將“三需要”作為申請(qǐng)主體資格條件，與立法精神和法律規(guī)定相悖，客觀上阻礙了申請(qǐng)人知情權(quán)的行使，依法應(yīng)予撤銷。

8 行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)人申請(qǐng)政府信息公開內(nèi)容不明確，在未給予指導(dǎo)的情況下反復(fù)要求補(bǔ)正的，構(gòu)成濫用職權(quán) 【張志偉訴上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局政府信息公開案】

裁判規(guī)則：申請(qǐng)人提出的政府信息公開申請(qǐng)是否明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：該申請(qǐng)能否指向特定的政府信息。行政機(jī)關(guān)如果認(rèn)為申請(qǐng)內(nèi)容不明確，原則上只能一次性告知申請(qǐng)人進(jìn)行補(bǔ)正。在未給予指導(dǎo)幫助的情況下反復(fù)要求補(bǔ)正的，應(yīng)構(gòu)成濫用職權(quán)。

9 行政程序已經(jīng)終結(jié)，過(guò)程性信息的公開不至于妨礙行政活動(dòng)且不屬于法律禁止公開范圍的，與其有利害關(guān)系的主體申請(qǐng)公開的應(yīng)予公開

【李六學(xué)等二十六人訴西安市人民政府信息公開糾紛案】

裁判規(guī)則：過(guò)程性信息并非絕對(duì)不能公開，但受到一定條件的限制。行政程序已經(jīng)終結(jié)，且過(guò)程性信息的公開不至于對(duì)行政活動(dòng)產(chǎn)生妨礙，過(guò)程性信息本身又不屬于法律禁止公開范圍的，與過(guò)程性信息具有密切利害關(guān)系的主體依法申請(qǐng)公開信息，應(yīng)予公開。

10 對(duì)于依申請(qǐng)政府公開信息的，在不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者公開不至于影響公共安全、社會(huì)安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定的，可以公開

【李六學(xué)等二十六人訴西安市人民政府信息公開糾紛案】

裁判規(guī)則：行政程序已經(jīng)終結(jié)，且過(guò)程性信息的公開不至于對(duì)行政活動(dòng)產(chǎn)生妨礙，過(guò)程性信息本身又不屬于法律禁止公開范圍的，與過(guò)程性信息具有密切利害關(guān)系的主體依法申請(qǐng)公開信息，應(yīng)予公開。

11 非“處于討論、研究或者審查中”的“過(guò)程性”文件屬于可公開內(nèi)容

【李六學(xué)等20人訴西安市人民政府信息公開案】

裁判規(guī)則：行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過(guò)程性信息，一般不屬于《政府信息公開條例》所指應(yīng)公開的政府信息。非“處于討論、研究或者審查中”的“過(guò)程性”文件屬于可公開內(nèi)容。

12 行政程序已經(jīng)終結(jié)，且過(guò)程性信息的公開不至于對(duì)行政活動(dòng)產(chǎn)生妨礙，過(guò)程性信息本身又不屬于法律禁止公開范圍的，與過(guò)程性信息具有密切利害關(guān)系的主體依法申請(qǐng)公開信息，應(yīng)予公開

【李六學(xué)等二十六人訴西安市人民政府信息公開案】

裁判規(guī)則：過(guò)程性信息并非絕對(duì)不能公開，但受到一定條件的限制。行政程序已經(jīng)終結(jié)，且過(guò)程性信息的公開不至于對(duì)行政活動(dòng)產(chǎn)生妨礙，過(guò)程性信息本身又不屬于法律禁止公開范圍的，與過(guò)程性信息具有密切利害關(guān)系的主體依法申請(qǐng)公開信息，應(yīng)予公開。

13 地方政府為進(jìn)一步量化法律法規(guī)賦予的行政裁量權(quán)而制定的相關(guān)規(guī)范性文件屬于應(yīng)當(dāng)公開的政府信息

【張宏軍訴如皋市物價(jià)局公開政府信息案】

裁判規(guī)則：

（1）根據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定，政府及其相關(guān)部門負(fù)有主動(dòng)或依當(dāng)事人申請(qǐng)公開相關(guān)政府信息的職責(zé)。該條例中所指的應(yīng)當(dāng)公開的政府信息，一般是指政府在履行行政管理職責(zé)過(guò)程中制作或獲取的、涉及行政管理相對(duì)人切身利益、需要社會(huì)公眾廣泛知曉或參與、反映行政機(jī)關(guān)辦事程序等涉及公共利益方面的信息。地方政府及其部門為進(jìn)一步細(xì)化、量化法律法規(guī)賦予的行政裁量權(quán)而制定的相關(guān)規(guī)范性文件，屬于應(yīng)當(dāng)公開的政府信息，依法應(yīng)予公開。

（2）行政機(jī)關(guān)公開政府信息應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、完整，不應(yīng)隨意選擇性公開。

14 行政機(jī)關(guān)不能以“法不溯及既往”為由不予公開歷史信息

【錢群偉訴慈溪市掌起鎮(zhèn)政府信息公開案】

裁判規(guī)則：《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》中關(guān)于政府信息的定義沒有對(duì)信息的形成時(shí)間進(jìn)行限定，亦未將歷史信息排除在公開范圍之外。該條例實(shí)施前形成的政府信息應(yīng)當(dāng)屬于公開的范圍，行政機(jī)關(guān)不能以“法不溯及既往”為由不予公開歷史信息。

15 死亡公民的近親屬有權(quán)向政府申請(qǐng)公開涉及該死亡公民的個(gè)人信息

【曹繼環(huán)等訴天津市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心政府信息公開案】

裁判規(guī)則：關(guān)于死亡公民的近親屬能否申請(qǐng)公開涉及該死亡公民的個(gè)人信息，法律、法規(guī)并沒有明確規(guī)定，可以運(yùn)用法律類推的方法，認(rèn)定公民死亡后，其近親屬作為其隱私權(quán)的承受人，應(yīng)屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)享有申請(qǐng)公開該死亡公民個(gè)人信息的權(quán)利。

16 年齡信息不屬于免予公開的政府信息

【俞霞金等訴寧波市鄞州區(qū)人民政府政府信息公開行政訴訟案】

裁判規(guī)則：從普遍認(rèn)識(shí)上看，個(gè)人隱私是指他人從一般途徑不能得到、泄露后會(huì)影響個(gè)人的自由和生活安寧，本人不希望他人知道的信息。法院在審查是否屬于“個(gè)人隱私”時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法認(rèn)定，綜合分析權(quán)衡。政府信息公開中的“個(gè)人隱私”，應(yīng)根據(jù)公開后是否會(huì)對(duì)權(quán)利人生產(chǎn)、生活造成明顯不當(dāng)影響來(lái)判斷，不能將所有的涉及個(gè)人的資料都列入“個(gè)人隱私”的范疇。年齡這一信息不構(gòu)成應(yīng)受法律保護(hù)的個(gè)人隱私。

17 政府信息公開的范圍應(yīng)包括歷史信息

【錢群偉訴浙江省慈溪市掌起鎮(zhèn)人民政府案】

裁判規(guī)則：所謂歷史信息，是指《政府信息公開條例》施行前已經(jīng)形成的政府信息。在歷史信息的公開問(wèn)題上，雖然在立法過(guò)程中確有一些機(jī)關(guān)和官員希望能夠?qū)v史信息排除在適用范圍之外，但《政府信息公開條例》對(duì)政府信息的定義并沒有將信息的形成時(shí)間進(jìn)行限定，亦未將歷史信息排除在公開的范圍之外。因此，政府信息公開的范圍應(yīng)當(dāng)包括歷史信息。

18 行政機(jī)關(guān)對(duì)于從外部獲取并轉(zhuǎn)化為政府信息的信息具有公開義務(wù)

【季慈祥訴泰興市國(guó)土資源局不公開政府信息案】

裁判規(guī)則：政府信息從來(lái)源上劃分，可以分為政府制作和政府從外部獲取的信息。從外部獲取的原本不是政府信息的信息，一定條件下可轉(zhuǎn)化為政府信息。對(duì)于轉(zhuǎn)化為政府信息的信息，政府具有公開義務(wù)；對(duì)于未轉(zhuǎn)化為政府信息的信息，則不負(fù)公開義務(wù)。

19 行政機(jī)關(guān)以會(huì)議紀(jì)要的形式記錄會(huì)議情況，公民、法人或者其他組織根據(jù)自身需要，對(duì)屬于條例調(diào)整范圍的政府信息提出公開的申請(qǐng)

【吳啟群等訴浙江省杭州市人民政府不履行信息公開法定職責(zé)糾紛案】

裁判規(guī)則：行政機(jī)關(guān)以會(huì)議紀(jì)要的形式記錄會(huì)議情況和一定事項(xiàng)，一般不屬于政府信息公開條例所調(diào)整的政府信息，但如果該紀(jì)要內(nèi)容直接對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的，應(yīng)屬于條例所調(diào)整的政府信息范圍。公民、法人或者其他組織根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，對(duì)屬于條例調(diào)整范圍的政府信息提出公開的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行審查，并在法定期限內(nèi)根據(jù)不同情況予以答復(fù)。在行政機(jī)關(guān)不能證明被申請(qǐng)公開的政府信息涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的情況下，僅以該信息屬于限制閱讀公文等為由不履行公開的法定職責(zé)，人民法院不予支持。

20 享受保障性住房人員的申請(qǐng)材料信息不屬于個(gè)人隱私，屬于政府信息公開的范圍

【楊政權(quán)訴山東省肥城市房產(chǎn)管理局信息公開案】

裁判規(guī)則：享受保障性住房人員的申請(qǐng)材料信息不屬于個(gè)人隱私，屬于政府信息公開的范圍，此外申請(qǐng)保障性住房人依據(jù)相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)保障房,應(yīng)視為已經(jīng)同意公開個(gè)人的相關(guān)信息，故即使認(rèn)定享受保障性住房人員的申請(qǐng)材料信息屬于個(gè)人隱私,也應(yīng)當(dāng)予以公開。

三、最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定？

法律分析:《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2010年12月13日由最高人民法院審判委員會(huì)第1505次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2011年8月13日起施行。【本文所涉及的法律依據(jù)】：:《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》 第一條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為下列政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息，行政機(jī)關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的；（二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其在申請(qǐng)中要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的；（三）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開或者依他人申請(qǐng)公開政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的；（四）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的與其自身相關(guān)的政府信息記錄不準(zhǔn)確，要求該行政機(jī)關(guān)予以更正，該行政機(jī)關(guān)拒絕更正、逾期不予答復(fù)或者不予轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)處理的；（五）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。公民、法人或者其他組織認(rèn)為政府信息公開行政行為侵犯其合法權(quán)益造成損害的，可以一并或單獨(dú)提起行政賠償訴訟。

四、最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定 法律問(wèn)題

法律分析:

《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2010年12月13日由最高人民法院審判委員會(huì)第1505次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2011年8月13日起施行。

法律依據(jù):

《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》 第一條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為下列政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

（一）向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息，行政機(jī)關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的；

（二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其在申請(qǐng)中要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的；

（三）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開或者依他人申請(qǐng)公開政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的；

（四）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的與其自身相關(guān)的政府信息記錄不準(zhǔn)確，要求該行政機(jī)關(guān)予以更正，該行政機(jī)關(guān)拒絕更正、逾期不予答復(fù)或者不予轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)處理的；

（五）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

公民、法人或者其他組織認(rèn)為政府信息公開行政行為侵犯其合法權(quán)益造成損害的，可以一并或單獨(dú)提起行政賠償訴訟。

五、最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)？

律師解答：

《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2010年12月13日由最高人民法院審判委員會(huì)第1505次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2011年8月13日起施行。

【法律依據(jù)】：

《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》 第一條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為下列政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

（一）向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息，行政機(jī)關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的；

（二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其在申請(qǐng)中要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的；

（三）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開或者依他人申請(qǐng)公開政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的；

（四）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的與其自身相關(guān)的政府信息記錄不準(zhǔn)確，要求該行政機(jī)關(guān)予以更正，該行政機(jī)關(guān)拒絕更正、逾期不予答復(fù)或者不予轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)處理的；

（五）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

公民、法人或者其他組織認(rèn)為政府信息公開行政行為侵犯其合法權(quán)益造成損害的，可以一并或單獨(dú)提起行政賠償訴訟。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●個(gè)舊市拆遷補(bǔ)償多少錢

●個(gè)舊市政府搬遷計(jì)劃

●個(gè)舊市棚戶區(qū)改造投訴電話

●個(gè)舊棚戶區(qū)改造規(guī)劃圖

●個(gè)舊市棚戶區(qū)改造投資建設(shè)有限公司

●個(gè)舊舊城改造

●2021個(gè)舊市規(guī)劃項(xiàng)目

●個(gè)舊最新規(guī)劃2020年

●個(gè)舊市規(guī)劃圖

●個(gè)舊市舊房改造

●行政不公開審理的范圍

●行政不公開審理的范圍

●不予公開的政府信息有哪些

●不予公開的行政執(zhí)法信息有哪些

●不公開審理的行政案件有哪些

●不予公開政府信息的范圍限定包括

●行政不公開的情形

●不能公開的行政文件

●行政法不公開審理的案件

●政府公開條例不予公開情形

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●個(gè)舊轄區(qū)內(nèi)包括哪些地方,個(gè)舊市拆遷安置房的所有權(quán)歸誰(shuí)所有:今日拆遷說(shuō)法百科

●個(gè)舊市政府搬遷計(jì)劃,個(gè)舊市拆遷補(bǔ)償不合理怎么維護(hù)自己利益:今日拆遷說(shuō)法百科

●個(gè)舊市農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，2024年遼寧省本溪市平山區(qū)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

●廣西象州拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，2024年云南省紅河州個(gè)舊市征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

●個(gè)舊市拆遷補(bǔ)償，云南省紅河瀘西縣交通違章在網(wǎng)上辦理怎么辦的:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●個(gè)舊市政府搬遷計(jì)劃,個(gè)舊市拆遷咨詢電話:今日拆遷說(shuō)法百科

●個(gè)舊市城市更新沙甸街道,個(gè)舊市城市更新:今日談城市更新百科

●個(gè)舊市舊房改造,個(gè)舊市拆遷房繼承權(quán)最新規(guī)定:今日拆遷說(shuō)法百科

●云南省個(gè)舊市律師免費(fèi)咨詢電話,個(gè)舊市拆遷官司律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷說(shuō)法百科

●個(gè)舊市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，2024年云南省紅河州個(gè)舊市征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

●個(gè)舊拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，2024年云南省紅河州個(gè)舊市征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

●個(gè)舊最新規(guī)劃2020年,個(gè)舊市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新:今日拆遷說(shuō)法百科

●云南省紅河州個(gè)舊市征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少,紅河州征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●云南省紅河州個(gè)舊市征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少,紅河州征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

文章來(lái)源參考：【頭條】，個(gè)舊市政府搬遷計(jì)劃

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：韋涵菲

內(nèi)容審核：鄧海鳳律師