拆遷戶申請(qǐng)公開征收補(bǔ)償方案。拆遷方說(shuō)，你要是想看，自己來(lái)區(qū)政府辦公室看。拆遷戶沒去，直接起訴了，結(jié)果告贏了。

 

      為什么會(huì)贏？北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王有銀律師解讀說(shuō)，這是因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)公開政府信息，應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)人要求的形式予以提供，否則視為拒絕信息公開。

 

      馮先生在曲靖市麒麟?yún)^(qū)有房子，遇上棚戶改造了。

 

      2016年10月13日，馮先生通過(guò)郵寄方式向麒麟?yún)^(qū)政府提交了政府信息公開申請(qǐng)，要求區(qū)政府以書面形式向其公開征收補(bǔ)償方案。

 

      2016年11月2日，麒麟?yún)^(qū)政府作出回復(fù)函，以已經(jīng)主動(dòng)履行了公開義務(wù)為由，未向馮先生提供其申請(qǐng)公開的政府信息。

 

      馮先生不服，向曲靖市政府提起行政復(fù)議，曲靖市政府責(zé)令麒麟?yún)^(qū)政府對(duì)馮先生的政府信息公開申請(qǐng)作出答復(fù)。

 

      距申請(qǐng)信息公開一年后，麒麟?yún)^(qū)政府作出回復(fù)函，稱馮先生申請(qǐng)公開的補(bǔ)償方案已經(jīng)進(jìn)行過(guò)公示，在拆遷動(dòng)員會(huì)上馮先生也已經(jīng)領(lǐng)過(guò)，如果還想看，就去區(qū)政府辦公室看。

 

      馮先生不服，起訴了曲靖市麒麟?yún)^(qū)政府。一審法院判決駁回馮先生的訴訟請(qǐng)求，馮先生上訴。

 

     馮先生表示，麒麟?yún)^(qū)政府根本沒有在被征收范圍內(nèi)進(jìn)行過(guò)公示。

 

     二審法院審理后認(rèn)為，本案中，馮先生要求公開的補(bǔ)償方案系區(qū)政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的政府信息，但區(qū)政府提交的證據(jù)均不能證明其已經(jīng)履行了主動(dòng)公開的法定職責(zé)。

 

     最終，法院判決撤銷曲靖市麒麟?yún)^(qū)政府作出的回復(fù)函中關(guān)于對(duì)馮先生申請(qǐng)公開征收補(bǔ)償方案的答復(fù)內(nèi)容，責(zé)令其以書面形式向馮先生公開征收補(bǔ)償方案。

 

     對(duì)于此案，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王有銀律師作出法律解讀。王有銀律師表示，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十三條規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定后應(yīng)當(dāng)及時(shí)公告；根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第九條（二）項(xiàng)規(guī)定，需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的政府信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開。

 

     同時(shí)，《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十六條還規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)公開政府信息，應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)人要求的形式予以提供。

 

     “本案中，區(qū)政府并不是無(wú)法按照付先生要求的形式信息公開。所以，就應(yīng)該按照馮先生的要求，以書面形式公開補(bǔ)償方案。但區(qū)政府非要讓人家去辦公室看，所以，法院認(rèn)定這種行為視為拒絕公開政府信息申請(qǐng)，是正確的。”