企業(yè)家的因招商引資政策建廠、建房，本是基于對當(dāng)?shù)卣咝刨?，但遇上拆遷，其合法權(quán)益可能因此風(fēng)雨飄搖。那么，花費(fèi)幾千萬元建造的現(xiàn)代化房屋沒幾年就被認(rèn)定成違建面臨限期拆除，建房者真的拿不到任何補(bǔ)償嗎？

最高法相關(guān)案例【（2020）最高法行申13015號】對此有明確提示：涉案房屋雖無證，但基于信賴?yán)嫠鞯南鄳?yīng)投入和產(chǎn)生的損失應(yīng)予合理補(bǔ)償！今天，圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任將結(jié)合最高法的相關(guān)案例以及圣運(yùn)代理的真實(shí)案例為大家講解！

在湖南省湘潭某公司拆遷過程中，由于該公司因當(dāng)?shù)卣猩桃Y建廠并沒有及時辦證，征收方認(rèn)定其廠房為違建并未進(jìn)行合理補(bǔ)償。

最高法經(jīng)審理否認(rèn)了當(dāng)?shù)卣魇辗降淖龇?。判決書中明確該案兩大爭議焦點(diǎn)：

第一，是否屬于違法建筑不宜僅依據(jù)有無證件認(rèn)定。

現(xiàn)行集體土地征收制度的本質(zhì)是國家基于公共利益需要實(shí)施征收，并由國家依法給予公平合理補(bǔ)償?shù)闹贫?，對于因歷史原因未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的房屋，行政機(jī)關(guān)在沒有充分證據(jù)證明該房屋屬于違法建筑的情況下，不宜認(rèn)定為違法建筑。

行政征收中，應(yīng)當(dāng)綜合考量未辦理產(chǎn)權(quán)登記的歷史原因、土地價(jià)值、房屋用途和周邊類似房屋市場價(jià)格等因素，確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，不宜徑行以違法建筑為由不予補(bǔ)償。

第二，補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)考量信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則

涉案房屋雖未依照法定程序取得建設(shè)規(guī)劃部門的審批，更未依法辦理產(chǎn)權(quán)登記，但涉案房屋在建設(shè)和使用過程中，取得了土地所有人村委會同意，也得到有關(guān)部門的認(rèn)可和支持。

當(dāng)事人基于對政府相關(guān)部門的信賴對涉案房屋的建設(shè)使用所作的相應(yīng)投入，依法應(yīng)予合理補(bǔ)償。行政機(jī)關(guān)應(yīng)充分考慮涉案房屋在當(dāng)?shù)靥囟〞r期和政策背景下的特殊性，對當(dāng)事人在其信賴?yán)娣秶鷥?nèi)的相應(yīng)投入、產(chǎn)生的損失未予綜合考量和合理保護(hù)。

 

多年前，廣東省惠州市的趙先生與當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)發(fā)展總公司簽訂《租用土地的合同》，雙方約定為促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，盤活土地資源，建設(shè)發(fā)展總公司將擁有的國有土地租給趙先生建設(shè)廠房，租期共15年。同時約定，如在租期內(nèi)遇政府開發(fā)使用此地，地上所有建筑及其他補(bǔ)償歸趙先生所有。

幾年后，縣住建局以趙先生所建廠房為違法建筑為由作出《行政處罰決定書》，要求趙先生在7天內(nèi)拆除違法建筑并清理好現(xiàn)場。趙先生沒有搬離廠房也沒有拆除建筑物。

隨后，趙先生的廠房被強(qiáng)制拆除。經(jīng)兩級法院審理，最終判決確認(rèn)縣住建局強(qiáng)制拆除趙先生廠房的行為違法。

緊接著，趙先生向縣住建局申請行政賠償，縣住建局在法定期間內(nèi)沒有做出答復(fù)。在圣運(yùn)律師的幫助下，趙先生就行政賠償事宜向縣法院提起訴訟。

經(jīng)過開庭審理后，縣法院支持了圣運(yùn)律師的意見，認(rèn)為趙先生建設(shè)的廠房是受到政府和相關(guān)行政部門大力支持的，因當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)需要征收趙先生廠房所在地，應(yīng)該與趙先生協(xié)商征收補(bǔ)償事宜。

另根據(jù)廠房所在地已被使用，因?yàn)榭h住建局的強(qiáng)制拆除行為導(dǎo)致趙先生的財(cái)產(chǎn)造成損失，應(yīng)該參照正常征收標(biāo)準(zhǔn)對趙先生進(jìn)行補(bǔ)償。最終趙先生獲得了千萬補(bǔ)償款。