2014年8月31日，金華市婺城區(qū)政府在《金華日?qǐng)?bào)》上發(fā)布《婺城區(qū)人民政府關(guān)于某區(qū)塊舊城改造房屋征收范圍的公告》，并公布了房屋征收范圍圖，明確對(duì)區(qū)塊范圍實(shí)施改造。許先生位于金華市婺城區(qū)五一路迎賓巷8號(hào)、9號(hào)的房屋被納入本次房屋征收范圍。2014年9月26日，案涉房屋由婺城區(qū)政府組織拆除。2014年10月25日，婺城區(qū)政府作出《金華市婺城區(qū)人民政府關(guān)于某區(qū)塊舊城改造建設(shè)項(xiàng)目房屋征收的決定》，載明：因舊城區(qū)改建的需要，決定對(duì)迎賓巷區(qū)塊范圍內(nèi)房屋實(shí)行征收；房屋征收部門為金華市婺城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，房屋征收實(shí)施單位為金華市婺城區(qū)二七區(qū)塊改造工程指揮部（以下簡(jiǎn)稱改造工程指揮部）；簽約期限為45天，搬遷期限為30日，具體起止日期在房屋征收評(píng)估機(jī)構(gòu)選定后，由房屋征收部門另行公告；附件為《征收補(bǔ)償方案》。2014年10月26日，《房屋征收決定》《征收補(bǔ)償方案》在《金華日?qǐng)?bào)》上公布。

后許先生起訴婺城區(qū)政府，要求法院確認(rèn)婺城區(qū)政府拆除行為違法，并且要求相應(yīng)的行政賠償。庭審過(guò)程中，政府方答辯稱并沒(méi)有組織人員對(duì)案涉房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除，由于案涉房屋年代久遠(yuǎn)且與其他待拆除房屋毗鄰，改造工程指揮部委托某建筑工程有限公司對(duì)已達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的案外人的房屋進(jìn)行拆除時(shí)，由于施工不當(dāng)導(dǎo)致案涉房屋坍塌，此屬于婺城建筑公司民事侵權(quán)引發(fā)的民事糾紛，被申請(qǐng)人對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

一、二審人民法院均認(rèn)定拆除行為系違法，但對(duì)于賠償問(wèn)題的判決卻大相徑庭。于是許先生向最高院提起再審。最高院在判決中就重要問(wèn)題作出了判斷：首先是強(qiáng)拆主體以及拆除行為是否違法，最高院從法律的角度出發(fā)，認(rèn)定只有市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。房屋征收部門對(duì)房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。因此，婺城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)為本案適格被告，并且拆除行為未經(jīng)人民法院執(zhí)行，認(rèn)定違法。同時(shí)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額也應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的證據(jù)，由征收人與被征收人協(xié)商解決，協(xié)商不成的人民法院再依法判決。

針對(duì)本案，圣運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)就相關(guān)問(wèn)題提供如下法律關(guān)鍵點(diǎn)供大家參考。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：對(duì)于強(qiáng)拆案件，法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定強(qiáng)拆主體、拆除行為是否合法以及賠償標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額認(rèn)定等問(wèn)題。

首先，是強(qiáng)拆主體的認(rèn)定。相信大多數(shù)老百姓都會(huì)有這樣的困惑，當(dāng)我們的房屋被強(qiáng)拆時(shí)，很少會(huì)出現(xiàn)政府站出來(lái)說(shuō)這就是我干的，往往存在著偷拆或者由第三方進(jìn)行。此時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》以及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，來(lái)確認(rèn)適格被告。在國(guó)有土地上房屋征收過(guò)程中，有且僅有市、縣級(jí)人民政府及其確定的房屋征收部門才具有依法強(qiáng)制拆除合法建筑的職權(quán)，建設(shè)單位、施工單位等民事主體并無(wú)實(shí)施強(qiáng)制拆除他人合法房屋的權(quán)力。因而，除非市、縣級(jí)人民政府能舉證證明房屋確系在其不知情的情況下由相關(guān)民事主體違法強(qiáng)拆的，則應(yīng)推定強(qiáng)制拆除系市、縣級(jí)人民政府委托實(shí)施，人民法院可以認(rèn)定市、縣級(jí)人民政府為實(shí)施強(qiáng)制拆除的行政主體，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

其次，是拆除行為的違法認(rèn)定問(wèn)題。我們要知道，法律并沒(méi)有賦予政府方強(qiáng)制拆除房屋的權(quán)力。通常是由政府應(yīng)當(dāng)先行作出房屋征收決定并公告，然后與被征收人就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限等事項(xiàng)訂立補(bǔ)償協(xié)議；如雙方在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，市、縣級(jí)人民政府則應(yīng)當(dāng)依法單方作出補(bǔ)償決定。被征收人對(duì)補(bǔ)償決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟；被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行后，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。

最后，就是關(guān)于房屋被拆除之后的造成損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)以及賠償方式。《國(guó)家賠償法》規(guī)定，國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。據(jù)此，返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀是國(guó)家賠償首選的賠償方式，既符合賠償請(qǐng)求人的要求也更為方便快捷；但其適用條件是原物未被處分或未發(fā)生毀損滅失，若相關(guān)財(cái)產(chǎn)客觀上已無(wú)法返還或恢復(fù)原狀時(shí)，則應(yīng)支付相應(yīng)的賠償金或采取其他賠償方式。

本案中，案涉房屋已經(jīng)被拆除，因此，對(duì)被征收人要求恢復(fù)房屋原狀的賠償請(qǐng)求，法院通常不予支持。案涉房屋系因舊城區(qū)改建而被拆除，如系依法進(jìn)行的征收與拆除，被征收人可以選擇按征收決定公告之日的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，也有權(quán)要求在改建地段或者就近地段選擇類似房屋予以產(chǎn)權(quán)調(diào)換。本案系因違法強(qiáng)制拆除引發(fā)的賠償，對(duì)被征收人房屋的賠償不應(yīng)低于因依法征收所應(yīng)得到的補(bǔ)償，即不應(yīng)低于賠償時(shí)改建地段或者就近地段類似房屋的市場(chǎng)價(jià)值。結(jié)合《國(guó)家賠償法》諸項(xiàng)規(guī)定，區(qū)政府既可以用在改建地段或者就近地段提供類似房屋的方式予以賠償，也可以根據(jù)作出賠償決定時(shí)點(diǎn)有效的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格為基準(zhǔn)計(jì)付賠償款。房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)可以參考《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》所規(guī)定的方法，獨(dú)立、客觀、公正地出具評(píng)估報(bào)告。