土地征收案件涉及侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛，集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛是否屬于人民法院受理民事案件的范圍呢？很多朋友如果遇到類似的情況先別慌。北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任、西北政法大學(xué)物權(quán)與土地制度研究所聯(lián)席所長、西北政法大學(xué)法治學(xué)院特聘教授史西寧主任律師用一個(gè)案例告訴大家。

案件事實(shí)

賴某是廣東惠州某村村集體的空掛戶，由于該村涉及征地拆遷，賴某以侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益為由，對(duì)惠州某村經(jīng)濟(jì)合作社、某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、某村村小組提起訴訟。但賴某一家均是空掛戶口，其兩輩均非該村村原戶口，并且賴某家人均在外地工作，村中村民均不認(rèn)識(shí)賴某，沒有對(duì)村子做過貢獻(xiàn)，賴某尚未依靠村集體生活。該村村小組該村經(jīng)濟(jì)合作社委托北京圣運(yùn)律師事務(wù)所史西寧主任律師團(tuán)隊(duì)劉琳玉律師代理該案件。

【爭議焦點(diǎn)】

本案是否屬于人民法院受理民事案件的范圍

法院觀點(diǎn)

本案系侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛，根據(jù)查明的事實(shí)，被告小村村小組于 2018年3月16日作出《處理與旭生公司合作開發(fā)樓房分配決議》，決議中原告未在分配表上，原告對(duì)此存在異議。

根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十七條第三款“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。”的規(guī)定原告不服被告小村村小組的分配決定，其應(yīng)請(qǐng)求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府責(zé)令改正，其與被告小村村小組、小村合作社之間的利益分配爭議不屬于人民法院受理的民事權(quán)益糾紛范圍，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條第四款規(guī)定的起訴條件，故原告的起訴依法應(yīng)予駁回。

BEIJING JINGKANG

史律師提醒

拆遷是一個(gè)長期斗爭，需要全面專業(yè)的知識(shí)，需要對(duì)全局的把控，需要對(duì)法條的合理運(yùn)用。即使一個(gè)有著多年訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師，也在不斷地學(xué)習(xí)和更新，才能在一個(gè)案件中冷靜地分析并作出正確的判斷。而對(duì)于非法學(xué)的人來說，這是一個(gè)龐大的課題，不能僅靠短時(shí)間的惡補(bǔ)可以達(dá)到的。所以在遇到任何拆遷問題的時(shí)候不妨問問律師，在律師的指導(dǎo)下進(jìn)行專業(yè)維權(quán)。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益的案由

●集體經(jīng)濟(jì)組織成員名單

●關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的最高司法解釋規(guī)定

●法院認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員22條規(guī)則

●最高人民法院關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定

●集體經(jīng)濟(jì)組織法律

●集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定法院是否受理

●集體經(jīng)濟(jì)組織成員名單

●集體經(jīng)濟(jì)組織成員有哪些權(quán)利

●最高院關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●過半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟 對(duì)于村民是否具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定:2024拆遷、征收今日法律在線咨詢

●居民能否享受征地款的補(bǔ)償？認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員的標(biāo)準(zhǔn)有哪些：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

內(nèi)容審核：趙明媛律師

來源：頭條-京康劉琳玉律師代理集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案件勝訴！，集體經(jīng)濟(jì)組織成員名單: