尤物在线观看,麻豆视频免费观看,亚洲欧洲日本在线

，房屋被違法強拆起訴拿出9個拆遷視頻作為證據，征收方拿不出證據辯駁，　　劉先生在某地建有1180平方米的房屋，該房屋被征收方納入征收范圍后，雙方在沒有達成征收拆遷補償協議的情況下，房屋被征收方強拆了。劉先生將征收方訴至法院，征收方辯稱劉先生

房屋被違法強拆起訴拿出9個拆遷視頻作為證據，征收方拿不出證據辯駁：今日在線拆遷法律咨詢

　　劉先生在某地建有1180平方米的房屋，該房屋被征收方納入征收范圍后，雙方在沒有達成征收拆遷補償協議的情況下，房屋被征收方強拆了。劉先生將征收方訴至法院，征收方辯稱劉先生提交的9個被違法強拆視頻并非劉先生拍攝，所以該證據不能證明是劉先生的房屋被違法強拆。劉先生如何維權?今天圣運拆遷律師和大家一起看看這個案件。

　　劉先生在湖北某村擁有1180平方米房屋。2017年1月11日，征收方決定對該村實施城中村綜合改造，劉先生的房屋在征收范圍內。

　　2018年12月21日，征收方送達《告知書》，告知需要對劉先生的房屋進行拆除，但雙方未能就房屋拆遷征地補償安置方案達成一致。2019年1月7日，劉先生1180平方米的房屋被強拆。

　　劉先生找律師幫助維權。律師認為，征收方在未依照法定征收程序及補償安置要求的情況下，對劉先生房屋進行補償便強拆，侵犯了劉先生的合法權益。劉先生于2019年6月11日向法院起訴，提供了土地承包經營權證、承包合同、《告知書》、房屋違法強拆照片、房屋違法強拆視頻、通話錄音、關于劉先生拆遷補償的處理意見書作為證據，請求確認征收方違法強拆案涉房屋的行為違法。

　　征收方辯稱，劉先生將其列為被告沒有事實和法律依據，并且其沒有實施拆除案涉房屋的行為。

　　對于劉先生提交的證據，征收方認為，房屋的9個被違法強拆視頻并非劉先生拍攝，所以該證據不能證明是劉先生的房屋被違法強拆;通話錄音不清楚，且與文稿無法對應，因此該證據不具有證明能力;即使有通話錄音，也是未經允許自行錄制，該證據來源不符合法律規定。

　　法院認為，根據該市《市政府辦公廳關于進一步加快城中村改造建設工作的意見》等規范性文件，被告征收方是城中村征地拆遷安置補償工作的責任主體。被告在無法提出相反證據證明劉先生的房屋不是其強拆的情況下，應該推定該拆除案涉房屋的行為是其所為。且拆除行為發生時，征收方和劉先生并未就簽訂拆遷補償安置協議達成一致。因此，法院判決征收方違法強拆劉先生房屋的行為違法。

　　對于該案，圣運拆遷律師認為，劉先生的房屋處于被告實施城中村綜合改造的范圍內，雖然沒有直接證據證明被告實施了強拆涉案房屋的行為，但其作為本案所涉城中村征收拆遷綜合改造的責任主體，除非能提出確切的證據證明非其所為，否則應該推定該拆除案涉房屋的行為是其所為。

　　“拆遷戶在遭遇違法強拆后，往往會弄不清到底誰該對房子被違法強拆負責，也對訴訟程序不了解，這就需要專業拆遷律師的幫助。而遇到拆遷問題后，第一時間咨詢律師，有利于維護自身的合法權益。”該律師說。