征地補償糾紛調(diào)解路徑應(yīng)多元化,我國農(nóng)地承包經(jīng)營糾紛正趨于多發(fā),其背后有著復雜的形成原因。這也使得目前廣泛采取的協(xié)商、調(diào)解、訴訟等農(nóng)地承包經(jīng)營糾紛解決機制的局限性凸顯。如何公正、及時解決此類糾紛,對促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村社會穩(wěn)定至關(guān)重要。在此
我國農(nóng)地承包經(jīng)營糾紛正趨于多發(fā),其背后有著復雜的形成原因。這也使得目前廣泛采取的協(xié)商、調(diào)解、訴訟等農(nóng)地承包經(jīng)營糾紛解決機制的局限性凸顯。如何公正、及時解決此類糾紛,對促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村社會穩(wěn)定至關(guān)重要。
在此背景下,正在制定中的《中華人民共和國農(nóng)村承包經(jīng)營糾紛仲裁法(草案)》(以下簡稱《草案》)已有提速的跡象。4月21日,《草案》第二次提請全國人大常委會審議。
《草案》由農(nóng)業(yè)部負責起草。在提交全國人大常委會審議以來,草案曾做出多處調(diào)整,但爭論依然。“這部法律出臺的意義,不在于其可以解決所有與農(nóng)村土地有關(guān)的糾紛,而在于它為解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛拓展了一條新渠道和途徑”。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心研究員廖洪樂表示。
廖為當下我國農(nóng)地承包制度研究的主流專家。日前,本報記者就《農(nóng)村承包經(jīng)營糾紛仲裁法》的制定對其進行了專訪。
農(nóng)地承包經(jīng)營糾紛呈現(xiàn)上升趨勢
《21世紀》:近幾年,隨著農(nóng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展,農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛有上升趨勢,并呈現(xiàn)出一些新特點,這其中有什么原因?
廖洪樂:原因很復雜,可歸納為五個方面。
第一,新增無地農(nóng)民數(shù)量逐年增加,他們有要求重新分配土地的意愿。從1993年算起,“30年不變”政策已執(zhí)行15年,最短的也有10年了。這期間,新出生人口和婚入人口都沒有承包地,他們希望重新分配土地。人口增加的農(nóng)戶希望重新分配土地,人口減少的農(nóng)戶不愿意重新分配;國家法律和政策也規(guī)定,只有在重大自然災(zāi)害等特殊情形下,經(jīng)過批準方可進行小調(diào)整。于是,就產(chǎn)生了矛盾和糾紛。
第二,工業(yè)化和城市化占用大量農(nóng)村土地,農(nóng)村土地非農(nóng)化,不僅產(chǎn)生大量失地農(nóng)民,還引發(fā)了征地補償分配糾紛。比如,前幾年大中城市郊區(qū)出現(xiàn)的“出嫁女”土地權(quán)益問題,就是一個典型例子。在農(nóng)地未征用前,農(nóng)地效益低,“出嫁女”并不重視自己的土地承包權(quán)。當農(nóng)地被征用后,農(nóng)民集體得到了大量征地補償款,“出嫁女”才意識到土地承包權(quán)的重要性,于是紛紛要求參與征地補償款分配,有些地方甚至演變?yōu)槿后w事件。
第三,一些地方在調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整時,為實現(xiàn)集中連片和規(guī)模經(jīng)營,要么強迫或誘導農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地,要么重新調(diào)整農(nóng)民承包地。特別是十七屆三中全會后,一些地方再次出現(xiàn)了推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的沖動。
第四,全面減免農(nóng)業(yè)稅費和實行糧食直補后,經(jīng)營農(nóng)地效益有所提高。這里有兩種情形。一是原來不愿意種田甚至荒蕪農(nóng)田的農(nóng)民想重新種田,當他們回來時才發(fā)現(xiàn)集體未經(jīng)他們同意已經(jīng)將其承包地轉(zhuǎn)給其他人耕種了。二是減免農(nóng)業(yè)稅和糧食直補以前,農(nóng)地效益低,部分農(nóng)戶將其承包地以低價甚至“倒貼”方式轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)戶耕種,減免農(nóng)業(yè)稅和實行糧食直補后,又想要回轉(zhuǎn)包地。
第五,去年以來的國際金融危機,使部分農(nóng)民工不得不返鄉(xiāng)重新務(wù)農(nóng),而他們的承包地可能早已讓給其他農(nóng)民耕種了。
上述幾個因素疊加在一起,使農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛呈現(xiàn)上升趨勢。
仲裁:解決農(nóng)地承包糾紛的途徑之一
《21世紀》:此時加速推進農(nóng)地承包糾紛仲裁法的出臺,其必要性何在?是不是意味著以前的解決此類糾紛的途徑局限性開始凸顯?
廖洪樂:按照《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定,解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛有四種途徑,即雙方協(xié)商、村委會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府調(diào)解、仲裁機構(gòu)仲裁和到人民法院起訴。1
實際上,目前解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛只有三種途徑,因為農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁目前還無法可依。《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定農(nóng)村土地承包糾紛不屬于其調(diào)整規(guī)范對象,需要另行規(guī)定。盡管一些地方已就農(nóng)村土地承包糾紛仲裁開始試點,但在國家層面還沒有一部統(tǒng)一的有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的法律,也缺少相應(yīng)執(zhí)行主體,比如仲裁委員會。
相對于協(xié)商和調(diào)解,仲裁更具權(quán)威性。相對于法院訴訟,仲裁更簡便和經(jīng)濟(低成本)。因此,仲裁在解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛方面有其獨特優(yōu)勢,它將法和情有機地結(jié)合起來。我希望這一法律在施行后能產(chǎn)生良好效果。
《21世紀》:如果這部農(nóng)地承包糾紛仲裁法正式實施,仲裁會成為解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的主渠道嗎?
廖洪樂:仲裁只是解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的四種途徑之一,即使是在《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁法》施行后,其它三種途徑仍將繼續(xù)存在。至于仲裁會不會成為解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的主渠道,需要時間檢驗和各方努力。
《21世紀》:四種渠道之間如何銜接順暢,是此法制定中討論比較多的,尤其是與司法程序銜接的問題。比如,在地方試點中反映比較多的一個問題是,對承包經(jīng)營權(quán)取得的糾紛法院不受理,即使是在就此類糾紛做出仲裁以后,如果仲裁得不到執(zhí)行,法院也不會受理。
廖洪樂:這個問題包括兩個方面。首先是集體經(jīng)濟組織成員資格界定問題,最高人民法院認為這個問題屬于《立法法》要解決的問題,并建議全國人大就此做出立法解釋和規(guī)定。
其次才是能否實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)問題(即集體經(jīng)濟組織成員權(quán)實現(xiàn)問題),人民法院認為這個問題應(yīng)當由行政主管部門解決。我個人認為,應(yīng)當將這類糾紛納入仲裁范圍。《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定,應(yīng)當將機動地、新增耕地和承包方自愿交回的土地,承包給新增人口。如果集體經(jīng)濟組織未能將這三類土地承包給新增人口,沒有承包地的新增人口就可以通過仲裁途徑來解決這個問題。
征地補償糾紛被排除在仲裁范圍之外
《21世紀》:關(guān)于仲裁受理范圍,也是草案二審中爭論較大的問題之一,二審草案中明確規(guī)定:“因征收集體所有的土地及其補償發(fā)生的糾紛”不屬于受理的范圍,對此您有何看法?
廖洪樂:這要看具體情況。如果征收集體所有的土地及其補償發(fā)生的糾紛,與土地承包經(jīng)營權(quán)有關(guān),就應(yīng)該納入仲裁范圍。如果不相關(guān),就沒有必要納入。[page]
比如,根據(jù)《土地管理法》規(guī)定,征地補償包括三部分,即土地補償費、安置補助費和地上附著物與青苗補償費。地上附著物與青苗補償費很好解決,該補給誰能很好地區(qū)分開來。土地補償費是補給農(nóng)民集體的,是對集體土地所有權(quán)喪失的補償,農(nóng)民集體經(jīng)濟組織可依據(jù)相關(guān)法律和規(guī)定自由處置。安置補助費是補給失地農(nóng)民的,是對農(nóng)民失去土地承包經(jīng)營權(quán)的補償,它與土地承包經(jīng)營權(quán)直接相關(guān)。因此,至少安置補助費糾紛應(yīng)當納入仲裁受理范圍。
目前,一些地方已開始改革征地補償辦法,將原來年產(chǎn)值倍數(shù)法改為綜合補償法,即一畝地直接補多少錢,而不區(qū)分土地補償費和安置補助費分別為多少。在這種情形下,難以確定征地補償糾紛與土地承包經(jīng)營權(quán)的關(guān)系,要將其納入仲裁范圍就會引起麻煩。
因此,一味強調(diào)將征地補償糾紛排除在仲裁之外,或者一味強調(diào)將征地補償糾紛全部納入仲裁,都不夠嚴謹。在實際操作中,我們應(yīng)當允許各地根據(jù)實際情況,靈活處理這個問題。
《21世紀》:事實上,此類糾紛占農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的很大一部分,是農(nóng)民最希望解決的,農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)顯示,2006年農(nóng)業(yè)部辦公廳信訪處共受理土地信訪5689件(人)次,其中涉及土地征占的超過半數(shù),達到3057件(人)次。將這些糾紛排除在仲裁受理范圍之外,似乎有避難趨易的意思。
廖洪樂:我前面已說過,仲裁只是解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的四種途徑之一。解決農(nóng)地承包經(jīng)營糾紛、促進農(nóng)村社會穩(wěn)定的途徑和方法應(yīng)該是多樣化的,需要各方面共同努力,單靠一部法律來實現(xiàn)這個目標很難。我國“漸進式”改革的一個特點,就是先易后難。待《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁法》施行幾年后,我們還可以進一步完善它,到那時將諸如此類的糾紛納入仲裁也不遲。
需要強調(diào)的是,這部法律出臺的意義,不在于其可以解決所有與農(nóng)村土地有關(guān)的糾紛,而在于它為解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛拓展了一條新渠道和途徑,使此前確定的仲裁途徑有法可依,使解決此類糾紛的途徑更加多元化。
《21世紀》:如果現(xiàn)在將此類糾紛納入到仲裁受理范圍,會有什么直接影響?
廖洪樂:會加大農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁工作量,對仲裁機構(gòu)和仲裁人員提出更高要求,這對仲裁經(jīng)驗不足的機構(gòu)和人員來說,是個很大挑戰(zhàn)。最后可能出現(xiàn)與我們意愿相反的結(jié)果。
獨立性是仲裁的生命
《21世紀》:還有一個問題就是將來要成立的仲裁委員會與農(nóng)村土地承包管理部門之間的關(guān)系和定位如何確立,這將牽涉到仲裁的獨立性。
廖洪樂:獨立性是仲裁的生命。要保證仲裁的獨立性,要做到四個獨立,即仲裁機構(gòu)獨立、人員構(gòu)成獨立、經(jīng)費獨立和裁決獨立。
仲裁委員會應(yīng)獨立于現(xiàn)有政府行政機關(guān),其成員除了從有關(guān)人民團體、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民和法律、經(jīng)濟等相關(guān)專業(yè)人員中選取外,也應(yīng)有部分來自于政府相關(guān)部門的,尤其是農(nóng)村土地承包管理部門的。需要指出的是,仲裁機構(gòu)和農(nóng)村土地承包管理部門是兩個不同的機構(gòu),它們的人員構(gòu)成和運作機制不同。
《21世紀》:二審草案中說,仲裁委員會日常工作由當?shù)剞r(nóng)村土地承包管理部門來承擔,這個應(yīng)該怎么理解?會不會影響其獨立性?
廖洪樂:日常工作由農(nóng)村土地承包管理部門承擔是可以的,但一定要注意這是兩個不同機構(gòu),承擔著不同職能。仲裁委員會一定要保持其獨立性和權(quán)威性,如果操作中將兩個部門視為一個部門對待,那將有違這部法律的初衷,這種做法不利于發(fā)揮仲裁優(yōu)勢。相對于其它處理農(nóng)地承包糾紛的途徑,仲裁的優(yōu)勢就在于集中社會上各種智慧和力量來調(diào)處糾紛。
《21世紀》:其中還規(guī)定,農(nóng)民代表和法律、經(jīng)濟等相關(guān)專業(yè)人員不得少于二分之一,對專業(yè)性具有較高要求的仲裁來講,刻意追求農(nóng)民代表的數(shù)量有必要嗎?
廖洪樂:讓農(nóng)民代表參加是可以的,但仲裁畢竟需要仲裁員有關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營的政策、法律法規(guī)知識。所以,我們也看到,草案中對農(nóng)民代表也是進行了條件規(guī)定的,農(nóng)民代表要在當?shù)赜休^高威信,并且熟悉農(nóng)村土地承包法律和政策。將有威信的農(nóng)民代表吸納到仲裁員隊伍中來,有兩個好處。一是有利于糾紛解決,因為農(nóng)民代表在當?shù)赜休^高威望。二是有利于在農(nóng)民中宣傳和普及政策法規(guī)。農(nóng)民代表生活在農(nóng)村,經(jīng)常與農(nóng)民打交道,他們會將自己的知識傳播給周圍農(nóng)民朋友。其實,這也是培訓農(nóng)民的一種方式。
找法編輯為您推薦更多征地補償糾紛相關(guān)的文章:
征地補償糾紛案
被征地農(nóng)民如何辦理征地補償?shù)怯浭掷m(xù)
●征地補償糾紛調(diào)解路徑應(yīng)多元化調(diào)解嗎
●關(guān)于加快推進征地補償安置爭議協(xié)調(diào)裁決制度的通知
●征地糾紛解決方案
●征地補償協(xié)調(diào)規(guī)定
●征地補償糾紛案例
●征地拆遷糾紛調(diào)解
●征地協(xié)調(diào)
●關(guān)于加快推進征地補償安置爭議協(xié)調(diào)裁決制度的通知
●解決征地協(xié)調(diào)費的文件
●征地補償問題與對策
內(nèi)容審核:劉鵬飛律師
來源:中國法院網(wǎng)-征地補償糾紛調(diào)解路徑應(yīng)多元化,征地補償糾紛調(diào)解路徑應(yīng)多元化
電話:400-1598098 郵箱:[email protected] 地址:北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號二十一世紀大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運律師事務(wù)所 備案號:京ICP備11044403號