保定趙先生在當?shù)赜幸惶庰B(yǎng)殖場并修建了附屬建筑設(shè)施，聽聞即將征收，趙先生通過打聽得知養(yǎng)殖場因擬征收項目可能被納入征收范圍，做好了協(xié)商補償?shù)臏蕚洌葋淼膮s是其所在區(qū)街道辦做出《拆除決定書》，決定將趙先生的房屋進行強制拆除。后，養(yǎng)殖場及附屬設(shè)施在趙先生沒有獲得任何安置補償?shù)那闆r下遭遇了強制拆除。整個過程中對于趙先生個人物品和財產(chǎn)均未給予保存。事發(fā)之后，趙先生擔負著重大的經(jīng)濟損失和精神壓力，維權(quán)心切的趙先生找到圣運律師，希望可以獲得專業(yè)的法律幫助。

圣運律師在了解案情之后，組建了針對趙先生案件情況的專業(yè)律師團隊，并在24小時之內(nèi)啟動了對趙先生養(yǎng)殖場及房屋的維權(quán)程序。北京圣運律師事務(wù)所律師王有銀對該案件指明了辦案方向，王律師表示，要從征收部門的強拆行為程序違法入手，確認其強拆行為違法，以此為基礎(chǔ)，才能更高效地為當事人爭取到足夠的拆遷補償。

在趙先生的配合下，圣運律師通過信息公開等方式搜集了大量證據(jù)，其中包括房屋強拆照片、拆除決定書、營業(yè)執(zhí)照、村民委員會證明、借款合同等關(guān)鍵性證據(jù)。

圣運律師認為，依據(jù)《行政處罰法》第六條賦予行政相對人陳述權(quán)、申辯權(quán)、救濟權(quán)。對于行政處罰不服的， 行政相對人有權(quán)依法申請復(fù)議或者提起行政訴訟，且行政處罰法對處罰程序亦有規(guī)定。經(jīng)過審理法院認為，限拆通知及后來的拆除決定均未告知上訴人救濟權(quán)，程序上也體現(xiàn)不出保障了上訴人陳述權(quán) 和申辯權(quán)。在前期程序不完備的情況下，強拆行為應(yīng)確認違法。

取得本次勝訴之后，圣運律師馬上開始了對于趙先生安置補償?shù)南嚓P(guān)維權(quán)工作。養(yǎng)殖場的補償安置不同于一般的住房，最高法案例（2020）最高法行賠再11號明確了這一點：違法強拆養(yǎng)殖場的賠償標準不得低于其他同類情形養(yǎng)殖場的補償標準。在該起案例中，在行政機關(guān)強拆養(yǎng)殖場的行為被確認違法的情況下，針對行政相對人的賠償請求，行政機關(guān)應(yīng)對行政相對人因違法強拆行為所造成的損失給予公平合理賠償或補償，且從保護行政相對人合法權(quán)益的角度出發(fā)，該賠償或補償亦不得低于其他同類情形養(yǎng)殖場的補償標準。

另外對于趙先生在停業(yè)期間所造成的財產(chǎn)損失，生產(chǎn)設(shè)備的搬遷費用，折舊費用以及各種搬遷補助都應(yīng)按照實際價值予以補償。

 

 

最后，圣運律師提醒各位養(yǎng)殖戶，當面臨自家養(yǎng)殖場面對征收問題時，務(wù)必要清楚對于養(yǎng)殖場拆遷的相關(guān)規(guī)定，對于屬于自己的權(quán)益以及因征收受到的損失，務(wù)必要積極維權(quán)，要在專業(yè)律師的幫助下走好維權(quán)的每一步。