一、村委物業(yè)拆遷補(bǔ)償案例,勝訴案例：武漢陳某房屋被定危房強(qiáng)制搬遷，街道辦搬離通告被撤銷

勝訴案例：武漢市陳先生房屋被定危房強(qiáng)制搬遷，街道辦搬離通告被撤銷

—————武漢市武昌區(qū)人民法院（2024）鄂0106行初17號(hào)《行政判決書(shū)》

代理律師：北京一訟律師事務(wù)所，李順華律師、韓海祥律師

案情介紹：陳先生系武漢市武昌區(qū)某村村民，在該村擁有合法房屋，該房屋已經(jīng)被納入了征收范圍。但是因?yàn)檎魇詹块T的征收程序違法、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重偏低，陳先生還未與征收部門達(dá)成一致，也并沒(méi)有與其簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。

2023年6月13日，武昌區(qū)人民政府珞珈山街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱“珞珈山街道辦”）下屬的安全委員會(huì)對(duì)“XX村86棟所有住戶”作出的《危險(xiǎn)房屋搬離通告》稱：經(jīng)武昌區(qū)住房保障和房屋管理局指定的有資質(zhì)的房屋安全鑒定單位鑒定，該村86棟房屋的危險(xiǎn)性等級(jí)為D級(jí)(危房)，并出具《房屋安全鑒定報(bào)告》建議停止使用。為確保房屋所有人、使用人的生命及財(cái)產(chǎn)安全，要求危房樓棟內(nèi)現(xiàn)有住戶及放置有設(shè)施設(shè)備或物品的單位及個(gè)人在6月18日之前搬離并清空所有設(shè)施設(shè)備及物品。

陳先生認(rèn)為，上述房屋未與征收部門簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，珞珈山街道辦此時(shí)作出搬離通告的并非是為了房屋所有權(quán)人和使用人的人身財(cái)產(chǎn)安全，而是為逼迫陳先生搬遷、拆除其房屋，為了推進(jìn)征收進(jìn)程而濫用危房解危程序，其明顯是在規(guī)避法定征收的程序性規(guī)定，而且珞珈山街道辦并無(wú)作出上述《危險(xiǎn)房屋搬離通告》的職權(quán)，該行為有違行政行為正當(dāng)性的根本原則，且認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤，程序違法，嚴(yán)重?fù)p害了陳先生的合法權(quán)益。故陳先生向法院提起本案訴訟。

裁判要旨：法院經(jīng)審理認(rèn)為，《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》第五條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門負(fù)責(zé)本轄區(qū)的城市危險(xiǎn)房屋管理工作。 ”參照《武漢市房屋安全管理?xiàng)l例》第四條第二款“區(qū)房屋主管部門負(fù)責(zé)制訂房屋安全應(yīng)急搶險(xiǎn)實(shí)施方案、組織危險(xiǎn)房屋安全巡查、處置房屋安全突發(fā)事件、查處危害房屋安全行為等監(jiān)督管理工作”，第六條“街道辦事處、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府配合房屋主管部門做好本轄區(qū)的房屋安全管理工作”，第二十九條第二款“區(qū)房屋主管部門收到危險(xiǎn)房屋的《房屋安全鑒定書(shū)》后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)查勘，向安全責(zé)任人發(fā)出《危險(xiǎn)房屋治理通知書(shū)》，同時(shí)通報(bào)房屋所在地街道辦事處、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府”的規(guī)定，珞珈山街道辦并非武昌區(qū)房屋主管部門，其作出《危險(xiǎn)房屋搬離通告》的行為與前述規(guī)定不符，系超越職權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：……（四）超越職權(quán)的；……”的規(guī)定，珞珈山街道辦作出的《危險(xiǎn)房屋搬離通告》應(yīng)予撤銷。

裁判結(jié)果：撤銷被告武漢市武昌區(qū)人民政府珞珈山街道辦事處對(duì)XX村86棟所有住戶作出的《危險(xiǎn)房屋搬離通告》。

律師點(diǎn)評(píng)：當(dāng)大家收到政府文件時(shí)，請(qǐng)注意查看文件的制發(fā)部門。一般部門名稱會(huì)出現(xiàn)在文件的抬頭或結(jié)尾蓋章處。確認(rèn)制發(fā)部門后，我們可以通過(guò)查詢法律法規(guī)或當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)規(guī)定來(lái)核查該部門是否有權(quán)制發(fā)該政府文件。如果文件制發(fā)部門沒(méi)有法定職權(quán)，那么該文件當(dāng)然不發(fā)生效力，對(duì)您也沒(méi)有約束力。

二、要求搬離房屋排除妨害案例 -法律知識(shí)

法律分析：

妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害排除。排除妨害的構(gòu)成要件有二：一是存在妨礙他人民事權(quán)益的狀態(tài)，二是妨礙狀態(tài)具有不正當(dāng)性。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百二十條 民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一百八十三條 因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

第一千一百六十七條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百六十八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、當(dāng)事人獲滿意補(bǔ)償，武漢熊某訴某行政機(jī)關(guān)撤銷房屋征收補(bǔ)償決定案！

當(dāng)事人獲滿意補(bǔ)償,武漢市熊某訴某行政機(jī)關(guān)撤銷房屋征收補(bǔ)償決定上訴案!

案情介紹：

熊某在湖北省武漢市某區(qū)擁有合法的住房，房屋面積是XX平米，土地性質(zhì)是國(guó)有土地，房屋證件齊全，被征收房屋所在區(qū)域地理位置優(yōu)越，交通便利，基礎(chǔ)設(shè)施完善，環(huán)境優(yōu)美，居住舒適，周邊的房屋市場(chǎng)價(jià)約4.5--5.9萬(wàn)元一平米，2020年啟動(dòng)征收，房屋也測(cè)量了面積，經(jīng)過(guò)了相關(guān)房地產(chǎn)評(píng)估公司的評(píng)估，但評(píng)估價(jià)格明顯偏低，才21000多元一平米，明顯違背了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定：“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格”，明顯違背了該條法律規(guī)定，亦違反公平合理補(bǔ)償原則，降低了上訴人的生活水平，不能保障上訴人的長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)。

該征收補(bǔ)償決定存在諸多違法之處，比如：1、補(bǔ)償決定遺漏了上訴人合法陽(yáng)臺(tái)面積；2、案涉房屋征收項(xiàng)目不符合“公共利益征收”的條件；3、被訴補(bǔ)償決定所依據(jù)的房屋分戶評(píng)估報(bào)告違法等。為此，熊某決定委托律師依法提起行政訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

一審法院審理及判決：

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條的規(guī)定：“房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，......由房屋征收部門報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。”故在簽約期限內(nèi)未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，被告某行政機(jī)關(guān)具有作出被訴《補(bǔ)償決定》的法定職權(quán)。

關(guān)于原告提出未給予土地使用權(quán)補(bǔ)償及封閉陽(yáng)臺(tái)補(bǔ)償錯(cuò)誤問(wèn)題。......,本案中，被告已對(duì)原告被征收房屋的未登記建構(gòu)筑物進(jìn)行勘驗(yàn)記錄，并根據(jù)《征補(bǔ)方案》的規(guī)定作出處理，原告仍有異議的，可根據(jù)該開(kāi)放性條款的規(guī)定，向征收部門補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)材料，可以按照被訴《征補(bǔ)決定》相關(guān)規(guī)定尋求救濟(jì)。

關(guān)于原告提出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于類似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的問(wèn)題。......,被告根據(jù)評(píng)估價(jià)格，按照《補(bǔ)償方案》規(guī)定的計(jì)算項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)確定被征收房屋的補(bǔ)償符合相關(guān)規(guī)定，原告的該理由不成立，本院不予支持。

綜上，原告熊某請(qǐng)求撤銷XX征補(bǔ)（2022）X號(hào)《補(bǔ)償決定》的理由不成立，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。

咨詢律師及上訴二審法院

熊某對(duì)一審的判決不服，來(lái)到位于北京王府井大街99號(hào)世紀(jì)大廈某室咨詢了李順華資深征收拆遷主任律師，李主任仔細(xì)閱讀了當(dāng)事人提供的案件材料，包括征收決定、補(bǔ)償決定、評(píng)估報(bào)告、一審的判決書(shū)等，再結(jié)合當(dāng)事人的敘述，給出當(dāng)事人專業(yè)咨詢及下一步上訴的建議，當(dāng)事人當(dāng)即決定委托了北京一訟律師事務(wù)所李順華律師代寫(xiě)了上訴狀，按照李主任的指導(dǎo)，在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起了上訴，及提前準(zhǔn)備委托李主任作為二審代理律師。

當(dāng)事人獲得了比較滿意的補(bǔ)償：

當(dāng)事人向法院提交了二審上訴狀并立案后，大概過(guò)了一個(gè)多月的時(shí)間，武漢市某區(qū)某行政機(jī)關(guān)積極主動(dòng)聯(lián)系了上訴人，同意協(xié)商談判并提升補(bǔ)償，前提條件是：補(bǔ)償提升到上訴人滿意并簽訂補(bǔ)償協(xié)議，相關(guān)補(bǔ)償款匯款給上訴人后，要求上訴人撤回上訴，后經(jīng)過(guò)協(xié)商談判，某行政機(jī)關(guān)給予上訴人提升了補(bǔ)償款，該提升的補(bǔ)償款比同項(xiàng)目同片區(qū)同一棟樓未依法提起行政訴訟的被征收人提高了XX萬(wàn)元的補(bǔ)償，當(dāng)事人對(duì)提升的補(bǔ)償還是比較滿意的，也非常感謝李主任的支持與幫助，認(rèn)為李主任及團(tuán)隊(duì)律師是他本次“拆遷維權(quán)的堅(jiān)強(qiáng)后盾”，如果沒(méi)有李主任及團(tuán)隊(duì)律師的支持與幫助，他可能很難堅(jiān)持下去，是北京一訟律師給了被征收人堅(jiān)持下去的“勇氣和力量”，為此，特意寄送錦旗，感謝北京一訟律師事務(wù)所律師，尤其感謝李順華律師。

律師建議：

補(bǔ)償決定作出來(lái)之后，就是法律上確定被征收房屋補(bǔ)償利益的一個(gè)法律文件，如果被征收人對(duì)補(bǔ)償不滿意，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院起訴，如果說(shuō)不起訴，這個(gè)補(bǔ)償決定就生效了，那么在補(bǔ)償決定生效的情況下，征收方就可以直接依據(jù)這個(gè)補(bǔ)償決定向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行拆房，這也就是為什么征收方在做出補(bǔ)償決定之后不再跟被征收人協(xié)商的原因。因?yàn)檎魇辗揭呀?jīng)作出補(bǔ)償決定，我們也沒(méi)有起訴，對(duì)方已經(jīng)不需要再跟我們協(xié)商了，被征收人即便對(duì)補(bǔ)償不滿意，但如果沒(méi)有及時(shí)行使訴權(quán)，這就導(dǎo)致補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果已經(jīng)確定了，所以說(shuō)一定要重視補(bǔ)償決定， 像我們這位當(dāng)事人一樣，積極提起訴訟，只有你克服一切的心里障礙，勇敢維權(quán)，征收方才會(huì)重視你，并不會(huì)像以往認(rèn)為被征收人沒(méi)有法律意識(shí)，才會(huì)重視你的拆遷補(bǔ)償問(wèn)題，在你找出征收方諸多方面的違法點(diǎn)之后，對(duì)方才可能意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性及壓力，才可能對(duì)于違法行政的問(wèn)題進(jìn)行糾錯(cuò)、改正，才會(huì)有一個(gè)雙方平等協(xié)商的機(jī)會(huì)，這也是拆遷律師經(jīng)常講的“以打促談”提升拆遷補(bǔ)償?shù)脑V訟技巧。

四、對(duì)被搬遷人實(shí)施了滋擾等行為已構(gòu)成脅迫，法院依法撤銷行政協(xié)議

行政法系列

ADMINISTRATIVE SERIES

對(duì)被搬遷人實(shí)施了滋擾等行為已構(gòu)成脅迫

法院依法撤銷行政協(xié)議

一、案件信息

案號(hào)：（2020）蘇06行終651號(hào)

法院：江蘇省南通市中級(jí)人民法院

二、裁判要旨

判斷搬遷協(xié)議是否屬于被搬遷人真實(shí)意思表示，不能僅以搬遷人在協(xié)議簽訂時(shí)點(diǎn)是否對(duì)被搬遷人實(shí)施了欺詐、脅迫等非法行為為唯一依據(jù)，而應(yīng)審查整個(gè)協(xié)議搬遷過(guò)程中，搬遷實(shí)施主體是否對(duì)被搬遷人實(shí)施了滋擾、脅迫、毆打等非法行為，且該行為足以影響被搬遷人在協(xié)議簽訂時(shí)的真實(shí)意思表達(dá)。具體到本案，為促成被訴搬遷協(xié)議的簽訂，城東鎮(zhèn)政府組織本單位工作人員、家順公司工作人員及村委會(huì)工作人員長(zhǎng)時(shí)間滯留黃某銀家中、干擾黃某銀及其家人正常休息等滋擾行為違法。被訴搬遷協(xié)議雖然形成于8月13日，即與8月11日間隔一天，但搬遷工作人員在此前二十天左右的持續(xù)滋擾的違法行為以及黃某銀因不滿協(xié)商搬遷事宜而離開(kāi)居所的事實(shí)，足以影響謝某琴在簽訂協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思表達(dá)。謝某琴主張的是在受到脅迫、迫于無(wú)奈的情形下簽訂被訴搬遷協(xié)議的上訴理由具有事實(shí)根據(jù)，本院應(yīng)予采信。

三、基本案情

1998年9月14日，黃某銀作為申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)谠０彩辛l(fā)鄉(xiāng)××村××組（現(xiàn)城東鎮(zhèn)××村××組）建房，申請(qǐng)表上載明家庭成員為五人，包括戶主黃某銀、妻謝某琴、子黃某、母親及祖母。同年，黃某銀申請(qǐng)了江蘇省村鎮(zhèn)建設(shè)許可證及建筑施工許可證。房屋建成后，黃某銀、謝某琴及兒子黃某等人均共同居住生活在上述房屋內(nèi)。2019年5月10日，海安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)印發(fā)海開(kāi)管委（2019）52號(hào)《海安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)2019年房屋征收工作意見(jiàn)》，明確2019年房屋征收工作。謝某琴家房屋在征收范圍內(nèi)，并由海安市城東鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱城東鎮(zhèn)政府）負(fù)責(zé)實(shí)施。同年，城東鎮(zhèn)政府與海安家順?lè)课莶疬w有限公司（以下簡(jiǎn)稱家順公司）簽訂《房屋征收委托實(shí)施協(xié)議》，約定城東鎮(zhèn)政府委托家順公司實(shí)施房屋征收工作。在對(duì)謝某琴家房屋實(shí)施征收工作的協(xié)商過(guò)程中，南通大成土地房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)謝某琴戶作出了房屋征收評(píng)估報(bào)告，該報(bào)告顯示重置價(jià)格補(bǔ)償額為216000元、區(qū)位價(jià)補(bǔ)償額為144000元、搬遷費(fèi)補(bǔ)償額為3600元、過(guò)渡費(fèi)補(bǔ)償額為12960元，對(duì)房屋超標(biāo)、自建房?jī)r(jià)格評(píng)估獎(jiǎng)勵(lì)額為83323.88元，附屬設(shè)施評(píng)估額為208006.40元。該評(píng)估報(bào)告謝某琴在簽訂案涉協(xié)議之前已收悉知曉。2019年8月13日，家順公司與謝某琴及其兒子黃某簽訂《海安市城東鎮(zhèn)房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱搬遷協(xié)議），搬遷協(xié)議載明補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用如下：1.建安重置價(jià)補(bǔ)償額223560元，2.區(qū)位補(bǔ)償額144000元，3.搬遷補(bǔ)助費(fèi)3600元,4.臨時(shí)過(guò)渡期六個(gè)月，臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)12960元，5.超標(biāo)自建房補(bǔ)償150748.36元，6.附屬設(shè)施設(shè)備等補(bǔ)償額447399.65元，7.按時(shí)簽訂協(xié)議獎(jiǎng)18378元，8.按時(shí)騰空交房獎(jiǎng)18378元，9.放棄宅基地獎(jiǎng)61776元，合計(jì)1080800元，同時(shí)載明選擇界墩花苑安置房?jī)商椎陌仓梅绞健＜翼樄驹趨f(xié)議甲方委托代理人處蓋章，謝某琴作為乙方簽字、摁印，黃某在乙方委托代理人處簽字、摁印。當(dāng)日，謝某琴及黃某簽訂承諾書(shū)交家順公司，明確因家中搬運(yùn)物品較慢，請(qǐng)求推遲至9月13日交房。上述協(xié)議簽訂時(shí)，有謝某琴所在界墩村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱界墩村委會(huì)）工作人員、城東鎮(zhèn)政府工作人員及家順公司工作人員在場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)未有任何沖突、恐嚇及爭(zhēng)執(zhí)等情形。雙方簽訂上述協(xié)議時(shí)，協(xié)議中僅填寫(xiě)了征收補(bǔ)償總額，各分項(xiàng)內(nèi)容系城東鎮(zhèn)政府工作人員將協(xié)議帶回后根據(jù)評(píng)估報(bào)告單補(bǔ)填。后謝某琴通過(guò)信息公開(kāi)的方式取得上述內(nèi)容填滿的協(xié)議。

謝某琴認(rèn)為，其在明確表示反對(duì)的情況下，受城東鎮(zhèn)政府脅迫、欺詐而簽訂空白協(xié)議，并非其真實(shí)意思表示，遂訴至南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，請(qǐng)求撤銷上述搬遷協(xié)議。

四、法院判決

一審法院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院審理行政協(xié)議案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告訂立、履行、變更、解除行政協(xié)議的行為是否具有法定職權(quán)、是否濫用職權(quán)、適用法律法規(guī)是否正確、是否遵守法定程序、是否明顯不當(dāng)、是否履行相應(yīng)法定職責(zé)進(jìn)行合法性審查。本案中，首先，為了轄區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城東鎮(zhèn)政府作為具有能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基層政府，根據(jù)海安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)文件要求，在不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的集體土地上房屋進(jìn)行征收，并通過(guò)協(xié)議搬遷的方式進(jìn)行，無(wú)違法之處。其次，城東鎮(zhèn)政府委托家順公司具體實(shí)施房屋征收工作，家順公司根據(jù)當(dāng)?shù)丶w土地上村民房屋征收補(bǔ)償安置實(shí)施辦法中規(guī)定的補(bǔ)償范圍、方式、標(biāo)準(zhǔn)，在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上與謝某琴之間達(dá)成涉案房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議，內(nèi)容真實(shí)有效，補(bǔ)償金額也超過(guò)了有資質(zhì)的評(píng)估公司評(píng)估的金額，無(wú)侵害謝某琴家庭補(bǔ)償權(quán)益的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。綜上，涉案協(xié)議簽訂主體合法，內(nèi)容合法有效，無(wú)違法及明顯不當(dāng)之處，應(yīng)受法律保護(hù)。

關(guān)于謝某琴主張撤銷請(qǐng)求能否成立的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條第二款規(guī)定，原告主張撤銷、解除協(xié)議的，對(duì)撤銷、解除協(xié)議的事由承擔(dān)舉證責(zé)任。該解釋第十四條規(guī)定，原告認(rèn)為行政協(xié)議存在脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平等情形請(qǐng)求撤銷，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為符合法律規(guī)定可撤銷情形的，可以依法判決撤銷協(xié)議。本案中，謝某琴主張協(xié)議可撤銷的主要理由在于其認(rèn)為其所簽訂的是空白協(xié)議、簽訂協(xié)議時(shí)受到脅迫，違背其真實(shí)意思表示等情形。首先，謝某琴簽訂協(xié)議之時(shí)，其與城東鎮(zhèn)政府之間就房屋征收的補(bǔ)償事宜達(dá)成了一致意見(jiàn)。從庭審查明的情況及城東鎮(zhèn)政府提供的簽訂協(xié)議的現(xiàn)場(chǎng)錄像來(lái)看，拆遷工作人員與謝某琴戶簽訂協(xié)議之時(shí)，協(xié)商確定了補(bǔ)償款總額，雖協(xié)議中分項(xiàng)明細(xì)是城東鎮(zhèn)政府在后期依據(jù)評(píng)估報(bào)告補(bǔ)填，但并不能否認(rèn)雙方之間就補(bǔ)償總額達(dá)成的合意。而且，涉案協(xié)議簽訂之前，城東鎮(zhèn)政府已對(duì)相關(guān)的房屋狀況等進(jìn)行了評(píng)估，并將評(píng)估報(bào)告單送交了謝某琴戶，保障了謝某琴的相關(guān)權(quán)益。其次，涉案協(xié)議簽訂之時(shí)并無(wú)證據(jù)證明謝某琴受到任何脅迫。根據(jù)城東鎮(zhèn)政府提供的簽訂協(xié)議現(xiàn)場(chǎng)錄像，涉案協(xié)議簽訂時(shí)，有界墩村委會(huì)工作人員、城東鎮(zhèn)政府工作人員及家順公司相關(guān)人員在場(chǎng)，簽訂協(xié)議過(guò)程中未見(jiàn)任何脅迫、威脅之情形。另外，如前所述，謝某琴應(yīng)當(dāng)對(duì)主張撤銷的事由承擔(dān)舉證責(zé)任，本案中，謝某琴雖然提供了視頻、報(bào)警記錄用于證明其主張的受到拆遷工作人員威脅、脅迫的情形，但謝某琴提供的證據(jù)均系在被訴搬遷協(xié)議簽訂之前形成，而內(nèi)容是雙方就補(bǔ)償事宜協(xié)商過(guò)程中的爭(zhēng)執(zhí)行為，且公安部門處警后并未發(fā)現(xiàn)其他異常情況，所以并不能證明拆遷工作人員在簽訂被訴搬遷協(xié)議時(shí)對(duì)謝某琴實(shí)施脅迫行為。再次，從協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，補(bǔ)償分項(xiàng)內(nèi)容如建安重置價(jià)補(bǔ)償額、超標(biāo)自建房補(bǔ)償、附屬設(shè)施設(shè)備等補(bǔ)償額等均比評(píng)估報(bào)告中數(shù)額要高出很多，未損害謝某琴補(bǔ)償權(quán)益。最后，被訴搬遷協(xié)議雖由謝某琴及兒子黃某簽字摁印，沒(méi)有戶主黃某銀的簽名。但基于農(nóng)村住宅“一戶一宅”的特殊性、不可分割性、家庭成員共同生活的特點(diǎn)，在搬遷實(shí)踐中，通常都是以戶為單位進(jìn)行補(bǔ)償安置，協(xié)商時(shí)也通常是與戶代表進(jìn)行協(xié)商并簽訂協(xié)議，所以，謝某琴及其兒子黃某的簽字、摁印行為應(yīng)推定為代表該戶整體的意思表示。綜上，謝某琴主張撤銷協(xié)議的事由難以認(rèn)定，本院礙難支持。

一審判決如下：判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為：行政協(xié)議是行政主體為了實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)的目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。行政協(xié)議同時(shí)具備行政性和合同性的特點(diǎn)。其中，合同性的特點(diǎn)強(qiáng)調(diào)行政協(xié)議應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)平等、自愿、協(xié)商的特征。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，原告認(rèn)為行政協(xié)議存在脅迫、欺詐，重大誤解、顯失公平等情形而請(qǐng)求撤銷，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為符合法律規(guī)定可撤銷情形的，可以依法判決撤銷該協(xié)議。第二十七條第二款規(guī)定，人民法院審理行政協(xié)議案件，可以參照適用民事法律規(guī)范關(guān)于民事合同的相關(guān)規(guī)定。原《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。就本案而言，城東鎮(zhèn)政府作為一級(jí)人民政府，為實(shí)現(xiàn)土地高效利用的行政目標(biāo)，具有與房屋所有權(quán)人就房屋搬遷問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并確定雙方搬遷補(bǔ)償權(quán)利義務(wù)的職權(quán)。判斷被訴搬遷協(xié)議是否合法有效主要應(yīng)當(dāng)審查搬遷協(xié)議是否系謝某琴的真實(shí)意思表示。

眾所周知，在協(xié)議搬遷過(guò)程中，搬遷協(xié)議的達(dá)成往往不可能一蹴而就，需要經(jīng)歷一個(gè)不斷磋商的過(guò)程。搬遷協(xié)議體現(xiàn)的是搬遷雙方就房屋搬遷及補(bǔ)償?shù)茸栽竻f(xié)商的最終結(jié)果，也是搬遷雙方進(jìn)行協(xié)商的最終目的。因此，就判斷搬遷協(xié)議是否屬于被搬遷人真實(shí)意思表示而言，不能僅以搬遷人在協(xié)議簽訂時(shí)點(diǎn)是否對(duì)被搬遷人實(shí)施了欺詐、脅迫等非法行為為唯一依據(jù)，而應(yīng)審查整個(gè)協(xié)議搬遷過(guò)程中，搬遷實(shí)施主體是否對(duì)被搬遷人實(shí)施了滋擾、脅迫、毆打等非法行為，且該行為足以影響被搬遷人在協(xié)議簽訂時(shí)的真實(shí)意思表達(dá)。具體到本案，為促成被訴搬遷協(xié)議的簽訂，城東鎮(zhèn)政府組織本單位工作人員、家順公司工作人員及村委會(huì)工作人員自2019年7月下旬至2019年8月11日進(jìn)駐謝某琴家中。在此期間，謝某琴及家人多次明確反對(duì)拆遷工作人員入戶協(xié)商，但多名拆遷工作人員仍長(zhǎng)時(shí)間滯留謝某琴家中，甚至深夜在謝某琴家中唱歌、進(jìn)食，制造各種噪音干擾謝某琴及家人的正常休息。搬遷雙方還為此發(fā)生過(guò)肢體沖突，謝某琴之夫黃某銀多次向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，甚至還有凌晨?jī)扇c(diǎn)報(bào)警。生效判決亦已確認(rèn)城東鎮(zhèn)政府于2019年7月17日至2019年8月11日期間實(shí)施的長(zhǎng)時(shí)間滯留黃某銀家中、干擾黃某銀及其家人正常休息等滋擾行為違法。被訴搬遷協(xié)議雖然形成于8月13日，即與8月11日間隔一天，但搬遷工作人員在此前二十天左右的持續(xù)滋擾的違法行為以及黃某銀因不滿協(xié)商搬遷事宜而離開(kāi)居所的事實(shí)，足以影響謝某琴在簽訂協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思表達(dá)。謝某琴提出的2019年8月11日至8月13日相關(guān)搬遷工作人員一直滯留在謝某琴家中，以及謝某琴在簽訂協(xié)議時(shí)所作“黃某銀何時(shí)能回家”的表述亦能佐證謝某琴在簽訂協(xié)議時(shí)的心理狀態(tài)。謝某琴主張的是在受到脅迫、迫于無(wú)奈的情形下簽訂被訴搬遷協(xié)議的上訴理由具有事實(shí)根據(jù)，本院應(yīng)予采信。城東鎮(zhèn)政府僅以協(xié)議簽訂時(shí)雙方比較平靜的事實(shí)主張被訴搬遷協(xié)議合法的理由不能成立，本院不予支持。一審法院以此為由所作駁回謝某琴訴請(qǐng)的判決錯(cuò)誤，本院應(yīng)予糾正。謝某琴的部分上訴理由成立，本院予以采信。

二審判決如下：

一、撤銷南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2020）蘇0691行初410號(hào)行政判決；

二、撤銷海安市城東鎮(zhèn)人民政府與謝某琴、黃某于2019年8月13日簽訂的《海安市城東鎮(zhèn)房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》。

五、律師評(píng)析

孫承龍律師認(rèn)為：一審法院認(rèn)為視頻、報(bào)警記錄不足以證明構(gòu)成脅迫。二審法院則擴(kuò)大審查，不僅審查簽訂協(xié)議的時(shí)間的表現(xiàn)，也審查到雙方協(xié)商的時(shí)間的情況。對(duì)于雙方協(xié)商的詳細(xì)過(guò)程予以查明，最終認(rèn)定構(gòu)成脅迫，撤銷了行政協(xié)議。

作者簡(jiǎn)介

孫承龍 律師

現(xiàn)執(zhí)業(yè)于北京盈科（合肥）律師事務(wù)所，以提供嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)、高效的法律服務(wù)為執(zhí)業(yè)要求，主辦過(guò)眾多疑難復(fù)雜案件、取得了良好的法律效果，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。多次接受安徽電視臺(tái)、安徽商報(bào)等媒體采訪。

五、危房住戶強(qiáng)制搬離的法律依據(jù)

法律分析：強(qiáng)拆關(guān)系到人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全，是一件大事情，因此強(qiáng)拆不是想拆就能拆，它必須滿足一定的條件，具體來(lái)說(shuō)有這樣一些條件：1、征收方的征收行為合法。比如，城市國(guó)有土地上房屋征收應(yīng)當(dāng)有合法的征收決定，農(nóng)村集體土地上房屋拆遷應(yīng)當(dāng)已經(jīng)取得了征地批文。2、征收方的征收程序合法。比如，在征地拆遷的過(guò)程中，履行了公告、登記、評(píng)估、聽(tīng)證、催告等程序，保障了被征收人知情權(quán)、參與權(quán)、申辯權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。3、被征收人已經(jīng)取得了補(bǔ)償，或者無(wú)正當(dāng)理由拒絕補(bǔ)償，又沒(méi)有在法定的期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。4、通過(guò)了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，一般來(lái)說(shuō)，強(qiáng)拆的戶數(shù)不高于總拆遷的戶數(shù)的5%才能啟動(dòng)強(qiáng)拆，而且，合法的強(qiáng)拆有一個(gè)較長(zhǎng)的流程和環(huán)節(jié)，很多地方并沒(méi)有走這個(gè)流程和環(huán)節(jié)就啟動(dòng)強(qiáng)拆，這是屬于違法強(qiáng)拆。遭遇非法強(qiáng)拆，您可以通過(guò)行政復(fù)議或者行政訴訟解決糾紛。

法律依據(jù)：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》 第二十八條 被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

《中華人民共和國(guó)土地管理法》 第四十五條 它是這樣規(guī)定的：違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國(guó)家建設(shè)征收土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》 第六十八條 城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●村委物業(yè)拆遷補(bǔ)償案例分析

●村委物業(yè)拆遷補(bǔ)償案例范文

●村委會(huì)物業(yè)

●村委物業(yè)拆遷補(bǔ)償案例最新

●拆遷小區(qū)物業(yè)

●村里物業(yè)合法嗎

●村委會(huì)收取物業(yè)費(fèi)法律依據(jù)

●村委收物業(yè)費(fèi)合法嗎

●農(nóng)村拆遷安置房物業(yè)費(fèi)怎么收

●村集體物業(yè)

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●拆遷補(bǔ)償怎么算？，拆遷補(bǔ)償一般是多少:今日征拆法律知識(shí)更新

●景區(qū)部分村拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村占地房屋賠償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●房屋拆遷補(bǔ)償1比多少，一般拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

●拆遷賠償金大概需要多久，拆遷補(bǔ)償款一般多久下來(lái):今日征拆法律知識(shí)更新

●拆遷款一般補(bǔ)償多少？，拆遷補(bǔ)償一般是多少:今日征拆法律知識(shí)更新

●拆遷補(bǔ)償現(xiàn)在是多少呢，一般拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

●拆遷能賠償多少錢？，拆遷補(bǔ)償一般是多少:今日征拆法律知識(shí)更新

●拆遷補(bǔ)償那么多錢合理嗎？，拆遷補(bǔ)償一般是多少:今日征拆法律知識(shí)更新

●拆遷補(bǔ)償費(fèi)一般可以多少錢啊？，拆遷補(bǔ)償費(fèi):今日征拆法律知識(shí)更新

●商業(yè)拆遷補(bǔ)償面積是不是1賠3，商業(yè)拆遷補(bǔ)償面積是否是1賠3:今日征拆法律知識(shí)更新

●商業(yè)拆遷補(bǔ)償面積是1賠3，商業(yè)拆遷補(bǔ)償面積是否是1賠3:今日征拆法律知識(shí)更新

●商業(yè)拆遷補(bǔ)償面積是否是1賠3，商業(yè)拆遷補(bǔ)償面積是1賠3:今日征拆法律知識(shí)更新

●拆遷的賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少？，一般拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

●100平方拆遷補(bǔ)償多少，100平方房子拆遷能賠多少錢？:今日征拆法律知識(shí)更新

●河北省企業(yè)拆遷補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算方法，河北省拆遷企業(yè)補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

●李滄區(qū)醫(yī)院拆遷補(bǔ)償方案，無(wú)故曠工一天扣多少錢:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●于都征地拆遷補(bǔ)償，都昌縣律師收費(fèi)規(guī)定？:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●關(guān)于廠房拆遷補(bǔ)償，廠房拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

●廠房征遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，最新廠房拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

●廠房拆遷補(bǔ)償怎么規(guī)定，廠房拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

文章來(lái)源參考：【頭條】，村委物業(yè)拆遷補(bǔ)償案例范文

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：陶梓偉

內(nèi)容審核：苗佳律師