崇明區(qū)海燕村拆遷補(bǔ)償,今日法律重述·遲到三十年的生日：正當(dāng)解讀收養(yǎng)關(guān)系,2024年11月29日，《今日說(shuō)法》播出的“遲到三十年的生日”節(jié)目引發(fā)了社會(huì)關(guān)注，如：段曉芳認(rèn)親后，有人問(wèn)她將來(lái)叫什么名字；看似簡(jiǎn)單的提問(wèn)，卻隱含著法律關(guān)系與責(zé)任；欲知
2024年11月29日，《今日說(shuō)法》播出的“遲到三十年的生日”節(jié)目引發(fā)了社會(huì)關(guān)注，如：段曉芳認(rèn)親后，有人問(wèn)她將來(lái)叫什么名字；看似簡(jiǎn)單的提問(wèn)，卻隱含著法律關(guān)系與責(zé)任；欲知其中的緣由，還得從段女士在北京的一起被盜案報(bào)警說(shuō)起。
今日法律重述·遲到三十年的生日
一、“遲到三十年的生日”概說(shuō)
2024年3月，在北京打工的段曉芳租住房被盜，報(bào)案時(shí)她留下了個(gè)人的生物檢材；幾天后，段小芳接到四川省綿陽(yáng)市公安局刑偵民警胡翔宇電話，她與三臺(tái)縣李旭友、賴玉蘭夫婦疑似親生父母。
盡管從小就知道自己不是現(xiàn)在的父母親生的，這消息還是讓段小芳感到了意外；難道不是養(yǎng)父母所說(shuō)的，親生父母想要個(gè)兒子，把她扔了？30多年前的下午卻是賴玉蘭夫婦記憶里最痛苦的時(shí)刻：
那天傍晚，賴玉蘭準(zhǔn)備上山幫助丈夫和大兒子李剛斌梱柴，3歲多的女兒李海燕鬧著跟她一起去；賴玉蘭打算將小海燕放到山上熟人家里看電視，與丈夫、兒子一起梱好柴禾再帶女兒一道回家。
正好趕上停電，熟人家電視看不了，小海燕跑出去守住拖拉機(jī)等家人回來(lái)。拖拉機(jī)離捆柴的地方只有幾百米遠(yuǎn)，哥哥李剛斌打算背上一捆柴禾立刻返回；然后，妹妹李海燕已經(jīng)不見(jiàn)了蹤影，……：
妹妹李海燕走失，大哥李剛斌心里始終是一根刺，這么多年來(lái)他一直感到非常自責(zé)；2009年，公安局建立了尋親數(shù)據(jù)庫(kù)，李剛斌就帶著父母辦理了采血入庫(kù)手續(xù)。
2024年3月，綿陽(yáng)市公安局民警胡翔宇發(fā)現(xiàn)正在北京打工的段曉芳是，……；5月24日，在四川三臺(tái)縣的一個(gè)農(nóng)家院里，主人邀請(qǐng)了很多親朋好友來(lái)這里相聚，到處洋溢著歡樂(lè)的氣氛，……。
被盜命運(yùn)在悲喜間轉(zhuǎn)換，如：3歲多的小海燕在四川被拐賣可以評(píng)價(jià)為偷盜嬰幼兒，此為“悲”；38歲的段曉芳在北京失竊了兩條金項(xiàng)鏈卻轉(zhuǎn)為“喜”。有人可能要問(wèn)，30年前的《刑法》為何不能遏制拐賣人口？
二、拐賣人口罪的類推和想象競(jìng)合
30年前，1979年《刑法》已實(shí)施，本法第一百四十一條規(guī)定了拐賣人口罪；根據(jù)本條規(guī)定，本罪的法定刑為五年以下有期徒刑，且情節(jié)嚴(yán)重的法定刑為五年以上有期徒刑。從特殊預(yù)防角度分析，十年到十五年的有期徒刑足以震懾犯罪，拐賣人口罪的法定刑基于此理念配置。
1979年《刑法》沒(méi)有規(guī)定收買被拐賣兒童罪，但本法第七十九條規(guī)定了類推制度；根據(jù)第七十九條規(guī)定，司法機(jī)關(guān)適用類推應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。有人可能要問(wèn)，收買被拐賣兒童是否可以類推為拐賣人口罪？
根據(jù)第七十九條規(guī)定，適用類推的前提條件之一為，本法分則沒(méi)有明文規(guī)定的犯罪；收買被拐賣兒童應(yīng)當(dāng)不適用類推制度，即：第一百四十一條已規(guī)定了拐賣人口罪。一定需適用類推的情形為，被拐賣的對(duì)象與人一樣值得刑法保護(hù)，如：偷盜植物人等；收買被拐賣兒童似乎無(wú)法適用拐賣人口罪：
在本文看來(lái)，刑法理論中的想象競(jìng)合可將收買被拐賣兒童解釋為拐賣人口罪；但想象競(jìng)合依據(jù)應(yīng)是《刑法》相關(guān)規(guī)定，而不是“憑空”推測(cè)，如：共同犯罪的規(guī)定等。目前，想象競(jìng)合理論已被不少學(xué)者解釋引導(dǎo)為《刑法》規(guī)定的法條競(jìng)合，或者從一重處罰的規(guī)定，如：過(guò)失致人死亡罪等。
1997年《刑法》第二十五條第一款規(guī)定了故意的共同犯罪，根據(jù)本款規(guī)定，收買被拐賣兒童可以想象競(jìng)合為拐賣人口罪；本條第二款規(guī)定了過(guò)失共同犯罪，即：“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰”，但多數(shù)人僅理解前述規(guī)定分號(hào)前的內(nèi)容，即：“二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處”。
類推與想象競(jìng)合原理不同。類推的依法是法律，根據(jù)《刑法》第三條的規(guī)定，目前類推僅適用法律明文規(guī)定了犯罪，但本法沒(méi)有規(guī)定具體罪名，司法人員可以適用類推，如：《反壟斷法》第六十七條規(guī)定了“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”；司法人員可以將壟斷行為類推為非法經(jīng)營(yíng)罪。
第三條規(guī)定了類推依據(jù)，《刑法》刪除了類推規(guī)定；但多數(shù)刑法學(xué)者卻認(rèn)為，類推制度被廢除，甚至認(rèn)為禁止類推。
想象競(jìng)合的依據(jù)是《刑法》，即：“本法”；分則具體規(guī)定了想象競(jìng)合犯，而總則中的共同犯罪等概念則是想象競(jìng)合犯推理的根據(jù)，如：收買兒童可以利用共犯的規(guī)定想象競(jìng)合為拐賣兒童罪。
類推和想象競(jìng)合的適用
有可能要問(wèn)，段小芳的養(yǎng)父母倘若想象競(jìng)合為拐賣兒童，他們要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？如：是否可以追究其刑事責(zé)任等。
三、追訴時(shí)效與正當(dāng)解讀收養(yǎng)關(guān)系
根據(jù)1979年《刑法》第一百四十一條規(guī)定，拐賣人口罪的最高法定刑為15年有期徒刑；根據(jù)第七十六條第（三）項(xiàng)規(guī)定，法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十五年不再追訴。根據(jù)第七十七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制；李海燕被拐賣后，司法機(jī)關(guān)還可以追訴。
受當(dāng)時(shí)的條件限制，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)并未對(duì)相關(guān)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，李海燕被拐賣案已整體過(guò)了追訴時(shí)效；1979年《刑法》又未規(guī)定被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，不受追訴期限的限制的情形，在本文看來(lái)，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)應(yīng)節(jié)省司法資源，將主要精力集中在現(xiàn)行刑事案件上。
但是，拐賣人口的主犯構(gòu)成犯罪，并不意味著收買人一律構(gòu)成本罪，如：收買人改善了被拐賣人生存條件的，司法機(jī)關(guān)一般不能認(rèn)定為共犯；在本文看來(lái)，在收買后，收買人出于非法目的，如：強(qiáng)迫勞動(dòng)、結(jié)婚等情形，司法機(jī)關(guān)方得認(rèn)定為拐賣人口的共同犯罪。
段曉芳的童年生活顯然不具有上述情形。公眾不能將不平等待遇認(rèn)定為虐待，從而認(rèn)為其養(yǎng)父母認(rèn)定為拐賣人口的共犯；相關(guān)媒體更不應(yīng)追問(wèn)段曉芳應(yīng)當(dāng)使用什么姓名，如：李海燕等。特定歷史時(shí)期盡管造成了諸多不公平，但時(shí)間可能是撫平創(chuàng)傷最好的“良方”，如：大的方面可稱為國(guó)際主義。
不少人可能對(duì)段曉芳認(rèn)親后的親屬關(guān)系可能還有爭(zhēng)議，如：她與養(yǎng)父母的關(guān)系，學(xué)者認(rèn)為不受法律保護(hù)；但國(guó)家與社會(huì)應(yīng)正當(dāng)解讀收養(yǎng)關(guān)系，如：2024年4月《今日說(shuō)法》播出的“收養(yǎng)的效力”，未成年全小敏的收養(yǎng)關(guān)系被否認(rèn)，其養(yǎng)父的姑媽繼承了全部財(cái)產(chǎn)等。
段曉芳認(rèn)親后的親屬關(guān)系沒(méi)有爭(zhēng)議，其根據(jù)為1984年8月30日“最高法”發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，如：親友、群眾公認(rèn)等情形，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長(zhǎng)期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對(duì)待。
《收養(yǎng)法》施行于1992年4月1日，段曉芳可能于4月1日后被收養(yǎng)，學(xué)者據(jù)此認(rèn)為不適用1984年的司法解釋；但在本文看來(lái)，司法解釋與《收養(yǎng)法》，或者《民法典》中關(guān)于收養(yǎng)的規(guī)定并不抵觸。
收養(yǎng)的效力
《民法典》第一百四十三條認(rèn)可不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，或者不違背公序良俗事實(shí)行為的效力；而“應(yīng)當(dāng)”等助動(dòng)詞不能評(píng)價(jià)為強(qiáng)制性規(guī)定，能夠被評(píng)價(jià)為強(qiáng)制性規(guī)定的應(yīng)有不利的公法上的法律后果，如：行政處罰等。否則，善良的民事習(xí)慣無(wú)法形成，此為段曉芳女士遲到的三十年生日法治意義之所在。
主要參考法條
中華人民共和國(guó)刑法
第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二百四十條 拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：
……
第二百四十一條 收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
中華人民共和國(guó)民法典
第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；
（二）意思表示真實(shí)；
（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。
法律分析:
《收養(yǎng)法》自 1992 年 4 月 1 日起施行。對(duì)于《收養(yǎng)法》施行前形成的收養(yǎng)關(guān)系 , 由于過(guò)去沒(méi)有收養(yǎng)的專門(mén)法律 , 沒(méi)有規(guī)定收養(yǎng)關(guān)系成立要履行何種法律手續(xù)。
法律依據(jù):
《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第四條 下列不滿十四周歲的未成年人可以被收養(yǎng)：
喪失父母的孤兒；
查找不到生父母的棄嬰和兒童；
生父母有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)的子女。
法律分析：幾年可以確定事實(shí)收養(yǎng)法律沒(méi)有明確的規(guī)定。已經(jīng)符合屬于實(shí)質(zhì)條件未辦理收養(yǎng)手續(xù)即以養(yǎng)父母子女關(guān)系長(zhǎng)期共同生活，周圍群眾、親友也公認(rèn)的收養(yǎng)關(guān)系。事實(shí)收養(yǎng)指雙方當(dāng)事人符合法律規(guī)定的條件，未辦收養(yǎng)公證或登記手續(xù)，便公開(kāi)以養(yǎng)父母養(yǎng)子女關(guān)系長(zhǎng)期共同生活的行為。事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)具備以下條件：
(1)收養(yǎng)當(dāng)事人雙方均須符合法律規(guī)定的條件。
(2)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人公開(kāi)承認(rèn)其養(yǎng)父母養(yǎng)子女關(guān)系，以父母子女相稱，并為群眾及有關(guān)組織所公認(rèn);雙方相互間有扶養(yǎng)的事實(shí)。
(3)養(yǎng)子女與生父母在事實(shí)上已終止了父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
(4)未曾辦理收養(yǎng)公證或登記手續(xù)。對(duì)此，中國(guó)有關(guān)政策規(guī)定：親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長(zhǎng)期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對(duì)待。據(jù)此，凡符合前述條件的事實(shí)收養(yǎng)，國(guó)家承認(rèn)其收養(yǎng)的效力，并予以法律保護(hù)。
法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千零九十八條 收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：
（一）無(wú)子女或者只有一名子女；
（二）有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)被收養(yǎng)人的能力；
（三）未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病；
（四）無(wú)不利于被收養(yǎng)人健康成長(zhǎng)的違法犯罪記錄；
（五）年滿三十周歲。
一、收養(yǎng)法實(shí)施前形成送養(yǎng)與收養(yǎng)的事實(shí)，對(duì)形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系及法律擬制的母女身份關(guān)系應(yīng)當(dāng)依法予以肯定和保護(hù)。
合法的收養(yǎng)關(guān)系依法受法律的保護(hù)。《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》于1992年4月1日起施行，后在1998年11月4日被修正，修正的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》自1999年4月1日起施行。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法＞的通知》第二條的規(guī)定“收養(yǎng)法施行尚未審結(jié)的收養(yǎng)案件，或者收養(yǎng)法施行前發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系，審理時(shí)應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定；”本案的收養(yǎng)行為發(fā)生于1988年，當(dāng)時(shí)收養(yǎng)法尚未施行，根據(jù)上述司法解釋，本案的情況應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定。當(dāng)時(shí)并沒(méi)有法律法規(guī)對(duì)收養(yǎng)的條件和程序作出專門(mén)的規(guī)定，但在1984年8月30日公布的最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)于收養(yǎng)問(wèn)題作出規(guī)定，該司法解釋第28條規(guī)定“親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長(zhǎng)期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對(duì)待。”按照該司法解釋的精神，對(duì)事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)予以保護(hù)。如果事實(shí)養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系已得到親友、群眾認(rèn)可，且村委會(huì)出具證明，已經(jīng)足以達(dá)到親友，群眾公認(rèn)和有關(guān)組織證明的高度標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。
二、收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生在《收養(yǎng)法》實(shí)施以前，并不因未經(jīng)有關(guān)部門(mén)登記而無(wú)效。
我國(guó)1992年開(kāi)始施行的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第十五條規(guī)定“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記，收養(yǎng)關(guān)系自登記之日成立”，當(dāng)時(shí)《收養(yǎng)法》尚未實(shí)施，對(duì)收養(yǎng)關(guān)系沒(méi)有追溯力。而在當(dāng)時(shí)應(yīng)適用《最高人民法院〈關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉》第（28）條規(guī)定：“親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長(zhǎng)期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對(duì)待”。事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系也是一種合法的收養(yǎng)關(guān)系，并不因未登記而無(wú)效。
三、形成了事實(shí)的收養(yǎng)關(guān)系，對(duì)生父母之間的贍養(yǎng)義務(wù)隨之終止
依據(jù)《民法典》第一千一百一十一條規(guī)定：自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)子女與生父母以及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。張衛(wèi)與李光平之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因?yàn)閺埿l(wèi)與代興連之間形成收養(yǎng)關(guān)系而消除，因此張衛(wèi)對(duì)李光平無(wú)法定的贍養(yǎng)義務(wù)，無(wú)需支付贍養(yǎng)費(fèi)。
歡迎留言轉(zhuǎn)發(fā)咨詢
附案例
徐萬(wàn)元與蔣雄偉贍養(yǎng)費(fèi)糾紛一審民事判決書(shū)
審理法院： 寧波市鄞州區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2016）浙0212民初10571號(hào)
案 由： 贍養(yǎng)費(fèi)糾紛
裁判日期： 2017年05月05日
寧波市鄞州區(qū)人民法院民事判決書(shū)
（2016）浙0212民初10571號(hào)
原告：徐萬(wàn)元，男，1955年1月30日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住。
被告：蔣雄偉，男，1979年11月7日出生，漢族，公司職員，。
委托訴訟代理人：張卓琦，浙江海泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張勤儉，浙江海泰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告徐萬(wàn)元與被告蔣雄偉贍養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由代理審判員李勝利適用簡(jiǎn)易程序，于2016年12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告徐萬(wàn)元及被告蔣雄偉的委托訴訟代理人張卓琦到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭，于2017年3月30日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐萬(wàn)元、被告蔣雄偉及其委托訴訟代理人張卓琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐萬(wàn)元向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告按照每月600元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告30年的贍養(yǎng)費(fèi)216000元。事實(shí)與理由：原告于××××年××月××日生育一子，取名徐某1，即本案被告。因原告與被告生母離婚時(shí)年紀(jì)尚小，無(wú)力撫養(yǎng)被告，便將被告送與蔣英杰夫婦撫養(yǎng)，并更名為蔣雄偉。原告再婚后，又生育一子一女。因原告得知被告生活的不盡人意，故雙方商議后，原告決定收回被告的撫養(yǎng)權(quán)，并分?jǐn)?shù)次給了蔣英杰夫婦約50萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此后，被告回到原告身邊生活，并將戶口遷至原告處，原告花錢(qián)讓被告到高中就讀。然而事與愿違，被告對(duì)繼母不尊重，兩人經(jīng)常爭(zhēng)吵，與同父異母的弟弟妹妹亦相處不睦，后來(lái)交往了女朋友，大肆揮霍，甚至負(fù)債，均要求原告負(fù)擔(dān)。因家庭關(guān)系讓原告左右為難，后應(yīng)被告要求向原告借款8萬(wàn)元，并于1997年4月19日出具了一張借條。現(xiàn)被告在寧波購(gòu)置了房產(chǎn)，在養(yǎng)父處又建造了別墅，有50余萬(wàn)元的轎車，然被告竟沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系原告，甚至說(shuō)與原告沒(méi)有關(guān)系。原告認(rèn)為，原告現(xiàn)已60多歲，曾為被告花費(fèi)幾十萬(wàn)元，被告系原告親生兒子，應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)原告的義務(wù)。經(jīng)多次調(diào)解，被告仍一意孤行，原告為此訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告支付贍養(yǎng)費(fèi)。
被告蔣雄偉辯稱，被告出生后即被原告遺棄在象山縣丹城派出所，后被蔣英杰夫婦收養(yǎng)，并非系原告所述的送養(yǎng)，故自收養(yǎng)關(guān)系成立時(shí)起，原、被告之間的權(quán)利義務(wù)就解除了。被告被收養(yǎng)后，一直由養(yǎng)父母養(yǎng)育，故被告沒(méi)有贍養(yǎng)原告的義務(wù)。原告育有女兒徐某2，兒子徐亮亮，被告不是本案適格主體，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告徐萬(wàn)元為證明其訴訟主張，向本院提交的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
1.墻頭派出所證明1份，擬證明被告隱瞞原告將戶口遷出的事實(shí)；
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議；
2.杉木洋村村委會(huì)證明1份，擬證明原告無(wú)力撫養(yǎng)被告，故在被告約3歲時(shí)送給別人撫養(yǎng)的事實(shí)；
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議；
3.集體土地承包權(quán)證1份，擬證明被告將戶口遷至原告處，被告分得了土地的事實(shí)；
被告對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議；
4.戶口本1份，擬證明除被告外，原告還育有兩個(gè)子女即徐某2與徐亮亮的事實(shí)；
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為徐某2及徐亮亮應(yīng)為本案被告；
5.借條1份，擬證明1997年原告借給被告8萬(wàn)元的事實(shí)；
被告對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。
被告蔣雄偉為證明其訴訟主張，向本院提交了大溪蔣村村委會(huì)證明1份，擬證明被告出生后即被原告遺棄，后被蔣麗君和蔣英杰收養(yǎng)的事實(shí)。原告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為被告并非被遺棄，是被告約兩歲時(shí)，原告通過(guò)當(dāng)時(shí)的大隊(duì)書(shū)記送給蔣英杰夫婦收養(yǎng)的。
上述證據(jù)，本院認(rèn)證意見(jiàn)如下：原告提交的證據(jù)1與本院調(diào)取的證據(jù)能夠相互印證，本院予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)2，關(guān)于被告的送養(yǎng)時(shí)間，因與本院調(diào)取的被告落戶蔣英杰夫婦處的時(shí)間不一致，故對(duì)該內(nèi)容不予確認(rèn)，對(duì)其他內(nèi)容，因與本院調(diào)取的證據(jù)能夠相互印證，本院予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)3、4與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定；原告提交的證據(jù)5，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)1無(wú)相關(guān)證明人員簽字，且無(wú)其他證據(jù)印證，本院不予認(rèn)定，但對(duì)被告被蔣英杰夫婦收養(yǎng)的事實(shí)，因雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)向墻頭派出所調(diào)取了被告落戶及兩次戶口遷移的相關(guān)材料（戶口登記表、戶口遷移證存根、戶口遷入呈批表、同意遷入證明及戶口遷移證）。原告對(duì)本院所調(diào)取證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為被告戶口遷出時(shí)，原告并不知情；被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為可以印證被告一直由養(yǎng)父母撫養(yǎng)，并非3歲時(shí)被收養(yǎng)，而且不能證明被告與養(yǎng)父母的收養(yǎng)關(guān)系解除。該組證據(jù)系本院依法調(diào)取，真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)向蔣英杰制作了調(diào)查筆錄，蔣英杰在筆錄中陳述：蔣英杰夫婦當(dāng)時(shí)不能生育，通過(guò)親戚托派出所的人抱養(yǎng)了被告，當(dāng)時(shí)無(wú)需辦理收養(yǎng)手續(xù)，蔣英杰夫婦將被告抱來(lái)后一直撫養(yǎng)，因被告太小，蔣英杰夫婦找人喂奶直至被告三周歲。被告初中畢業(yè)后，原告要求與被告相認(rèn)，后經(jīng)原告與蔣英杰夫婦協(xié)商，同意原、被告相認(rèn)，被告戶口遷至原告處，但未解除收養(yǎng)關(guān)系，而后被告經(jīng)常回蔣英杰夫婦處，蔣英杰夫婦時(shí)常給被告生活費(fèi)。被告與原告相認(rèn)后，到原告轄區(qū)就讀高中，在原告家生活，不久，雙方關(guān)系惡化，被告高一結(jié)束后就輟學(xué)了。后原告讓被告到上海幫忙，因沒(méi)有收入，被告回到寧波，經(jīng)蔣英杰夫婦介紹到修理廠當(dāng)學(xué)徒，后來(lái)又給別人打工。在此期間，原告通過(guò)被告向蔣英杰夫婦借款一萬(wàn)元，一直未還。被告與蔣英杰夫婦一直有聯(lián)系，被告成年后也給蔣英杰夫婦生活費(fèi)。原告對(duì)蔣英杰的筆錄有異議，認(rèn)為有些內(nèi)容不屬實(shí)，原告未向蔣英杰夫婦借款，被告讀到高中二年級(jí)，不是一年級(jí)。被告對(duì)蔣英杰夫婦的筆錄無(wú)異議，認(rèn)為不能證明被告與養(yǎng)父母的收養(yǎng)關(guān)系解除。對(duì)蔣英杰的筆錄，本院將結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
綜上，根據(jù)當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的陳述以及本院確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
原告于××××年××月××日生育一子，取名徐某1（未進(jìn)行戶籍登記），因原告無(wú)力撫養(yǎng)，于1979年通過(guò)他人將該子送與蔣英杰夫婦撫養(yǎng)，雙方未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。蔣英杰夫婦收養(yǎng)被告后，取名蔣雄偉，并到派出所登記落戶，而后一直撫養(yǎng)被告。1995年6月，被告初中畢業(yè)后，原、被告相認(rèn)，原告與蔣英杰夫婦商議后，將被告戶口遷至原告處（遷移原因?yàn)榛卦⒏麨樾炷?，雙方未辦理解除收養(yǎng)關(guān)系手續(xù)。后被告搬至原告處生活，在原告所處轄區(qū)就讀高中，費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)，高二開(kāi)學(xué)后不久，被告輟學(xué)，與原告到上海工作，不久，又回到寧波，到蔣英杰夫婦介紹的修理廠當(dāng)學(xué)徒。1997年4月19日，被告給原告出具了一張借條，載明借款金額8萬(wàn)元，1997年至2007年之間還清。被告離開(kāi)蔣英杰家后，與蔣英杰夫婦一直保持聯(lián)系，蔣英杰夫婦平時(shí)亦給被告若干生活費(fèi)。2003年6月，被告以投靠親戚為由將戶口遷回至蔣英杰處。
本院認(rèn)為，自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系成立而消除。當(dāng)事人協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)?shù)矫裾块T(mén)辦理解除收養(yǎng)關(guān)系的登記。本案中，被告與蔣英杰夫婦已經(jīng)形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，且雙方均盡到了相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，未違反相關(guān)法律規(guī)定，原、被告對(duì)此亦無(wú)異議，故被告與蔣英杰夫婦間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定，與原告間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因收養(yǎng)關(guān)系成立而消除。關(guān)于原告主張1995年6月，原告將被告戶籍遷回至原告處，并支付蔣英杰夫婦幾十萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其已與蔣英杰夫婦協(xié)議解除了收養(yǎng)關(guān)系的意見(jiàn)，本院不予采納，理由如下：（1）原告未提交有效證據(jù)證明原告與蔣英杰夫婦辦理了解除收養(yǎng)關(guān)系登記手續(xù)，亦未提交雙方解除收養(yǎng)關(guān)系的書(shū)面協(xié)議及其支付蔣英杰夫婦經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。（2）根據(jù)本院查明的戶籍遷移原因，未顯示原告與蔣英杰夫婦解除了收養(yǎng)關(guān)系，被告戶籍遷至原告處客觀上僅為被告就學(xué)提供了便利條件。（3）原告未舉證證明被告與其一直共同生活，根據(jù)被告給原告出具借條的時(shí)間顯示，被告當(dāng)時(shí)尚未年滿十八周歲，如雙方恢復(fù)了父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被告的借款行為不符合生活常理。綜上，原告未舉證證明被告與蔣英杰夫婦解除了收養(yǎng)關(guān)系，其與被告恢復(fù)了父母子女權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故原告要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持
蔡某1與蔡2、蔡某3等贍養(yǎng)糾紛二審民事判決書(shū)
審理法院： 上海市第二中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2019）滬02民終1914號(hào)
案 由： 贍養(yǎng)糾紛
裁判日期： 2019年03月29日
上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)
（2019）滬02民終1914號(hào)
上訴人（原審原告）：蔡某1，女，1939年9月20日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
委托訴訟代理人：嚴(yán)仲禧，上海市申江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蔡2，女，1973年6月24日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
原審被告：蔡某3，女，1966年10月24日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
原審被告：蔡某4，女，1969年6月29日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
原審被告：蔡5，男，1979年5月4日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
上訴人蔡某1因與被上訴人蔡2及原審被告蔡某3、蔡某4、蔡5贍養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院（2018）滬0151民初8140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月1日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔡某1上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決第二、三項(xiàng)；2、改判蔡某3、蔡某4、蔡2、蔡5自2018年6月1日起各承擔(dān)上訴人產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用的四分之一；3、要求被上訴人每月支付上訴人贍養(yǎng)費(fèi)人民幣（以下幣種均為人民幣）1，000元；4、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人1979年被案外人蔡新根、黃素珍夫婦領(lǐng)養(yǎng)，后因讀書(shū)問(wèn)題與養(yǎng)父母關(guān)系惡化，1991年9月，兩家人去海橋鄉(xiāng)司法所調(diào)解解除了領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系，并將被上訴人的戶口遷回上訴人處，故上訴人與被上訴人恢復(fù)了母女關(guān)系；2、在案的兩張《學(xué)籍卡》是非法證據(jù)；3、被上訴人從初三開(kāi)始的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)都是由上訴人支付，結(jié)婚也是從上訴人家離開(kāi)出嫁的；4、被上訴人與養(yǎng)父母的關(guān)系早已惡化，互不來(lái)往；5、收養(yǎng)法于1992年10月1日生效，但本案中雙方解除收養(yǎng)關(guān)系是在收養(yǎng)法實(shí)施之前，故一審適用法律錯(cuò)誤，被上訴人應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。
蔡2書(shū)面答辯稱，1、被上訴人于1976年被案外人蔡新根、黃素珍夫婦領(lǐng)養(yǎng)，后因讀高中一事雙方產(chǎn)生矛盾，被上訴人提出解除收養(yǎng)關(guān)系，但養(yǎng)父母不同意，故從未辦理過(guò)解除收養(yǎng)關(guān)系的手續(xù)；2、兩份《學(xué)籍卡》的原件都給過(guò)一審法院，上訴人在一審開(kāi)庭前去崇西中學(xué)調(diào)查過(guò)，故證據(jù)是真實(shí)的；3、被上訴人為解決高中期間的學(xué)費(fèi)問(wèn)題，曾在暑假打工掙錢(qián)，寒假及休息天幫上訴人干農(nóng)活，故上訴人資助了被上訴人高中階段的部分生活費(fèi)；4、被上訴人二十年來(lái)極力報(bào)答上訴人的生育及資助之恩，修繕了上訴人老房子的電路設(shè)施、出資建造新樓、陪上訴人看病，還承擔(dān)了上訴人1998年至2010年除報(bào)銷外的所有醫(yī)藥費(fèi)用，2014年上訴人提出要每月200元生活費(fèi)，被上訴人也如數(shù)支付；5、被上訴人出嫁時(shí)，嫁妝、酒席都是自己出資，上訴人未支付過(guò)出嫁費(fèi)用；6、上訴人每月有850元老年金、承包地及其他政策補(bǔ)助費(fèi)，2018年至今上訴人子女均不在身邊，也沒(méi)有請(qǐng)護(hù)工，又翻建了老房，其有經(jīng)濟(jì)來(lái)來(lái)源，生活能夠自理。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
蔡某3、蔡某4共同述稱，1、同意上訴人的訴請(qǐng)；2、因案外人蔡新根、黃素珍領(lǐng)養(yǎng)后不要被上訴人，要將被上訴人的戶口遷回上訴人處，并提出要上訴人支付撫養(yǎng)費(fèi)的要求，而上訴人拿不出錢(qián)，故蔡新根、黃素珍就壓著被上訴人的戶口不放，后被上訴人的戶口遷到鄉(xiāng)政府。之后，被上訴人考上大學(xué)需要遷戶口到學(xué)校，但因不能填寫(xiě)從鄉(xiāng)政府遷出，故由派出所在電腦里操作，將戶口遷出地填寫(xiě)為上訴人處；3、在第一次贍養(yǎng)費(fèi)訴訟中，被上訴人承認(rèn)是上訴人的女兒，也同意承擔(dān)四分之一的費(fèi)用，所以上訴人才撤訴，現(xiàn)因?yàn)楸簧显V人出爾反爾，才引發(fā)了此次訴訟。
蔡5未作陳述。
蔡某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令蔡某3、蔡某4、蔡2、蔡5履行贍養(yǎng)義務(wù)，從2018年9月15日起每人每月各承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)1，000元；2、要求蔡某3、蔡某4、蔡2、蔡5從2018年6月1日起各承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)（憑發(fā)票，報(bào)銷除外）的四分之一。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：蔡某1與配偶XX慶（已故）共生育四女并領(lǐng)養(yǎng)一子，分別是蔡某3、蔡某4、蔡2、顧文娟，及養(yǎng)子蔡5。顧文娟自幼送他人撫養(yǎng)。目前蔡某1高齡，身體狀況欠佳，失去了生活自理能力，蔡某3、蔡某4、蔡2、蔡5對(duì)蔡某1贍養(yǎng)問(wèn)題協(xié)商無(wú)果，故涉訴。
一審法院另查明，蔡2于1976年由蔡新根、黃素珍夫婦領(lǐng)養(yǎng)，崇明區(qū)海橋?qū)W校1986年9月1日及崇西中學(xué)1991年9月1日的《學(xué)籍卡》家庭主要成員一欄顯示蔡2“父，蔡新根；母，黃素珍；哥，蔡彬”。1992年1月20日蔡2的戶籍遷至蔡某1處。蔡某1資助完成蔡2非義務(wù)制階段的教育。2012年1月25日，蔡某1、蔡某3、蔡2及顧文娟簽署《家庭協(xié)議合同》1份。
一審法院還查明，蔡某1每月養(yǎng)老金收入850元，交通補(bǔ)貼150元及有土地0.7畝，蔡2養(yǎng)父母蔡新根、黃素珍現(xiàn)均已去世。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于收養(yǎng)關(guān)系，于1992年4月1日《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》施行前，已形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，雖未經(jīng)人民政府民政部門(mén)登記，收養(yǎng)關(guān)系依然成立。根據(jù)《常住人口登記表》及中學(xué)生《學(xué)籍卡》等資料顯示，蔡2與蔡新根、黃素珍形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。蔡某1陳述蔡2于6歲送養(yǎng)他人，15歲回到蔡某1處恢復(fù)母女關(guān)系，未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，一審法院不予采信。另，收養(yǎng)關(guān)系的解除，應(yīng)當(dāng)?shù)矫裾块T(mén)辦理解除收養(yǎng)關(guān)系登記或直接向人民法院起訴，故蔡某1就1992年蔡2戶籍遷移至蔡某1處即表明蔡2與蔡新根、黃素珍收養(yǎng)關(guān)系的事實(shí)解除之陳述，一審法院亦不予認(rèn)可。蔡某1提供的《家庭協(xié)議合同》，僅能表明蔡2于當(dāng)時(shí)有“按女兒義務(wù)，照顧蔡某1”的意愿，該意愿系基于血濃于水的道德約定。故蔡某1現(xiàn)要求蔡2履行法定贍養(yǎng)義務(wù)之訴請(qǐng)，一審法院不能支持。就蔡某1要求蔡某3、蔡某4、蔡5每月支付贍養(yǎng)費(fèi)及平均承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)之訴請(qǐng)，系子女對(duì)父母贍養(yǎng)扶助的法定義務(wù)，且雙方對(duì)贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額無(wú)異議，依法可予支持。另需指出的是，孝敬父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，而贍養(yǎng)義務(wù)的履行除了物質(zhì)上的幫助外，還有精神上的撫慰。蔡某1已近耄耋之年，并身患疾病，作為子女，應(yīng)尊重老人意愿，平時(shí)應(yīng)多加關(guān)心、看望與照顧，讓蔡某1度一個(gè)安詳?shù)耐砟辍＞C上所述，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一款、第三款、《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十七條、第二十八條及《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十四條第一款、第二款、第十九條第一款、第二款規(guī)定，作出如下判決：一、蔡某3、蔡某4、蔡5自2018年9月15日起每月各支付蔡某1贍養(yǎng)費(fèi)1，000元；二、蔡某3、蔡某4、蔡5自2018年6月1日起各承擔(dān)蔡某1產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)的三分之一（憑發(fā)票，報(bào)銷除外）；三、蔡某1其余之訴訟請(qǐng)求不予支持。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審相同。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)、提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出原審判決，理由闡述充分，本院在此不再贅述。上訴人雖稱被上訴人已與養(yǎng)父母解除收養(yǎng)關(guān)系，與上訴人恢復(fù)母女關(guān)系，但未提供確鑿證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)可原審法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定分析及對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)的理解適用，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
法律分析：在收養(yǎng)法頒布事實(shí)之前，也就是1992年4月1日發(fā)生的事實(shí)收養(yǎng)，只要符合一定的條件，可以形成收養(yǎng)關(guān)系。
法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千零九十三條 下列未成年人，可以被收養(yǎng)：（一）喪失父母的孤兒；（二）查找不到生父母的未成年人；（三）生父母有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)的子女。
●崇明區(qū)海燕村拆遷補(bǔ)償政策
●崇明區(qū)海燕村拆遷補(bǔ)償公示
●崇明海燕新村動(dòng)遷
●崇明區(qū)海燕村拆遷補(bǔ)償多少
●崇明海燕新村房?jī)r(jià)走勢(shì)
●上海崇明海燕新村二手房?jī)r(jià)
●崇明島前進(jìn)農(nóng)場(chǎng)海燕新村房?jī)r(jià)
●崇明前進(jìn)農(nóng)場(chǎng)海燕新村二手房
●崇明島拆遷
●上海崇明拆遷
●一封遲到30年的情書(shū)
●一封遲到30年的情書(shū)
●遲到30秒
●遲到30秒算遲到嗎
●一封遲到三十年的情書(shū)
●崇明莊拆遷補(bǔ)償，崇明農(nóng)村宅基地新政策:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●南京未來(lái)拆遷趨勢(shì)補(bǔ)償，崇明高鐵動(dòng)遷補(bǔ)償 法律問(wèn)題:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●崇明區(qū)老街拆遷補(bǔ)償政策，楊浦區(qū)拆遷計(jì)劃:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●崇明縣養(yǎng)殖場(chǎng)關(guān)停律師
●崇明拆遷補(bǔ)償清單最新，上海崇明區(qū)拆遷安置流程是什么,拆遷標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2023:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
文章來(lái)源參考：【頭條】，崇明區(qū)海燕村拆遷補(bǔ)償公示本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！
投稿：馮陽(yáng)
內(nèi)容審核：楊建峰律師
電話：400-1598098 郵箱：[email protected] 地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)亮馬橋路甲40號(hào)二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號(hào)：京ICP備11044403號(hào)
