《行政強制法》有條文明確規定，對居民采取停止供水、供電、供熱等方式逼迫搬遷，造成損失，要依法承擔賠償責任。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七條第三款也進一步明確：“任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設單位參與搬遷活動。

由此可見，在行政強制過程中，禁止中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使當事人履行義務。

近幾年，因修建公路，區政府將馬先生的房屋納入拆遷范圍并進行了評估，但評估的補償金額僅有100多萬。馬先生認為補償金額太少，所以未簽補償協議。隨后，鎮政府采取了斷水斷電的措施，逼迫搬遷。

圣運律師接受委托后，第一時間向當地市、縣、鎮三級政府發送律師溝通調解建議函，啟動信息公開程序。信息公開的材料顯示，整個征收項目是沒有征收決定、征收補償方案。

委托后第二天，鎮政府以未辦理變更手續為由私下與辦公樓原權利人某公司簽訂了補償協議，隨后便對辦公樓實施強拆。

面對違法強拆，律師早有準備，提前指導馬先生做好證據收集工作，分別向法院提起了確認斷電違法之訴、斷水違法之訴及確認強拆違法之訴，還向鎮政府上級申請查處其強拆馬先生辦公樓的違法行為。

由于向法院提供的證據充分，足以證明政府斷水、斷電及強拆的行為違法。因此鎮政府受到了很大壓力。在開庭前，政府工作人員聯系律師及馬先生，表達了私下和解的請求。但由于雙方就賠償金額仍有分歧，談判未能達成一致。

其后，鎮政府積極尋找談判機會，多次聯系馬先生溝通，后在審判法官的調解下，雙方達成一致，鎮政府支付補償款兩百五十余萬，并由法院出具調解建議書。馬先生順利拿到補償款。

單純圍繞“斷水斷電”違法行為本身進行訴訟是不夠的，比如前述案件，被征收人還要做到通過縱觀全局情況進行行動，通過對涉案征收項目的全面審查來發動復議、訴訟、查處程序，促使征收方放棄逼簽的做法，搭建平等協商溝通的平臺。事實上，“斷水斷電”行為的出現可能意味著項目進入了關鍵階段，把握機會盡早簽約是雙方都在追求的目標。借助機會扭轉局面，將不利境地轉換成有利籌碼，非常關鍵。