《行政強(qiáng)制法》有條文明確規(guī)定，對(duì)居民采取停止供水、供電、供熱等方式逼迫搬遷，造成損失，要依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條第三款也進(jìn)一步明確：“任何單位和個(gè)人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng)。

由此可見(jiàn)，在行政強(qiáng)制過(guò)程中，禁止中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使當(dāng)事人履行義務(wù)。

近幾年，因修建公路，區(qū)政府將馬先生的房屋納入拆遷范圍并進(jìn)行了評(píng)估，但評(píng)估的補(bǔ)償金額僅有100多萬(wàn)。馬先生認(rèn)為補(bǔ)償金額太少，所以未簽補(bǔ)償協(xié)議。隨后，鎮(zhèn)政府采取了斷水?dāng)嚯姷拇胧?，逼迫搬遷。

圣運(yùn)律師接受委托后，第一時(shí)間向當(dāng)?shù)厥小⒖h、鎮(zhèn)三級(jí)政府發(fā)送律師溝通調(diào)解建議函，啟動(dòng)信息公開(kāi)程序。信息公開(kāi)的材料顯示，整個(gè)征收項(xiàng)目是沒(méi)有征收決定、征收補(bǔ)償方案。

委托后第二天，鎮(zhèn)政府以未辦理變更手續(xù)為由私下與辦公樓原權(quán)利人某公司簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，隨后便對(duì)辦公樓實(shí)施強(qiáng)拆。

面對(duì)違法強(qiáng)拆，律師早有準(zhǔn)備，提前指導(dǎo)馬先生做好證據(jù)收集工作，分別向法院提起了確認(rèn)斷電違法之訴、斷水違法之訴及確認(rèn)強(qiáng)拆違法之訴，還向鎮(zhèn)政府上級(jí)申請(qǐng)查處其強(qiáng)拆馬先生辦公樓的違法行為。

由于向法院提供的證據(jù)充分，足以證明政府?dāng)嗨?、斷電及?qiáng)拆的行為違法。因此鎮(zhèn)政府受到了很大壓力。在開(kāi)庭前，政府工作人員聯(lián)系律師及馬先生，表達(dá)了私下和解的請(qǐng)求。但由于雙方就賠償金額仍有分歧，談判未能達(dá)成一致。

其后，鎮(zhèn)政府積極尋找談判機(jī)會(huì)，多次聯(lián)系馬先生溝通，后在審判法官的調(diào)解下，雙方達(dá)成一致，鎮(zhèn)政府支付補(bǔ)償款兩百五十余萬(wàn)，并由法院出具調(diào)解建議書(shū)。馬先生順利拿到補(bǔ)償款。

單純圍繞“斷水?dāng)嚯?rdquo;違法行為本身進(jìn)行訴訟是不夠的，比如前述案件，被征收人還要做到通過(guò)縱觀全局情況進(jìn)行行動(dòng)，通過(guò)對(duì)涉案征收項(xiàng)目的全面審查來(lái)發(fā)動(dòng)復(fù)議、訴訟、查處程序，促使征收方放棄逼簽的做法，搭建平等協(xié)商溝通的平臺(tái)。事實(shí)上，“斷水?dāng)嚯?rdquo;行為的出現(xiàn)可能意味著項(xiàng)目進(jìn)入了關(guān)鍵階段，把握機(jī)會(huì)盡早簽約是雙方都在追求的目標(biāo)。借助機(jī)會(huì)扭轉(zhuǎn)局面，將不利境地轉(zhuǎn)換成有利籌碼，非常關(guān)鍵。