拆遷律師申請的當(dāng)事人可以委托律師參與裁決受理前的聽證并發(fā)表代理意見。裁決機(jī)關(guān)決定受理拆遷當(dāng)事人的裁決申請的，應(yīng)當(dāng)向申請人發(fā)出裁決受理通知書，受理日期自裁決機(jī)關(guān)收到申請之日起計(jì)算。

        如裁決機(jī)關(guān)對申請人申請無正當(dāng)理由拒絕受理或行政機(jī)關(guān)不作為，申請人可在裁決期滿后向其上級機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請，請求上級機(jī)關(guān)責(zé)令原機(jī)關(guān)限期履行法定職責(zé)。違章建筑的當(dāng)事人顯然不在申請人之列，當(dāng)然也不在被申請人之列，故無法進(jìn)入拆遷裁決程序；其次將無法進(jìn)入行政沒有合法手續(xù)拆遷程序或司法行政沒有合法手續(xù)拆遷程序，這是不能進(jìn)入拆遷裁決程序的必然結(jié)果；再次使司法民事沒有合法手續(xù)拆遷缺乏法律支撐，因?yàn)楦鶕?jù)《拆遷條例》的規(guī)定，仲裁的被申請人、民事訴訟的被告人、先予執(zhí)行的被執(zhí)行人只能是被拆遷人或者房屋承租人，若違章建筑的當(dāng)事人雖然與拆遷人訂立了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，但其在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，拆遷人將無法處置。

        拆遷律師由于違章建筑的當(dāng)事人在拆遷中無相應(yīng)的法律地位，不僅對違章建筑的當(dāng)事人將產(chǎn)生重大影響，同時(shí)也對拆遷人的合法權(quán)益的保護(hù)產(chǎn)生重大影響。解決這一問題最根本的辦法是對《拆遷條例》進(jìn)行相應(yīng)的修改和完善，但在拆遷條例修改前，最好的辦法就是由行政機(jī)關(guān)先行對違章建筑作出界定，然后根據(jù)界定結(jié)論確定違章建筑當(dāng)事人的法律地位。

       若認(rèn)定為應(yīng)拆除或沒收的，則應(yīng)依法拆除或沒收，此時(shí)違章建筑的當(dāng)事人是行政處罰的被處罰人，而不再是拆遷法律關(guān)系中的當(dāng)事人：若認(rèn)定為可補(bǔ)辦手續(xù)的，則無論違章建筑的當(dāng)事人是否去補(bǔ)辦了手續(xù)，均應(yīng)認(rèn)定其取得被拆遷人的法律地位。

       對于被拆遷人或者房屋承租人了解拆遷法規(guī)、政策的知情權(quán)未予保護(hù)，導(dǎo)致有的被拆遷人或者房屋承租人不敢輕易簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議;即使最終簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，亦不一定屬于有利于自己的補(bǔ)償方案，一旦被拆遷人或者房屋承租人進(jìn)一步了解政策、法律，便有一種受到欺騙的感覺。拆遷律師由此導(dǎo)致的拆遷矛盾上升，拆遷人具有一定的責(zé)任。因此，立法應(yīng)明確拆遷人具有向被拆遷人或者房屋承租人全面釋明拆遷法規(guī)、政策的義務(wù)，對被拆遷人或者房屋承租人具有的知情權(quán)給予有效的保護(hù)。