一、義聯(lián)農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償,農(nóng)村房屋強(qiáng)拆賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

農(nóng)村房屋強(qiáng)拆賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾個(gè)方面：

一、房屋價(jià)值的補(bǔ)償

農(nóng)村房屋拆遷時(shí)，首要的是對(duì)被征收房屋的價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償。這通常依據(jù)房屋的結(jié)構(gòu)、年限、折舊率等因素來(lái)確定。例如：

磚混結(jié)構(gòu)一級(jí)房屋每平方米400元，二級(jí)每平方米380元，三級(jí)每平方米360元。

磚木結(jié)構(gòu)一級(jí)房屋每平方米260元，二級(jí)每平方米240元。

磚土木結(jié)構(gòu)一級(jí)房屋每平方米200元，二級(jí)每平方米180元。

簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)一級(jí)房屋每平方米50元，二級(jí)每平方米30元。

此外，還需考慮房屋的折舊率，如5年以內(nèi)房屋折舊率為0%，5年以上至10年房屋折舊率為5%，10年以上房屋折舊率為10%等。

二、搬遷與臨時(shí)安置的補(bǔ)償

因征收房屋導(dǎo)致的搬遷和臨時(shí)安置費(fèi)用，也是賠償?shù)闹匾M成部分。這包括搬家費(fèi)、臨時(shí)住宿費(fèi)等，確保被征收人在過(guò)渡期間的基本生活需求得到滿足。

三、停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償

如果被征收房屋用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，那么因征收導(dǎo)致的停產(chǎn)停業(yè)損失也應(yīng)得到合理補(bǔ)償。這有助于保障被征收人的經(jīng)濟(jì)利益，減輕因拆遷帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

總的來(lái)說(shuō)，農(nóng)村房屋強(qiáng)拆賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是一個(gè)綜合考量多個(gè)因素的結(jié)果，旨在確保被征收人的合法權(quán)益得到充分保障。在具體實(shí)施過(guò)程中，還需結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況和具體政策規(guī)定，以確保賠償?shù)墓脚c合理。

二、農(nóng)村強(qiáng)拆房屋最新規(guī)定

一、農(nóng)村強(qiáng)拆房屋最新規(guī)定是什么1、農(nóng)村強(qiáng)拆房屋最新規(guī)定如下：（1）被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定；（2）如果想要拆房建房需要提出申請(qǐng)，然后經(jīng)過(guò)相關(guān)部門審核、審批，通過(guò)之后并且取得相關(guān)的建房證件以及手續(xù)才可以建房。如果是不按規(guī)定流程申請(qǐng)直接蓋房的都是可以按照違章建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除的。2、法律依據(jù)：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。補(bǔ)償決定應(yīng)當(dāng)公平，包括本條例第二十五條第一款規(guī)定的有關(guān)補(bǔ)償協(xié)議的事項(xiàng)。被征收人對(duì)補(bǔ)償決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。二、強(qiáng)制拆除農(nóng)村違章建筑應(yīng)符合什么條件1、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)發(fā)出停止建設(shè)或限期改正的行政決定文件；2、當(dāng)事人沒有對(duì)上述行政決定申請(qǐng)行政復(fù)議，也沒有提起行政訴訟；3、當(dāng)事人未按照上述行政決定在期限內(nèi)改正其違法行為，符合條件時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)有權(quán)強(qiáng)制拆除當(dāng)事人建設(shè)的違章建筑。

三、違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的賠償

主要原因在于：第一，是否取得拆遷許可證應(yīng)作為判斷行為性質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)生在集體土地上的征地拆遷是指國(guó)家因公共利益的需要，經(jīng)依法批準(zhǔn)將集體所有土地征為國(guó)有后，對(duì)原集體土地上的建筑物、構(gòu)筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆遷并給予補(bǔ)償?shù)男袨椤Ｒ虼耍疬w活動(dòng)必須因政府的批準(zhǔn)而啟動(dòng)，缺少了政府的批準(zhǔn)，強(qiáng)拆行為就只能視為開發(fā)商的個(gè)人行為，與拆遷無(wú)涉；第二，如果將違法強(qiáng)拆界定為拆遷將導(dǎo)致法律適用的不公。農(nóng)民之所以要受制于“先裁決、后訴訟”的糾紛解決流程、之所以只能接受補(bǔ)償而不能要求賠償，其主要原因是出于對(duì)公共利益以及國(guó)家公權(quán)力的讓步。當(dāng)開發(fā)商出于一己私利而強(qiáng)拆農(nóng)村房屋時(shí)，農(nóng)民沒有理由仍然以“拆遷”之名作出讓步。

二、被強(qiáng)拆房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)

在違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類案件中，當(dāng)事人通常對(duì)房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議。原告農(nóng)民一方認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照被拆房屋所在地區(qū)的商品房平均價(jià)格來(lái)確定其損失；而違法強(qiáng)拆的被告一方則認(rèn)為，其僅僅應(yīng)當(dāng)按照動(dòng)拆遷補(bǔ)償政策予以補(bǔ)償。

目前，法院在這方面的裁判并不統(tǒng)一。對(duì)于被強(qiáng)拆房屋的賠償金額，既有按照商品房?jī)r(jià)格確定的，也有按照動(dòng)拆遷政策確定的。這種執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一極易引發(fā)被強(qiáng)拆農(nóng)民的相互“攀比”，從而引發(fā)新的社會(huì)矛盾。筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從司法和立法兩個(gè)層面來(lái)考量。

從司法層面來(lái)講，法院以動(dòng)拆遷政策來(lái)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)較為適當(dāng)。我國(guó)對(duì)集體土地使用權(quán)一直實(shí)行限制流轉(zhuǎn)的政策，因此盡管事實(shí)上存在著農(nóng)村房屋的流轉(zhuǎn)，但卻沒有形成規(guī)范的流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。相應(yīng)地，也就沒有形成有效的、可供司法機(jī)關(guān)參考的市場(chǎng)價(jià)格。此外，農(nóng)村房屋和城市商品房由于其可流轉(zhuǎn)性以及所依附土地性質(zhì)的不同，存在著較大的價(jià)值差額。被告強(qiáng)拆原告房屋的行為從本質(zhì)上來(lái)講是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，根據(jù)侵權(quán)行為法的一般賠償規(guī)則，被告負(fù)有的僅為等額賠償義務(wù)。也就是說(shuō)，除非法律作出特別的規(guī)定，被告僅有義務(wù)對(duì)原告實(shí)際遭受的損失進(jìn)行賠償，對(duì)于超出原告實(shí)際損失的部分則沒有超額賠償?shù)牧x務(wù)。因此，盡管原告被強(qiáng)拆房屋的價(jià)格難以確定，但相同面積商品房的價(jià)格顯著超出原告被強(qiáng)拆房屋價(jià)格這一事實(shí)則是勿庸置疑的。法院以相同面積商品房計(jì)算賠償金額，則勢(shì)必違背等額賠償原則。侵權(quán)行為法所要實(shí)現(xiàn)的目的，就是使受害人的利益恢復(fù)到未發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)的狀態(tài)。假設(shè)被告沒有操之過(guò)急，而是在具備了拆遷條件后再依法拆除原告房屋，則其對(duì)原告的補(bǔ)償也是依據(jù)拆遷補(bǔ)償政策確定的。因此，雖然嚴(yán)格來(lái)講，被告的行為并不屬于拆遷政策中所說(shuō)的“拆遷”，但在現(xiàn)有的法律框架下，法院套用拆遷政策的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失是適當(dāng)?shù)摹?/p>

雖然這一處理結(jié)果從司法層面來(lái)講無(wú)可爭(zhēng)議，但其效果卻并不理想：無(wú)論被告是否取得了拆遷許可證、無(wú)論被告是否與原告進(jìn)行了充分的協(xié)商，最終的結(jié)果都是按照拆遷補(bǔ)償政策進(jìn)行賠償。拆遷補(bǔ)償政策所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是以拆遷人依法進(jìn)行拆遷為前提條件的，因而補(bǔ)償?shù)慕痤~明顯低于依據(jù)普通侵權(quán)行為所計(jì)算的賠償金額。現(xiàn)行法律的規(guī)定，使得侵權(quán)人得以拆遷之名行侵權(quán)之實(shí)。這事實(shí)上是對(duì)被告侵權(quán)行為的一種縱容。長(zhǎng)此以往，拆遷人將漠視拆遷法規(guī)以及拆遷政策當(dāng)中所設(shè)定的程序性規(guī)定，被強(qiáng)拆人的利益也就無(wú)法得到保障。

立法者將絕大多數(shù)的熱情都投入到了城市房屋的拆遷立法當(dāng)中，而忽視了農(nóng)民權(quán)益的維護(hù)，致使法院在處理此類案件時(shí)往往無(wú)法可依。針對(duì)農(nóng)村房屋拆遷活動(dòng)令人堪憂的立法狀況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面著手解決：

第一，懲罰性賠償制度。懲罰性賠償在我國(guó)是法律規(guī)定的特例，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“一加一”賠償制度。事實(shí)上，與消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)欺詐相比，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為人更應(yīng)當(dāng)受到懲罰性賠償?shù)闹撇茫r(nóng)民因房屋被強(qiáng)拆所遭受的損失遠(yuǎn)大于消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者缺斤短兩所遭受的損失，而前者所產(chǎn)生的不良社會(huì)影響也遠(yuǎn)大于后者。本著“舉輕以明重”的基本法理，實(shí)有引入懲罰性賠償制度之必要。如果嚴(yán)守等額賠償原則，則無(wú)論侵權(quán)人的主觀惡意如何，都將一律按照房屋拆遷政策確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，這明顯不利于遏制侵權(quán)人違法拆除農(nóng)村房屋的勢(shì)頭。要有效地保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)，就必須使侵權(quán)人付出更大的成本。

第二，精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定，“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”筆者認(rèn)為，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為完全應(yīng)當(dāng)受到本條的規(guī)范。與司法實(shí)踐當(dāng)中常有所聞的被遺失或損壞的老照片底片或者結(jié)婚錄像光盤等相比，農(nóng)村房屋的份量當(dāng)然要重的多。侵權(quán)人的行為不僅僅使得房屋本身被完全摧毀，還使得房屋內(nèi)其他物品的損失無(wú)法確定，這其中不乏“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”。從主觀上來(lái)講，因過(guò)失丟失底片與光盤的被告顯然沒有故意強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的被告惡性深；從實(shí)際后果來(lái)講，房屋被強(qiáng)行夷為平地顯然會(huì)給原告帶來(lái)更大的精神痛苦。雖然從法律條文上來(lái)講，被強(qiáng)拆農(nóng)民主張精神損害賠償是有依據(jù)的。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，農(nóng)民提出這一訴請(qǐng)的則少有所聞。筆者認(rèn)為，立法者應(yīng)當(dāng)首先就精神損害賠償?shù)膯?wèn)題予以進(jìn)一步明確，然后由法官在個(gè)案審理當(dāng)中向農(nóng)民釋明。

第三，刑事責(zé)任。少數(shù)開發(fā)商為了盡早完成拆遷以實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利潤(rùn)，在拆遷過(guò)程中無(wú)所不用其極，法律所設(shè)定的先補(bǔ)償后拆遷、無(wú)法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議提請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決、對(duì)裁決不服再向人民法院起訴的拆遷流程對(duì)他們來(lái)講根本無(wú)法形成有效的約束。筆者認(rèn)為，在行為人敢于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的情形下，有必要引入刑法予以規(guī)制。“在沒有達(dá)成協(xié)議或者違背被拆遷人意愿的情況下，拆遷公司接受拆遷人的委托強(qiáng)制拆除房屋的，是一種犯罪行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任……”。《中華人民共和國(guó)刑法》第275條明確規(guī)定，“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。”違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類案件當(dāng)中，被告行為的違法性和主觀上的故意都是非常明顯的。同時(shí)，由于此種犯罪的起刑點(diǎn)只有數(shù)千元，因而此類案件當(dāng)中農(nóng)村房屋的價(jià)格基本上都能夠超過(guò)起刑點(diǎn)。侵權(quán)人完全符合故意毀壞公私財(cái)物罪的犯罪構(gòu)成要件。

但立法尚須明確的是，單位能否成為此類犯罪的主體。刑法理論通說(shuō)認(rèn)為，如果刑法分則條款未明確包含單位犯罪的，則通常僅按自然人犯罪來(lái)處理。依此推論，故意毀壞公私財(cái)物罪似乎也僅指自然人犯罪。但如果這樣理解，則引入刑法調(diào)整的初衷就無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谶`法強(qiáng)拆類案件當(dāng)中，具體實(shí)施拆房行為的多為受雇的工人，開發(fā)商的決策者是不大可能親自動(dòng)手的。如果僅將故意毀壞公私財(cái)物罪當(dāng)作自然人犯罪來(lái)處理，就無(wú)法對(duì)這些幕后的老板進(jìn)行處罰，這顯然不利于從根源上杜絕違法強(qiáng)拆行為。

三、已被違法強(qiáng)拆的房屋面積應(yīng)當(dāng)如何確認(rèn)

在此類案件當(dāng)中，農(nóng)民的房屋已經(jīng)被強(qiáng)行拆毀，因此，房屋面積的確定常常是審理的難點(diǎn)之一。被強(qiáng)拆房屋的農(nóng)民通常提供房屋的宅基地使用權(quán)證以證明其房屋的面積。但由于農(nóng)民所蓋的房屋大多為樓房，且樓層情況各異，因此宅基地使用權(quán)證通常僅能證明房屋的占地情況，而不能證明房屋具體的建筑面積。此外，農(nóng)民在建房時(shí)超出審批面積的情況也是十分常見的，而農(nóng)民在起訴時(shí)往往不加區(qū)分地將所有建房面積全部計(jì)算在內(nèi)，這也為法院確定房屋的補(bǔ)償價(jià)格帶來(lái)了一定的困難。

一、遭遇違法強(qiáng)拆后的賠償標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)法律的規(guī)定，按照正當(dāng)、合法的拆遷程序，房屋的征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)包括房屋本身的價(jià)值、搬遷過(guò)渡費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失、政策性獎(jiǎng)勵(lì)等內(nèi)容。但是因違法強(qiáng)拆導(dǎo)致的賠償標(biāo)準(zhǔn)不能低于依據(jù)征收確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，除此之外，一般還包括因違法強(qiáng)拆導(dǎo)致的室內(nèi)物品損失等。在土地、房屋征收過(guò)程中，對(duì)因違法強(qiáng)制拆除造成被征收人房屋等相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的，參照土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以行政賠償，確保被征收人因違法強(qiáng)制拆除行為造成損失獲得的行政賠償，不低于行政機(jī)關(guān)合法征收拆除房屋給予被征收人的行政補(bǔ)償。一般而言因違法強(qiáng)制拆除引發(fā)的行政賠償，為體現(xiàn)對(duì)違法征收和違法拆除行為的懲戒，并有效維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益，賠償不應(yīng)低于因依法征收或拆遷所應(yīng)得到的補(bǔ)償，即使房屋已經(jīng)滅失，一般也不應(yīng)低于賠償時(shí)改建地段或者就近地段類似房屋的市場(chǎng)價(jià)值。

四、農(nóng)村房屋強(qiáng)拆怎么辦，能得到賠償嗎

一、農(nóng)村房屋強(qiáng)拆怎么辦

房屋強(qiáng)拆分兩種情況，分別是：

1、被合法拆除

合法拆除因遵循法定的程序。合法拆除的法律程序具體體現(xiàn)在最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋的相關(guān)規(guī)定中。按照該解釋的規(guī)定，拆除作為具體行政行為，執(zhí)行的形態(tài)有兩種情形：一種是非訴執(zhí)行，一種是訴訟執(zhí)行。被拆遷人的房屋被合法強(qiáng)拆，可以按照民事訴訟法的有關(guān)程序提出執(zhí)行異議，法院會(huì)就此執(zhí)行異議進(jìn)行審查或舉行聽證，并最終作出裁定。

非法強(qiáng)拆的一般維權(quán)方式如下：

1、在面臨非法侵害威脅時(shí)，正式書面向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出保護(hù)請(qǐng)求，并保留送達(dá)回執(zhí)。

2、在遭受侵害時(shí)立即報(bào)警求助。

3、在被侵害之后要求立案?jìng)刹椋肪壳謾?quán)人的刑事責(zé)任。

4、在適當(dāng)時(shí)機(jī)向法院出行政不作為的行政復(fù)議或刑政訴訟。

5、訴訟不是目的是手段，通過(guò)訴訟的方式推動(dòng)糾紛的解決，取得合理補(bǔ)償。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十七條

公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。公民、法人或者其他組織在緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的，提起訴訟不受前款規(guī)定期限的限制。

二、農(nóng)村房屋強(qiáng)拆能得到賠償嗎

1、征收農(nóng)民集體所有土地補(bǔ)償安置的具體辦法，依照國(guó)務(wù)院制定的具體辦法，省、自治區(qū)、直轄市可以規(guī)定補(bǔ)償安置的具體標(biāo)準(zhǔn)。

2、征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償；征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)；土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過(guò)土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的三十倍。

3、征地補(bǔ)償包括土地補(bǔ)償，被征地農(nóng)民的安置補(bǔ)助與社會(huì)保障費(fèi)用，農(nóng)民村民住宅補(bǔ)償，以及其他地上附著物補(bǔ)償和青苗補(bǔ)償。

4、在住房保障方面。將對(duì)城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的被征地農(nóng)民提供該國(guó)有土地上的房屋，無(wú)法提供的按照市場(chǎng)價(jià)給予貨幣補(bǔ)償；城市規(guī)劃區(qū)外則安排宅基地重建住房并按照新建房屋成本給予補(bǔ)償。

五、關(guān)于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的賠償規(guī)定

主要原因在于：第一，是否取得拆遷許可證應(yīng)作為判斷行為性質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)生在集體土地上的征地拆遷是指國(guó)家因公共利益的需要，經(jīng)依法批準(zhǔn)將集體所有土地征為國(guó)有后，對(duì)原集體土地上的建筑物、構(gòu)筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆遷并給予補(bǔ)償?shù)男袨椤Ｒ虼耍疬w活動(dòng)必須因政府的批準(zhǔn)而啟動(dòng)，缺少了政府的批準(zhǔn)，強(qiáng)拆行為就只能視為開發(fā)商的個(gè)人行為，與拆遷無(wú)涉；第二，如果將違法強(qiáng)拆界定為拆遷將導(dǎo)致法律適用的不公。農(nóng)民之所以要受制于“先裁決、后訴訟”的糾紛解決流程、之所以只能接受補(bǔ)償而不能要求賠償，其主要原因是出于對(duì)公共利益以及國(guó)家公權(quán)力的讓步。當(dāng)開發(fā)商出于一己私利而強(qiáng)拆農(nóng)村房屋時(shí)，農(nóng)民沒有理由仍然以“拆遷”之名作出讓步。 二、被強(qiáng)拆房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn) 在違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類案件中，當(dāng)事人通常對(duì)房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議。原告農(nóng)民一方認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照被拆房屋所在地區(qū)的商品房平均價(jià)格來(lái)確定其損失；而違法強(qiáng)拆的被告一方則認(rèn)為，其僅僅應(yīng)當(dāng)按照動(dòng)拆遷補(bǔ)償政策予以補(bǔ)償。 目前，法院在這方面的裁判并不統(tǒng)一。對(duì)于被強(qiáng)拆房屋的賠償金額，既有按照商品房?jī)r(jià)格確定的，也有按照動(dòng)拆遷政策確定的。這種執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一極易引發(fā)被強(qiáng)拆農(nóng)民的相互“攀比”，從而引發(fā)新的社會(huì)矛盾。筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從司法和立法兩個(gè)層面來(lái)考量。 從司法層面來(lái)講，法院以動(dòng)拆遷政策來(lái)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)較為適當(dāng)。我國(guó)對(duì)集體土地使用權(quán)一直實(shí)行限制流轉(zhuǎn)的政策，因此盡管事實(shí)上存在著農(nóng)村房屋的流轉(zhuǎn)，但卻沒有形成規(guī)范的流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。相應(yīng)地，也就沒有形成有效的、可供司法機(jī)關(guān)參考的市場(chǎng)價(jià)格。此外，農(nóng)村房屋和城市商品房由于其可流轉(zhuǎn)性以及所依附土地性質(zhì)的不同，存在著較大的價(jià)值差額。被告強(qiáng)拆原告房屋的行為從本質(zhì)上來(lái)講是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，根據(jù)侵權(quán)行為法的一般賠償規(guī)則，被告負(fù)有的僅為等額賠償義務(wù)。也就是說(shuō)，除非法律作出特別的規(guī)定，被告僅有義務(wù)對(duì)原告實(shí)際遭受的損失進(jìn)行賠償，對(duì)于超出原告實(shí)際損失的部分則沒有超額賠償?shù)牧x務(wù)。因此，盡管原告被強(qiáng)拆房屋的價(jià)格難以確定，但相同面積商品房的價(jià)格顯著超出原告被強(qiáng)拆房屋價(jià)格這一事實(shí)則是勿庸置疑的。法院以相同面積商品房計(jì)算賠償金額，則勢(shì)必違背等額賠償原則。侵權(quán)行為法所要實(shí)現(xiàn)的目的，就是使受害人的利益恢復(fù)到未發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)的狀態(tài)。假設(shè)被告沒有操之過(guò)急，而是在具備了拆遷條件后再依法拆除原告房屋，則其對(duì)原告的補(bǔ)償也是依據(jù)拆遷補(bǔ)償政策確定的。因此，雖然嚴(yán)格來(lái)講，被告的行為并不屬于拆遷政策中所說(shuō)的“拆遷”，但在現(xiàn)有的法律框架下，法院套用拆遷政策的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失是適當(dāng)?shù)摹?雖然這一處理結(jié)果從司法層面來(lái)講無(wú)可爭(zhēng)議，但其效果卻并不理想：無(wú)論被告是否取得了拆遷許可證、無(wú)論被告是否與原告進(jìn)行了充分的協(xié)商，最終的結(jié)果都是按照拆遷補(bǔ)償政策進(jìn)行賠償。拆遷補(bǔ)償政策所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是以拆遷人依法進(jìn)行拆遷為前提條件的，因而補(bǔ)償?shù)慕痤~明顯低于依據(jù)普通侵權(quán)行為所計(jì)算的賠償金額。現(xiàn)行法律的規(guī)定，使得侵權(quán)人得以拆遷之名行侵權(quán)之實(shí)。這事實(shí)上是對(duì)被告侵權(quán)行為的一種縱容。長(zhǎng)此以往，拆遷人將漠視拆遷法規(guī)以及拆遷政策當(dāng)中所設(shè)定的程序性規(guī)定，被強(qiáng)拆人的利益也就無(wú)法得到保障。 立法者將絕大多數(shù)的熱情都投入到了城市房屋的拆遷立法當(dāng)中，而忽視了農(nóng)民權(quán)益的維護(hù)，致使法院在處理此類案件時(shí)往往無(wú)法可依。針對(duì)農(nóng)村房屋拆遷活動(dòng)令人堪憂的立法狀況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面著手解決： 第一，懲罰性賠償制度。懲罰性賠償在我國(guó)是法律規(guī)定的特例，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“一加一”賠償制度。事實(shí)上，與消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)欺詐相比，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為人更應(yīng)當(dāng)受到懲罰性賠償?shù)闹撇茫r(nóng)民因房屋被強(qiáng)拆所遭受的損失遠(yuǎn)大于消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者缺斤短兩所遭受的損失，而前者所產(chǎn)生的不良社會(huì)影響也遠(yuǎn)大于后者。本著“舉輕以明重”的基本法理，實(shí)有引入懲罰性賠償制度之必要。如果嚴(yán)守等額賠償原則，則無(wú)論侵權(quán)人的主觀惡意如何，都將一律按照房屋拆遷政策確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，這明顯不利于遏制侵權(quán)人違法拆除農(nóng)村房屋的勢(shì)頭。要有效地保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)，就必須使侵權(quán)人付出更大的成本。 第二，精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定，“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”筆者認(rèn)為，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為完全應(yīng)當(dāng)受到本條的規(guī)范。與司法實(shí)踐當(dāng)中常有所聞的被遺失或損壞的老照片底片或者結(jié)婚錄像光盤等相比，農(nóng)村房屋的份量當(dāng)然要重的多。侵權(quán)人的行為不僅僅使得房屋本身被完全摧毀，還使得房屋內(nèi)其他物品的損失無(wú)法確定，這其中不乏“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”。從主觀上來(lái)講，因過(guò)失丟失底片與光盤的被告顯然沒有故意強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的被告惡性深；從實(shí)際后果來(lái)講，房屋被強(qiáng)行夷為平地顯然會(huì)給原告帶來(lái)更大的精神痛苦。雖然從法律條文上來(lái)講，被強(qiáng)拆農(nóng)民主張精神損害賠償是有依據(jù)的。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，農(nóng)民提出這一訴請(qǐng)的則少有所聞。筆者認(rèn)為，立法者應(yīng)當(dāng)首先就精神損害賠償?shù)膯?wèn)題予以進(jìn)一步明確，然后由法官在個(gè)案審理當(dāng)中向農(nóng)民釋明。 第三，刑事責(zé)任。少數(shù)開發(fā)商為了盡早完成拆遷以實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利潤(rùn)，在拆遷過(guò)程中無(wú)所不用其極，法律所設(shè)定的先補(bǔ)償后拆遷、無(wú)法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議提請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決、對(duì)裁決不服再向人民法院起訴的拆遷流程對(duì)他們來(lái)講根本無(wú)法形成有效的約束。筆者認(rèn)為，在行為人敢于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的情形下，有必要引入刑法予以規(guī)制。“在沒有達(dá)成協(xié)議或者違背被拆遷人意愿的情況下，拆遷公司接受拆遷人的委托強(qiáng)制拆除房屋的，是一種犯罪行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任……”。《中華人民共和國(guó)刑法》第275條明確規(guī)定，“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。”違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類案件當(dāng)中，被告行為的違法性和主觀上的故意都是非常明顯的。同時(shí)，由于此種犯罪的起刑點(diǎn)只有數(shù)千元，因而此類案件當(dāng)中農(nóng)村房屋的價(jià)格基本上都能夠超過(guò)起刑點(diǎn)。侵權(quán)人完全符合故意毀壞公私財(cái)物罪的犯罪構(gòu)成要件。 但立法尚須明確的是，單位能否成為此類犯罪的主體。刑法理論通說(shuō)認(rèn)為，如果刑法分則條款未明確包含單位犯罪的，則通常僅按自然人犯罪來(lái)處理。依此推論，故意毀壞公私財(cái)物罪似乎也僅指自然人犯罪。但如果這樣理解，則引入刑法調(diào)整的初衷就無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谶`法強(qiáng)拆類案件當(dāng)中，具體實(shí)施拆房行為的多為受雇的工人，開發(fā)商的決策者是不大可能親自動(dòng)手的。如果僅將故意毀壞公私財(cái)物罪當(dāng)作自然人犯罪來(lái)處理，就無(wú)法對(duì)這些幕后的老板進(jìn)行處罰，這顯然不利于從根源上杜絕違法強(qiáng)拆行為。 三、已被違法強(qiáng)拆的房屋面積應(yīng)當(dāng)如何確認(rèn) 在此類案件當(dāng)中，農(nóng)民的房屋已經(jīng)被強(qiáng)行拆毀，因此，房屋面積的確定常常是審理的難點(diǎn)之一。被強(qiáng)拆房屋的農(nóng)民通常提供房屋的宅基地使用權(quán)證以證明其房屋的面積。但由于農(nóng)民所蓋的房屋大多為樓房，且樓層情況各異，因此宅基地使用權(quán)證通常僅能證明房屋的占地情況，而不能證明房屋具體的建筑面積。此外，農(nóng)民在建房時(shí)超出審批面積的情況也是十分常見的，而農(nóng)民在起訴時(shí)往往不加區(qū)分地將所有建房面積全部計(jì)算在內(nèi)，這也為法院確定房屋的補(bǔ)償價(jià)格帶來(lái)了一定的困難。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●義聯(lián)莊搬遷

●義聯(lián)莊鄉(xiāng)規(guī)劃

●義聯(lián)莊鄉(xiāng)有多少村

●義聯(lián)莊鄉(xiāng)

●義聯(lián)莊鄉(xiāng)最新新聞

●義聯(lián)莊水庫(kù)搬遷賠償

●義聯(lián)莊鄉(xiāng)政府

●義聯(lián)莊鄉(xiāng)什么時(shí)候搬遷

●義烏聯(lián)合村

●義聯(lián)莊鄉(xiāng)政府電話

●農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償問(wèn)題

●農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償問(wèn)題

●農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2020

●農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)

●農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償款包括哪些項(xiàng)目

●農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償項(xiàng)目

●關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償

●農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2021

●農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)

●農(nóng)村房屋拆遷安置方案

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●承包土地拆遷補(bǔ)償辦法，承包地被征收如何補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●永州市最新拆遷補(bǔ)償辦法，永州市土地征收補(bǔ)償新標(biāo)準(zhǔn) :今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●廣西平南房屋拆遷補(bǔ)償，最新廣西省欽州市靈山縣征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●運(yùn)城鹽湖區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)城市鹽湖區(qū)最新旱地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的文件:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●太原老房拆遷補(bǔ)償辦法，山西太原拆遷安置補(bǔ)償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2023:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●膠州機(jī)場(chǎng)拆遷房屋補(bǔ)償多少，膠州機(jī)場(chǎng)拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn) :今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●禹州市農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，禹城即將拆遷的村:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●市場(chǎng)拆遷政府補(bǔ)償辦法，城市房子拆遷后,政府的具體補(bǔ)償方式有哪些:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●銅仁市公路工程拆遷補(bǔ)償辦法，銅仁市征地補(bǔ)償新標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●廣東省城市房屋拆遷補(bǔ)償辦法，廣東省惠州市房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●房屋修繕后拆遷如何補(bǔ)償，修新農(nóng)村拆老房子怎么補(bǔ)貼:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●企業(yè)征地拆遷補(bǔ)償辦法，國(guó)有企業(yè)拆遷補(bǔ)償款使用范圍政策:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●秦皇島安置房拆遷補(bǔ)償辦法，河北省秦皇島房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●隆昌市拆遷補(bǔ)償辦法，遼寧省遼陽(yáng)市遼陽(yáng)縣征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●學(xué)校老師房屋拆遷補(bǔ)償，在編教師享受農(nóng)村拆遷住房還能有住房補(bǔ)貼嗎:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●學(xué)區(qū)房拆遷房補(bǔ)償辦法，學(xué)區(qū)房拆遷怎么補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●因修建公路拆遷房屋補(bǔ)償，國(guó)家修路拆遷房屋怎么賠償 :今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●雄安拆遷安置補(bǔ)償辦法，雄安拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么呢:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●方正縣農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償，常熟宅基地抵押貸款新政策:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●房屋拆遷的補(bǔ)償方式有哪幾種，房屋拆遷補(bǔ)償?shù)姆N類有哪些:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

文章來(lái)源參考：【頭條】義聯(lián)農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償，義聯(lián)莊鄉(xiāng)規(guī)劃

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：傅瑞世

內(nèi)容審核：郭建煒律師