1 
一、楊瑞芬訴湖南省株洲市人民政府房屋征收決定案
（一）案情摘要

    2007年10月16日，株洲市房產(chǎn)管理局向湖南冶金職業(yè)技術(shù)學院作出株房拆遷字[2007]第19號《房屋拆遷許可證》，楊瑞芬的部分房屋在拆遷范圍內(nèi)，在拆遷許可期內(nèi)未能拆遷。2010年，株洲市人民政府啟動神農(nóng)大道建設項目。2010年7月25日，株洲市發(fā)展改革委員會批準立項。2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號《建設用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬的房屋位于泰山路與規(guī)劃的神農(nóng)大道交匯處，占地面積418㎡，建筑面積582.12㎡，房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，部分房屋在神農(nóng)大道建設項目用地紅線范圍內(nèi)。2011年7月15日，株洲市人民政府經(jīng)論證公布了《神農(nóng)大道項目建設國有土地上房屋征收補償方案》征求公眾意見。2011年9月15日，經(jīng)社會穩(wěn)定風險評估為C級。2011年9月30日，株洲市人民政府發(fā)布了修改后的補償方案，并作出了[2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》（以下簡稱《征收決定》），征收楊瑞芬的整棟房屋，并給予合理補償。

    楊瑞芬不服，以“申請人的房屋在湖南冶金職業(yè)技術(shù)學院新校區(qū)項目建設拆遷許可范圍內(nèi)，被申請人作出征收決定征收申請人的房屋，該行為與原已生效的房屋拆遷許可證沖突”和“原項目拆遷方和被申請人均未能向申請人提供合理的安置補償方案”為由向湖南省人民政府申請行政復議。復議機關(guān)認為，原拆遷人湖南冶金職業(yè)技術(shù)學院取得的《房屋拆遷許可證》已過期，被申請人依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定征收申請人的房屋并不違反法律規(guī)定。申請人的部分房屋在神農(nóng)大道項目用地紅線范圍內(nèi)，且房屋地平面高于神農(nóng)大道地平面10余米，房屋不整體拆除將存在嚴重安全隱患，屬于確需拆除的情形，《征收決定》內(nèi)容適當，且作出前也履行了相關(guān)法律程序，故復議機關(guān)作出復議決定維持了《征收決定》。楊瑞芬其后以株州市人民政府為被告提起行政訴訟，請求撤銷《征收決定》。

（二）裁判結(jié)果

    株洲市天元區(qū)人民法院一審認為，關(guān)于楊瑞芬提出株洲市人民政府作出的[2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》與株洲市房產(chǎn)管理局作出的株房拆遷字[2007]第19號《房屋拆遷許可證》主體和內(nèi)容均相沖突的訴訟理由，因[2007]第19號《房屋拆遷許可證》已失效，神農(nóng)大道屬于新啟動項目，兩份文件并不存在沖突。關(guān)于楊瑞芬提出征收其紅線范圍外的房屋違法之主張，因其部分房屋在神農(nóng)大道項目用地紅線范圍內(nèi)，征收系出于公共利益需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，不整體拆除將產(chǎn)生嚴重安全隱患，整體征收拆除符合實際。楊瑞芬認為神農(nóng)大道建設項目沒有取得建設用地批準書。2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局為神農(nóng)大道建設項目頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號《建設用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬認為株洲市規(guī)劃局在復議程序中出具的說明不能作為超范圍征收的依據(jù)。株洲市規(guī)劃局在復議程序中出具的說明系另一法律關(guān)系，非本案審理范圍。株洲市人民政府作出的 [2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》事實清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，判決維持。

    株洲市中級人民法院二審認為，本案爭議焦點為株洲市人民政府作出的[2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》是否合法。2010年，株洲市人民政府啟動神農(nóng)大道建設項目，株洲市規(guī)劃局于2011年7月14日頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號《建設用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬的部分房屋在神農(nóng)大道建設項目用地紅線范圍內(nèi)，雖然征收楊瑞芬整棟房屋超出了神龍大道的專項規(guī)劃，但征收其房屋系公共利益需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，如果只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)部分房屋，未拆除的規(guī)劃紅線范圍外的部分房屋將人為變成危房，失去了房屋應有的價值和作用，整體征收楊瑞芬的房屋，并給予合理補償符合實際情況，也是人民政府對人民群眾生命財產(chǎn)安全擔當責任的表現(xiàn)。判決駁回上訴，維持原判。
（三）評析
   本案核心問題在于行政機關(guān)在特定情況下超出規(guī)劃范圍征收房屋是否應認定為違法。裁判意義是：在房屋征收過程中，如果因規(guī)劃不合理，致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，則政府出于實用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規(guī)劃的部分一并征收，該行為體現(xiàn)了以人為本，有利于征收工作順利推進。人民法院認可相關(guān)征收決定的合法性，不贊成過于片面、機械地理解法律。《國有土地上房屋征收補償條例》（以下簡稱《條例》）頒布以來，司法實踐中時而會遇到類似情形，其法律適用難點在于，法律規(guī)則要求人民政府實施房屋征收工作時必須受到建設規(guī)劃紅線的約束，不得任意突破。但行政機關(guān)如果死守紅線，不越雷池半步，不征收被拆遷人在紅線外的小部分房屋而由其繼續(xù)居住，顯然不利于被拆遷人的生命財產(chǎn)安全，同時也對項目建設造成妨礙。法院處理思路是法律原則與規(guī)則相結(jié)合，以《條例》第一條規(guī)定的“維護公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益”之立法目的為依據(jù)，對本案情形作出合理解釋，補充了規(guī)劃紅線范圍的不足，對處理類似房屋征收糾紛有一定示范作用。

 2

二、孔慶豐訴山東省泗水縣人民政府房屋征收決定案

（一）案情摘要

    2011年4月6日，泗水縣人民政府作出涉案片區(qū)房屋征收決定，其征收補償方案規(guī)定，選擇貨幣補償?shù)模徽魇罩鞣堪凑赵摰貕K多層產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房的優(yōu)惠價格補償；選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，安置房超出主房補償面積的部分由被征收人出資，超出10平方米以內(nèi)的按優(yōu)惠價結(jié)算房價，超出10平方米以外的部分按市場價格結(jié)算房價；被征收主房面積大于安置房面積的部分，按照安置房優(yōu)惠價增加300元／m標準給予貨幣補償。孔慶豐的房屋在被征收范圍內(nèi)，其不服該征收決定，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果 

　 濟寧市中級人民法院認為，對被征收房屋價值的補償，依法不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。本案中，優(yōu)惠價格顯然低于市場價格，對被征收房屋的補償價格也明顯低于被征收人的出資購買價格，顯失公平，違反《條例》相關(guān)規(guī)定。故判決撤銷被訴征收決定。宣判后，各方均未上訴。

（三）評析 

　 本案核心問題在于如何把握補償標準對征收決定合法性的實質(zhì)影響。裁判意義是：《條例》第二條規(guī)定的對被征收人給予公平補償原則，應貫穿于房屋征收與補償全過程。無論有關(guān)征收決定還是補償決定的訴訟，人民法院都要堅持程序?qū)彶榕c實體審查相結(jié)合，一旦發(fā)現(xiàn)補償方案確定的補償標準明顯低于法定的征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格，即便對于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認違法的要堅決確認違法，該撤銷的要堅決撤銷，以有力地維護人民群眾的根本權(quán)益。司法實踐中，法院不僅要審查征收補償方案制定程序是否合法，還應對征收補償方案實質(zhì)內(nèi)容的公平合理性進行審查，從而有利于準確甄別征收決定、補償決定之合法性。

3

三、何剛訴江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民政府房屋征收補償決定案

（一）案情摘要 

　 2011年10月29日，淮安市淮陰區(qū)人民政府發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對涉案地塊內(nèi)房屋實施征收，同日還發(fā)布了征收補償方案。何剛的房屋在上述征收范圍內(nèi)。在征收補償商談過程中，何剛向征收部門表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方未能達成協(xié)議。2012年6月14日，區(qū)政府作出被訴補償決定，決定給予其補償款總計607027.15元，要求其在接到?jīng)Q定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。何剛不服該補償決定，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

 　 淮安市淮陰區(qū)人民法院認為，本案爭議焦點為被訴房屋征收補償決定是否侵害了何剛的補償方式選擇權(quán)。根據(jù)《條例》第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。通過對本案證據(jù)的分析，可以認定何剛選擇的補償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但被訴補償決定確定的是貨幣補償方式，侵害了何剛的補償選擇權(quán)。據(jù)此判決撤銷被訴補償決定。宣判后，雙方均未上訴。

（三）評析

 　 本案核心問題在于如何保障被征收人對補償方式的法定選擇權(quán)。裁判意義是：在房屋補償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護了被征收人的補償方式選擇權(quán)。實踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級政府在作出補償決定時，只考慮征收項目的具體情況，未征得被征收人同意，沒有給被征收人選擇補償方式的機會而徑直加以確定，明顯不符合《條例》第二十一條明確規(guī)定的“被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”的精神。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機關(guān)這一典型違法情形，為當事人提供了充分的司法救濟，對于同類案件的處理具有較好的示范意義。

4

四、艾正云、沙德芳訴安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民政府房屋征收補償決定案

  （案情及裁判見后文）

     評析

　 本案核心問題在于如何看待送達程序缺失對補償決定合法性的影響。裁判意義是：通過嚴格的程序?qū)彶椋谠u估報告是否送達這一細節(jié)上，彰顯了司法對被征收人獲得公平補償權(quán)的全方位保護。房屋價值評估報告是行政機關(guān)作出補償決定最重要的依據(jù)之一，如果評估報告未及時送達，會導致被征收人申請復估和申請鑒定的法定權(quán)利無法行使，進而使得補償決定本身失去合法性基礎。本案判決敏銳地把握住了程序問題與實體權(quán)益保障的重要關(guān)聯(lián)性，果斷撤銷了補償決定，保障是充分到位的。與實體結(jié)果相比，行政程序具有獨立的價值，并可能直接影響實體結(jié)果的正確性；對嚴重違反法定程序的行政行為，即使結(jié)果正確，也難以得到支持。人民法院對于嚴重違反法定程序的行政決定，有權(quán)依法予以撤銷，并可責令重新作出相應行為。本案判決凸顯了程序公正的法律意義，對于行政機關(guān)依法作出補償決定有著積極指導作用。

5

五、文白安訴河南省商城縣人民政府房屋征收補償決定案

（一）案情摘要

 　 2012年12月8日，商城縣房屋征收部門發(fā)布有關(guān)迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機構(gòu)選擇公告，因各方未能協(xié)商一致，遂于同年12月14日組織被征收人和群眾代表抽簽，確定了一家評估機構(gòu)。2012年12月24日，商城縣人民政府作出涉案房屋征收決定，文白安居住的房屋在征收范圍內(nèi)。2013年5月10日，評估機構(gòu)出具了房屋初評報告，縣房屋征收部門與文白安未能達成補償協(xié)議，縣政府于2013年7月15日作出被訴補償決定。文白安不服該補償決定，提起行政訴訟。
（二）裁判結(jié)果 

　 信陽市中級人民法院認為，本案被訴補償決定存在以下問題：1評估機構(gòu)選擇程序不合法。縣房屋征收部門于2012年12月8日發(fā)布評估機構(gòu)選擇公告，但縣政府直到2012年12月24日才作出征收決定，不符合《條例》第二十條第一款和《河南省實施＜國有土地上房屋征收與補償條例＞的規(guī)定》第六條規(guī)定，違反法定程序。2.對文白安的房屋權(quán)屬認定錯誤。縣政府在一項證據(jù)中稱“文白安在評估過程中拒絕配合致使評估人員未能進入房屋勘察”，但在另一項證據(jù)中稱“此面積為縣征收辦入戶丈量面積、房地產(chǎn)權(quán)屬情況為權(quán)屬無爭議”，兩者相互矛盾，且無充分證據(jù)證明系因文白安的原因?qū)е聼o法履行勘察程序。該房屋所有權(quán)證、國有土地使用權(quán)證登記權(quán)利人均為第三人文然而非文白安。據(jù)此判決撤銷被訴補償決定。宣判后，各方均未上訴。 

（三）評析

　 本案核心問題在于如何在審查補償決定合法性過程中準確考量選定評估機構(gòu)程序倒置和認定房屋權(quán)屬錯誤等問題。裁判意義是：從程序合法性、實體合法性兩個角度鮮明地指出補償決定存在的硬傷。在程序合法性方面，依據(jù)有關(guān)規(guī)定突出強調(diào)了征收決定作出后才能正式確定評估機構(gòu)的基本程序要求；在實體合法性方面，強調(diào)補償決定認定的被征收人必須適格，采信證據(jù)必須確實充分。本案因存在征收決定作出前已確定了評估機構(gòu)，且補償決定核定的被征收人不是合法權(quán)屬登記人等問題，故判決撤銷補償決定，彰顯了程序公正和實體公正價值的雙重意義。實踐中，不少地方存在征收決定作出前的預評估程序，從審慎行政和提高后續(xù)操作可接受性角度看，附加設置一些程序本身亦無不可，但《條例》和一些地方性法規(guī)、規(guī)章明確要求正式選定評估機構(gòu)宜在征收決定作出之后，這是便于更好地固定征收范圍、被征收人的科學性考慮，符合正當程序原則，不能以其他程序替代法定一般程序要求。同時，補償決定認定的被征收人必須準確，原則上應當以房屋權(quán)屬證書登記的戶主為準；對于房屋的面積、結(jié)構(gòu)等基本情況，也應當有充分的證據(jù)證明。

6

六、霍佩英訴上海市黃浦區(qū)人民政府房屋征收補償決定案

 （案情及裁判見后文）

　 評析

　 本案核心問題在于對涉案房屋性質(zhì)的認定。裁判意義是：對于如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進而適用不同補償標準具有積極的借鑒作用。實踐中，被征收人最關(guān)注的按什么標準補的前提往往是房屋屬于什么性質(zhì)和用途，這方面爭議很多。法院在實踐中通常依據(jù)房產(chǎn)登記證件所載明的用途認定房屋性質(zhì)，但如果載明用途與被征收人的主張不一致，需要其提供營業(yè)執(zhí)照和其他相關(guān)證據(jù)佐證，才有可能酌定不同補償標準。本案中霍佩英未能提供充分證據(jù)證明涉案房屋系非居住房屋，故法院不支持其訴訟請求。從行政行為確定力、羈束力考量，依據(jù)房屋登記部門記錄認定性質(zhì)有其合理性，國務院辦公廳于2003年發(fā)布《關(guān)于認真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護社會穩(wěn)定的緊急通知》確立實事求是原則后，許多地方完善了相應認定標準，人民法院一般應予以尊重。通常做法是：1．房屋所有權(quán)證或者公房租賃憑證等具有法律效力的證件上載明房屋性質(zhì)為非居住性質(zhì)的，應當認定為非居住房屋。2．被征收房屋在相關(guān)證件上記載為居住房屋，但經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準作為非居住使用的，被征收人應當提供被批準作為非居住使用的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證照。3.如果相對人不能提供被批準作為非居住使用的相關(guān)證照，實際也未經(jīng)依法批準作為非居住房屋使用的，就不應認定為非居住房屋。

7

 七、毛培榮訴甘肅省永昌縣人民政府房屋征收補償決定案

 （一）案情摘要

 　 永昌縣人民政府于2012年1月擬定北海子景區(qū)建設項目國有土地上房屋征收補償方案，向社會公眾公開征求意見。期滿后，作出征收決定并予以公告。毛培榮、劉吉華、毛顯峰（系夫妻、父子關(guān)系）在征收范圍內(nèi)共同共有的住宅房屋一處、工業(yè)用房一處。在房屋征收部門組織下，毛培榮等人經(jīng)過了選定評估機構(gòu)、初步評估、申請復核、重新評估等程序，2013年1月9日，縣政府作出被訴補償決定，對涉案被征收范圍內(nèi)住宅房屋、房屋室內(nèi)外裝飾、工業(yè)用房及附屬物、停產(chǎn)停業(yè)損失等進行補償，被征收人選擇貨幣補償，總補償款合計人民幣1842612元。其后以補償價格過低為由提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

　  金昌市中級人民法院審理認為，在征收補償過程中，評估機構(gòu)系毛培榮等自己選定，具有相應資質(zhì)，復核評估報告對其提出的漏評項目已作出明確說明，其對評估復核結(jié)果雖有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)并未向有關(guān)專家委員會申請鑒定。因此，縣政府對因征收行為給予其一系列補償，符合《甘肅省實施＜國有土地上房屋征收與補償條例＞若干規(guī)定》精神，遂判決駁回毛培榮、劉吉華、毛顯峰的訴訟請求。宣判后，各方均未上訴。

（三）評析

　 本案核心問題在于如何看待補償行為的合法性。裁判意義是：人民法院通過發(fā)揮司法監(jiān)督作用，對合乎法律法規(guī)的征收補償行為給予有力支持。在本案征收補償過程中，征收部門在聽取被征收人對征收補償方案的意見、評估機構(gòu)選擇、補償范圍確定等方面，比較充分到位，保障了當事人知情權(quán)、參與權(quán)，體現(xiàn)了公開、公平、公正原則。通過法官釋法明理，原告逐步消除了內(nèi)心疑慮和不合理的心理預期，不僅未上訴，其后不久又與征收部門達成補償協(xié)議，公益建設項目得以順利推進，案件處理取得了較好法律效果和社會效果。本案的審理詮釋了人民法院在審理征地拆遷案件中，要善于依法平衡各方當事人的利益訴求，切實維護了被征收人的合法權(quán)益和社會公共利益，實現(xiàn)法律“彰顯規(guī)則，維護秩序”的基本功能。

8 

八、廖明耀訴江西省龍南縣人民政府房屋沒有合法手續(xù)拆遷案

（一）案情摘要

　 2011年龍南縣人民政府批復同意建設縣第一人民醫(yī)院，廖明耀的房屋被納入拆遷范圍。2013年2月27日，縣國土及規(guī)劃部門將其部分房屋認定為違章建筑，并下達自行拆除違建房屋的通知。同年3月，縣政府未按照行政沒有合法手續(xù)法相關(guān)規(guī)定組織有關(guān)部門拆除其違建房屋，同時對拆遷范圍內(nèi)的合法房屋也進行了部分拆除，導致該房屋喪失正常使用功能。廖明耀針對拆除行為提起行政訴訟，法院立案后向縣政府送達了起訴狀副本和舉證通知書，但縣政府在法定期限內(nèi)只提供了行政處罰相關(guān)證據(jù)，沒有提供拆除行為相關(guān)證據(jù)和依據(jù)。

（二）裁判結(jié)果 

　 安遠縣人民法院認為，根據(jù)行政訴訟法和司法解釋有關(guān)規(guī)定，被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提供作出具體行政行為時的證據(jù)，未提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據(jù)。本案中，龍南縣人民政府在收到起訴狀副本和舉證通知書后，始終沒有提交拆除房屋行為的證據(jù)，應認定拆除行為沒有證據(jù)，不具有合法性。據(jù)此判決確認縣政府拆除廖明耀房屋的行政行為違法。其后，在后續(xù)行政賠償訴訟中經(jīng)法院多次協(xié)調(diào)，最終促成雙方當事人達成和解協(xié)議，行政糾紛得以實質(zhì)性解決。

（三）評析

　 本案核心問題在于準確把握舉證責任。裁判意義是：凸顯了行政訴訟中行政機關(guān)的舉證責任和司法權(quán)威，對促進行政機關(guān)及其工作人員積極應訴，不斷強化訴訟意識、證據(jù)意識和責任意識具有警示作用。法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機關(guān)在訴訟中的舉證責任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒有證據(jù)，這是法院處理此類案件的法律底線。本案中，縣政府將廖明耀的合法房屋在拆除違法建筑過程中一并拆除，致使該房屋喪失正常使用功能，在其后訴訟過程中又未能在法定期限內(nèi)向法院提供據(jù)以證明其行為合法的證據(jù)，對此，依法應視為被訴拆除行為沒有證據(jù)，因此行政機關(guān)只能承擔敗訴后果。本案判決充分體現(xiàn)了行政審判監(jiān)督政府依法行政、保障相對人利益的重要職能。

9

九、葉呈勝、葉呈長、葉呈發(fā)訴廣東省仁化縣人民政府房屋行政沒有合法手續(xù)案
（一）案情摘要 
　 葉呈勝、葉呈長、葉呈發(fā)的房屋所占土地在被征收土地范圍內(nèi)，其房屋屬于未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃批準和領(lǐng)取土地使用證的“兩違”建筑物。2009年8月至2013年7月間，仁化縣人民政府以調(diào)查筆錄等形式告知葉呈勝等三人其房屋系違法用地，縣國土資源局先后發(fā)出兩份《通知》要求其停止土地違法行為。2013年7月12日凌晨5時許，在未發(fā)強行拆除通知、未予公告的情況下，縣政府組織人員對其房屋實施拆除。葉呈勝等三人遂提起行政訴訟，請求確認仁化縣政府拆除行為違法。

 （二）裁判結(jié)果 

　 韶關(guān)市中級人民法院認為，雖然葉呈勝等三人使用農(nóng)村集體土地建房未經(jīng)政府批準屬于違法建筑，但仁化縣政府在2013年7月12日凌晨對葉呈勝等三人所建的房屋進行拆除，程序上存在嚴重瑕疵，即采取拆除前未向葉呈勝等三人發(fā)出拆除通知，未向拆除房屋所在地的村民委員會、村民小組張貼公告限期自行拆除，違反了行政沒有合法手續(xù)法第三十四條、第四十四的規(guī)定。而且，縣政府在夜間實施行政沒有合法手續(xù)執(zhí)行，不符合行政沒有合法手續(xù)法第四十三條第一款有關(guān)“行政機關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實行沒有合法手續(xù)執(zhí)行”的規(guī)定。據(jù)此判決確認仁化縣政府實施行政拆除的具體行政行為違法。宣判后，各方均未上訴。

 （三）評析

　 本案核心問題在于如何把握行政沒有合法手續(xù)行為的程序合法性。裁判意義是：充分體現(xiàn)了行政審判監(jiān)督政府依法行政、保障公民基本權(quán)益的重要職能。即使對于違法建筑的拆除，也要嚴格遵循行政沒有合法手續(xù)法的程序性規(guī)定，拆除之前應當先通知相對人自行拆除，在當?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除。本案被告未遵循這些程序要求，遺漏了必經(jīng)步驟，并且執(zhí)法方式違法，屬于違反法定程序。法院在判決中明確指出上述問題并確認拆除行為違法，對同類案件的處理可以起到好的示范效果。行政沒有合法手續(xù)法自2012年1月1日起至今施行不久，本案判決有助于推動該法在行政審判中的正確適用。

10

十、葉漢祥訴湖南省株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府不履行拆除違法建筑法定職責案

（一）案情摘要

 　 沈富湘于2010年7月未經(jīng)株洲市規(guī)劃局等有關(guān)單位批準，新建和擴建新房，嚴重影響了葉漢祥的通行和采光。葉漢祥向株洲市規(guī)劃局舉報，該局經(jīng)調(diào)查后于2010年10月23日對沈富湘作出行政處罰告知書，限其接到告知書之日起5天內(nèi)自行無償拆除，限期不拆除的，將由株洲市石峰區(qū)人民政府組織拆除。該告知書送達沈富湘本人后其未能拆除。后經(jīng)葉漢祥多次請求，株洲市規(guī)劃局于2013年3月8日作出行政處罰決定書，限沈富湘接到?jīng)Q定書之日起3日內(nèi)白行無償拆除，否則由區(qū)政府組織實施拆除。由于株洲市規(guī)劃局、石峰區(qū)人民政府未能完全履行拆除違法建筑法定職責，葉漢被遂提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

　 株洲市荷塘區(qū)人民法院認為，石峰區(qū)人民政府接到株洲市規(guī)劃局對沈富湘的行政處罰告知書和行政處罰決定書后，應按照株洲市規(guī)劃局的授權(quán)積極履行法定職責，組織實施拆除違法建設。雖然區(qū)政府在履行職責中進行過協(xié)調(diào)等工作，但未積極采取措施，其拆除違法建設工作未到位，屬于不完全履行拆除違法建筑的法定職責。故判決株洲市石峰區(qū)人民政府在3個月內(nèi)履行拆除沈富湘違法建設法定職責的行政行為。宣判后，各方均未上訴。

（三）評析

　 本案核心問題在于如何全面理解行政機關(guān)拆違的法定職責。裁判意義是：以違法建設相鄰權(quán)人提起的行政不作為訴訟為載體，有效發(fā)揮司法能動性，督促行政機關(guān)切實充分地履行拆除違建、保障民生的法定職責。針對各地違法建設數(shù)量龐大，局部地區(qū)有所蔓延的態(tài)勢，雖然城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定了縣級以上人民政府對違反城市規(guī)劃、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對違反鄉(xiāng)村規(guī)劃的違法建設有權(quán)拆除，但實際情況不甚理想。違法建設侵犯相鄰權(quán)人合法權(quán)益難以救濟成為一種普遍現(xiàn)象和薄弱環(huán)節(jié)，本案判決在這一問題上表明法院應有態(tài)度：即使行政機關(guān)對違建采取過一定查處措施，但如果不到位仍構(gòu)成不完全履行法定職責，法院有權(quán)要求行政機關(guān)進一步履行到位。這實際上反映出法院一種能動司法的信號，即根據(jù)對案件事實的掌握程度，要把審查尺度盡可能地推進到位，以充分保障公民合法權(quán)益，促進行政機關(guān)依法行政。這方面審判力度需不斷加強。