● 圣運推薦：強拆房子重罪怎么判2025，私闖民宅讓狗咬判決案例:今日拆遷普法

一、強拆房子重罪怎么判2025,河南拆遷悲劇：祖宅守護者李大強駕車撞人案，法院終審判死刑

這就是強拆的下場！河南鄭州，一男子把祖宅翻新，蓋成了2層小樓，面積共有300平，誰知剛建成5年，村里就要拆遷，補償款每平500元，男子接受不了，擋在門口不讓拆，拆遷隊20個人一擁而上，對他進(jìn)行群毆，男子掙脫后坐上貨車，拆遷人員砸爛車窗，把他往下拉，男子暴怒之下開車沖了過去，瞬間撞死4人，15人受傷，男子自首，村民為他請愿，法院這樣判了！
（內(nèi)容來自:西瓜視頻）
村民們奔走相告:“李大強出事了，他為了保護祖宅，開車把人給撞了！”
消息傳開，村民一片唏噓，李大強是個憨厚的老實人，因為對拆遷方案不滿，一時沖動，釀成了血案。
李大強的祖宅，已經(jīng)傳了三代，李大強生在里面，長在里面，對祖宅的感情，無比深厚。
李大強結(jié)婚時，他親手翻修了這座宅子，將它從一層土房變成了二層小樓。
他為了省錢，親自動手，把小樓粉刷的白色墻壁，安上紅色大門，別提多么氣派。
劉大強在院子里種下的花花草草，嫣然是一所別墅，住在里面，別提多么舒坦。
誰知宅子剛修建好5年，村里傳來消息，這里被劃入拆遷計劃，全村都要搬走。
2010年剛過，拆遷人員就到了村里，挨家挨戶的進(jìn)行動員。
他們和村民許愿，拆遷時按照家里的面積給他們安置房，多出來的面積給他們拆遷補償款。
大多數(shù)村民都樂意接受拆遷，他們想住新房子，也想要拆遷款。
但李大強不愿意，他的祖宅不僅僅是房子，更是他童年時的記憶，還有祖父母和父母們的影子，都留在里面。
李大強成了少數(shù)幾個不愿意搬的“釘子戶”，拆遷人員開始對他們重點宣傳。
隨著時間的推移，村里陸續(xù)搬走，就剩下李大強一家還住在村子里。
家人們一看這個情況，知道拆遷勢在必行，李大強沒有辦法，在家人的勸說下，終于在拆遷合同上簽了字。
李大強跑到附近的鎮(zhèn)子上租了房子過渡，他打算不久之后就搬進(jìn)安置房里。
他開始接受現(xiàn)實，把祖宅慢慢淡忘下去。
誰知意外還是不經(jīng)意的來臨，一天早上，李大強的媳婦上街買菜，遇見了村里的老鄰居。
老鄰居告訴媳婦，安置房位置十分偏僻，走到城里得2個小時，也沒有公交車，生活很不便利。
并且拆遷補償款每平米只給500元，按照李大強家祖宅，除了給他一套遠(yuǎn)離市區(qū)的100平安置房，剩下200平只給他10萬元補償款。
10萬元在鄭州，連個首付都達(dá)不到，李大強一聽，頓時感到受了欺騙。
他開著貨車，一路狂奔回村，到了祖宅，他把車停在院子里，決定阻止拆遷。
第二天一早，拆遷隊來了20多人，他們浩浩蕩蕩，開著鏟車，立刻就要推墻。
李大強聽到聲音，他怒氣沖沖，打開了大門，要求找領(lǐng)導(dǎo)，再說說拆遷的事。
拆遷人員給他喊話:“你把合同已經(jīng)簽了，現(xiàn)在怎么又反悔了？”
李大強堅決不答應(yīng)拆，拆遷隊想推墻，李大強沖了上去，和拆遷隊長扭打起來。
那20個拆遷隊員一看，他們一擁而上，把李大強圍在中間。
他們?nèi)蚰_踢，李大強頓時被打的鼻青臉腫，他雖然勇猛，但終究只一個人，抵不住對方人多勢眾。
李大強搖搖晃晃逃回院子，他上了貨車，大喊讓拆遷隊離開。
拆遷人員以為他要逃走，便沒有阻攔，誰知李大強上車以后，依然要他們不要拆遷。
20多人一下涌到車前，他們大喊:“你再抵抗，就連10萬元也拿不到了！”
拆遷隊員拿起棍子，砸碎車窗玻璃，就要把李大強往下拽，李大強徹底怒了，他一踩油門，照著這些人沖了過去。
悲劇發(fā)生，拆遷隊4人當(dāng)場死亡，15人受傷，現(xiàn)場一片狼藉。
李大強知道，他逃不掉的，他回到家里，告別妻兒，到當(dāng)?shù)嘏沙鏊允住?br>那么這件事在法律上是怎么認(rèn)定的呢？
《刑法》第一百一十五條，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
李大強在拆遷過程中，面對拆遷隊的圍攻和暴力行為，選擇了駕車沖撞的方式進(jìn)行反抗。
這種行為在客觀上具有極高的危險性，足以對在場的多人造成嚴(yán)重的傷害甚至死亡。
李大強的駕車沖撞行為，顯然屬于此類危險方法。
李大強的行為導(dǎo)致了4人死亡、15人受傷的嚴(yán)重后果，根據(jù)刑法規(guī)定，造成重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，是加重處罰的情節(jié)。
雖然李大強是在被拆遷隊圍攻和暴力對待的情況下采取的反抗行為，但他在明知駕車沖撞可能造成嚴(yán)重后果的情況下，仍然實施了該行為，這表明他具有主觀上的故意。
法院判決:以公共安全罪判處李大強死刑。
有民眾同情他的遭遇，認(rèn)為案件事出有因，再加上他自首后認(rèn)罪態(tài)度良好，應(yīng)該予以輕判。
但二審法院經(jīng)過審理后，認(rèn)為一審的判決合法合理，依舊維持了原判。
這個案子當(dāng)時引起了轟動，公眾一片嘩然。
對此，你怎么看？歡迎評論區(qū)留言討論。#圖文動態(tài)同步大賽#

二、私闖民宅讓狗咬判決案例

法律分析：去年6月10日下午2點左右，陳某去羅某家中詢問是否購買她家的豬圈門。當(dāng)陳某推開羅某家的院門并跨入時，被羅某家中拴養(yǎng)的兩條大型犬只撲倒撕咬，腿部受傷，掙扎自救。陳某奮力爬出羅某家后即在土門鎮(zhèn)衛(wèi)生院、綿竹市人民醫(yī)院就醫(yī)。

羅某事后得知此事，僅看望了陳某一次但未支付任何費用。陳某為此請求土門鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會兩次調(diào)解，但無果。陳某認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵犯，便將羅某起訴到法院，要求賠償其醫(yī)療費、交通費、誤工費。

近日，綿竹法院土門法庭便對這樣一起“狗咬人”案件進(jìn)行了公開審理并當(dāng)庭宣判。

法院審理認(rèn)為，該案屬于飼養(yǎng)動物致害侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛，其歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任。該案中，被告飼養(yǎng)兩只大型犬只，事發(fā)當(dāng)天被告家門關(guān)閉且犬只被栓養(yǎng)，而原告到被告家中未經(jīng)被告允許，屬于擅自進(jìn)入，對于損害后果具有重大過失，因此應(yīng)當(dāng)減輕被告的責(zé)任；被告在其家中飼養(yǎng)大型犬只，對其可能發(fā)生的危險后果未采取警示措施，也具有一定責(zé)任，故被告對原告的損失可按照10%的比例進(jìn)行賠償。

原告的全部損失涉及醫(yī)療費3273.56元、交通費200元、誤工費4704元，合計8177.56元。綜上所述，法院依照我國侵權(quán)責(zé)任法、我國民事訴訟法之規(guī)定，判決被告羅某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付原告陳某賠償款817.76元。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》 第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

三、6名男子半夜闖民宅捆綁住戶強拆房屋被判刑

64歲的謝女士做夢都沒想到，6名男子半夜闖進(jìn)家中，不由分說用膠帶將其家人手腳捆綁后扔到屋外的土坑里，隨后鏟車推倒了的房子。法晚記者上午獲悉，房山法院一審以故意毀壞他人財物罪，分別判處白某等6人有期徒刑一年一個月。

謝女士住在北京市房山區(qū)拱辰街道署前街37號院，院子由東、西、北共3間房子組成。房山檢察院指控，該37號院為被害人謝某承租北京市房山區(qū)住房和城市建設(shè)委員會房管所的直屬公房。

2009年，房山區(qū)啟動拱辰街道一至五街中心區(qū)改造項目，署前街37號房屋在改造范圍內(nèi)。因謝女士未與拆遷公司達(dá)成拆遷補償協(xié)議，故房屋一直未被拆除。

2013年8月中旬，白某指使趙某將署前街37號房屋強制拆除。后趙某糾集徐某、李某先后多次到房屋所在地，對房屋位置、住戶情況進(jìn)行觀察。隨后，白某又令馬某糾集李某等10人參與強制拆除，并雇傭鏟車司機錢某(另案處理)實施具體拆除。

2013年8月31日零時許，趙某、徐某等10余人持鎬把、手電等工具強行進(jìn)入37號院內(nèi)房屋，用事先買好的膠帶將在此居住的段某、王某手腳捆綁后抬至房外土坑內(nèi)。為防止二人呼救，他們還用膠帶將二人嘴部粘住，并安排人員看守。

隨后，趙某、徐某持鐵鉗將通往房屋的電線剪斷，錢某駕駛鏟車將房屋鏟倒。后趙某，徐某等人將段某、王某釋放后逃離現(xiàn)場。經(jīng)評估公司鑒定，37號院內(nèi)平房價值2.3萬余元。

審理期間，6名被告人賠償了謝女士被毀壞的家具、家電及日用品等經(jīng)濟損失共計1萬元，賠償段某、王某1.5萬元。

最終房山法院作出一審判決，以犯故意毀壞財物罪，分別判處白某等6人有期徒刑一年一個月。

一、租戶花錢裝修拆遷時怎么處理

舉個案例具體說明一下，17年前，駱某開始租賃武漢某五金廠的房屋，辦酒店。后來，駱某與五金廠簽訂了《房屋租賃合同》。協(xié)議簽訂后，駱某按約定進(jìn)行了裝修。租賃期間，駱某經(jīng)五金廠同意，還對房屋進(jìn)行了擴建，擴建面積9個平方米。2014年4月，酒店所在區(qū)域被納入拆遷范圍。當(dāng)年5月31日，租賃合同到期后，駱某于當(dāng)年6月結(jié)清房租。當(dāng)年10月，拆遷部門與五金廠簽訂了拆遷意向協(xié)議，而駱某則在拆遷前搬離，隨后，該房屋被拆除。當(dāng)年12月，五金廠領(lǐng)取了包括裝修補償款、停業(yè)補償款等在內(nèi)的全部拆遷補償款。房屋被拆遷后，駱某認(rèn)為，房東獲得的補償中含有裝修等費用，而酒店是他裝修的，由于他的裝修和擴建行為，五金廠才獲得了滿意的拆遷款。因此，五金廠應(yīng)當(dāng)給予他補償。駱某和五金廠多次協(xié)商未果。去年9月，駱某將五金廠起訴到法院，要求對方返還裝飾裝修補償、停業(yè)補償和擴建面積補償，共計71.9萬元。實際上本案中，駱某與五金廠沒有約定房屋征收時停產(chǎn)停業(yè)補償和裝飾裝修補償，那么這個部分的補償對象是被征收人，即房屋所有權(quán)人。租賃期間內(nèi)，駱某有權(quán)拆除裝飾裝修物，但無權(quán)要求返還，而本案的房屋拆遷補償發(fā)生在合同期滿后，因此五金廠沒有構(gòu)成不當(dāng)?shù)美５牵捎诖罱ǖ?平方米面積，雙方?jīng)]有約定如何處理，五金廠應(yīng)將搭建獲利返還一部分給駱某。

四、南陽市小產(chǎn)權(quán)房拆除賠償案例

法律分析：597平方米，5層樓，近2000元/平方米，總價116萬元，在長沙市場上，上哪去找這樣的房子?在朋友的介紹下，范先生在城北的一個安置小區(qū)看到了這樣的一棟房子。看完房子后，范先生心動了，但是擔(dān)心房產(chǎn)證的問題一直在猶豫。等他今年年初拿定主意要買下時，房主已將房子總價漲到了120萬元。覺得不能再等下去了，范先生很堅決地買下了這棟安置房。范先生在買這套房子的時候，房主承諾肯定能辦理產(chǎn)權(quán)證，只是因為該安置小區(qū)還沒有完全建成，暫時還沒有去辦理房產(chǎn)證，等小區(qū)建設(shè)完畢會以村為單位去辦理房產(chǎn)證。但是按照《關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見》，該房是很難獲得房產(chǎn)證的。范先生告訴我們，就在他買房子的小區(qū)，就有近40人購買了房子，而且今年價格還有所上漲。

法律依據(jù)：《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》 第一條 為了加強對城市房地產(chǎn)的管理，維護房地產(chǎn)市場秩序，保障房地產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，制定本法。

第二條 在中華人民共和國城市規(guī)劃區(qū)國有土地（以下簡稱國有土地）范圍內(nèi)取得房地產(chǎn)開發(fā)用地的土地使用權(quán)，從事房地產(chǎn)開發(fā)、房地產(chǎn)交易，實施房地產(chǎn)管理，應(yīng)當(dāng)遵守本法。本法所稱房屋，是指土地上的房屋等建筑物及構(gòu)筑物。

五、強拆農(nóng)民房子，分分鐘送他進(jìn)大牢

強拆農(nóng)民房子，分分鐘送他進(jìn)大牢

六、私闖民宅讓狗咬判決案例

律師分析:

去年6月10日下午2點左右，陳某去羅某家中詢問是否購買她家的豬圈門。當(dāng)陳某推開羅某家的院門并跨入時，被羅某家中拴養(yǎng)的兩條大型犬只撲倒撕咬，腿部受傷，掙扎自救。陳某奮力爬出羅某家后即在土門鎮(zhèn)衛(wèi)生院、綿竹市人民醫(yī)院就醫(yī)。

羅某事后得知此事，僅看望了陳某一次但未支付任何費用。陳某為此請求土門鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會兩次調(diào)解，但無果。陳某認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵犯，便將羅某起訴到法院，要求賠償其醫(yī)療費、交通費、誤工費。

近日，綿竹法院土門法庭便對這樣一起“狗咬人”案件進(jìn)行了公開審理并當(dāng)庭宣判。

法院審理認(rèn)為，該案屬于飼養(yǎng)動物致害侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛，其歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任。該案中，被告飼養(yǎng)兩只大型犬只，事發(fā)當(dāng)天被告家門關(guān)閉且犬只被栓養(yǎng)，而原告到被告家中未經(jīng)被告允許，屬于擅自進(jìn)入，對于損害后果具有重大過失，因此應(yīng)當(dāng)減輕被告的責(zé)任；被告在其家中飼養(yǎng)大型犬只，對其可能發(fā)生的危險后果未采取警示措施，也具有一定責(zé)任，故被告對原告的損失可按照10%的比例進(jìn)行賠償。

原告的全部損失涉及醫(yī)療費3273.56元、交通費200元、誤工費4704元，合計8177.56元。綜上所述，法院依照我國侵權(quán)責(zé)任法、我國民事訴訟法之規(guī)定，判決被告羅某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付原告陳某賠償款817.76元。

法律依據(jù):

《中華人民共和國民法典》 第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●強拆房子重罪怎么判刑

●強拆房屋判刑

●強拆房屋屬于什么罪名

●強拆房屋怎么賠償

●強拆房子合法嗎

●強拆房屋違法應(yīng)該怎樣獲得賠償

●強拆怎么判刑

●強拆房子違法嗎

●強拆房屋違反什么法律 首發(fā).net

●強拆房屋違反什么法律免費咨詢北京農(nóng)權(quán)律師

●李大強是誰

●李大強是誰

●李大強的

文章來源參考：【頭條】2025強拆房屋判刑，強拆房屋違法應(yīng)該怎樣獲得賠償

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：戴靈書

內(nèi)容審核：楊建峰律師