久久精品9,爱爱视频日本,99久久99热这里只有精品

您的位置：圣運律師 > 拆遷普法 > 繼母為子爭產(chǎn)李巾參律師助親生子女爭回權(quán)益丨北京繼承律師李巾參,繼母遺囑起紛爭繼子女討繼承權(quán):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

繼母為子爭產(chǎn)李巾參律師助親生子女爭回權(quán)益丨北京繼承律師李巾參,繼母遺囑起紛爭繼子女討繼承權(quán):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

發(fā)布時間：
2024-08-03 08:06:55
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

繼母為子爭產(chǎn)李巾參律師助親生子女爭回權(quán)益丨北京繼承律師李巾參，老太太和老頭呢都是再婚，兩個人在海淀有套房，老頭去世之后啊，老太太和老頭的三個親生子女展開了一場很激烈的房產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，雙方曾3次訴至法Y仍沒有解決！后來，老太太查出自己患了癌，臨走

繼母為子爭產(chǎn)李巾參律師助親生子女爭回權(quán)益丨北京繼承律師李巾參,繼母遺囑起紛爭繼子女討繼承權(quán):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

一、繼母為子爭產(chǎn)李巾參律師助親生子女爭回權(quán)益丨北京繼承律師李巾參

老太太和老頭呢都是再婚，兩個人在海淀有套房，老頭去世之后啊，老太太和老頭的三個親生子女展開了一場很激烈的房產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，雙方曾3次訴至法Y仍沒有解決！

后來，老太太查出自己患了癌，臨走前想再給自已的親生兒子爭取點財產(chǎn)，于是又一次將老頭的三個親生子女起訴到了法Y。

這一次訴訟，老太太認為曾經(jīng)和老頭三個親生子女簽的《協(xié)議》應(yīng)為贈與協(xié)議，三個子女沒有按照《協(xié)議》約定履行義務(wù)，所以她要求撤銷曾經(jīng)簽訂的《協(xié)議》，三兄妹返還八分之一房產(chǎn)且配合辦理過戶手續(xù)，并要求按《協(xié)議》約定支付生活費，三兄妹每人各500元。

三兄妹萬般無奈，走投無路之際找到了李巾參律師，看完三兄妹給的材料，李巾參律師理清了案情，又為三兄妹詳細分析了案子的情況，并對案子可能的結(jié)果給出了預(yù)判。

李巾參律師告訴三兄妹，根據(jù)訴訟請求，只有每月生活費這一項，三兄妹需要依據(jù)曾經(jīng)的《協(xié)議》支付，其它的訴求老太太并不會得到支持，但這個生活費并非老太所主張的1500元，而是三兄妹共同支付500元。

為了幫助三兄妹爭取回自己的權(quán)益，庭審前李巾參律師和她的團隊做了充足的證據(jù)準備，并就案件的關(guān)鍵焦點多次梳理。

庭審當(dāng)天，李巾參律師指出雙方曾經(jīng)簽訂的《協(xié)議》并非附義務(wù)的贈與合同。贈與合同贈與的是自已的財產(chǎn)，但訴訟請求中的“八分之一”房產(chǎn)份額從來都沒有屬于老太太所有過。老太太曾經(jīng)配合三兄妹辦理過戶手續(xù)，是依據(jù)北京市海淀法Y出具的《調(diào)解書》。而根據(jù)該《調(diào)解書》的約定：這套訴爭房產(chǎn)原告老太太占50%份額，被告三兄妹共同擁有50%的份額，司法裁判最高效力，老太太是要配合辦理相關(guān)房產(chǎn)變更手續(xù)的，而不是依據(jù)張老太所主張的附義務(wù)的贈與《協(xié)議》。

根據(jù)《協(xié)議》內(nèi)容，李巾參律師指出，三兄妹之所以支付生活費是“出于情理”，且根據(jù)以前的支付習(xí)慣，可以推測是三兄妹共同支付老太太500元，而不是每個人支付500元生活費。最終，法官采納的李巾參律師代理意見，也成功維護了三兄妹的合法權(quán)益！

李巾參律師說這個案子令她的印象很深刻，因為在這個案子中，看到了母愛的偉大，但同時也看到了人性的貪婪！

老太太身患癌癥，生命垂危之際，仍然想著的，是幫自己的親生兒子再爭取些財產(chǎn)，讓兒子生活得更好一點。但為了自己的孩子，一味向別人的孩子索要不可取，母愛可以偉大，卻不該貪婪！

這些年李巾參律師辦理了太多的繼承案件！她說她見過人性的丑惡和冷暖，對于二婚夫妻和再婚老人來說，李巾參律師的建議是：為了避免不必要的糾葛，提前訂立遺囑是非常有必要的！

二、繼父子關(guān)系贍養(yǎng)費糾紛案件

繼父子關(guān)系贍養(yǎng)費糾紛

案例

已81歲高齡的高*樹是內(nèi)江市東興區(qū)白合鎮(zhèn)破馬村的村民。高*樹稱：50年前，鐘*民的生父因病去世，其母于1956年帶著剛滿4歲的鐘*民嫁給高*樹為妻。高與其母開始共同撫養(yǎng)、教育鐘*民，并送鐘上學(xué)讀書，為鐘操辦婚事等。鐘*民結(jié)婚后，于1972年與高分家生活。自此鐘一直未給錢、糧等物，未盡贍養(yǎng)責(zé)任。

東興區(qū)法院經(jīng)審理認為，原告高*樹在被告鐘*民年幼時送其上學(xué)讀書，將其撫養(yǎng)成人，雙方已形成繼父子關(guān)系。鐘*民成人后，于法于理都應(yīng)盡力贍養(yǎng)高*樹，但鐘三十多年來一直不贍養(yǎng)高，致使雙方的繼父子關(guān)系逐漸惡化，鐘對此應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。雖然鐘-曾于2003年付給850元錢用于治病買藥、修建墳?zāi)购椭谱鞴撞模p方的繼父子關(guān)系有所改善，但其在2004年之后，又是分文未給，雙方的繼父子關(guān)系因此進一步惡化。現(xiàn)高*樹要求解除繼父子關(guān)系的主張合法有據(jù)，應(yīng)予支持，但要求一次性付給18000元生活費的主張偏高，應(yīng)適當(dāng)支持。鐘*民主張從開始從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時起，作為在高家打工計算報酬予以抵付贍養(yǎng)費，既無法律依據(jù)，又違情理，不予支持。法院根據(jù)我國民法典和民法典之規(guī)定，判決支持原告高*樹的訴訟主張。

三、繼母遺囑起紛爭繼子女討繼承權(quán)

兩位再婚老人相繼去世，留下的一處房產(chǎn)和一份遺囑，使得幾個本無血緣關(guān)系的繼兄弟姐妹為爭遺產(chǎn)而訴至法院。日前，經(jīng)法院一審二審，終于為他們理清了頭緒，辨明了是非。

湯*傅和祖*嬸經(jīng)過戀愛后，于1968年喜結(jié)連理，雙方均為再婚。湯*傅原有3個子女阿-秋、阿-順和阿-林;祖*嬸也有一個女兒阿-麗。1970年春，阿-麗婚后喜得千金，取名淘-淘。

三世同堂的幸福生活持續(xù)了20多年，湯*傅于1993年3月病逝。因湯*傅是柳州市某單位的職工，同年11月，祖*嬸得以向該單位購買了位于市中心的一棟房屋的部分產(chǎn)權(quán)，并享受了湯*傅的工齡補貼。

房屋產(chǎn)權(quán)一到手，祖*嬸當(dāng)即立下遺囑，寫明在其百年之后，該房屋由淘-淘繼承，其他人不得爭執(zhí)。祖*嬸還辦理了遺囑公證。1995年11月，祖*嬸購買了此房屋全部產(chǎn)權(quán)。5年后，祖*嬸因病去世，淘-淘繼承了這套房子。

2004年11月，淘-淘將該房屋出賣給其弟小兆，房產(chǎn)證也發(fā)放到小兆手中。

這時，久未露面的阿-秋、阿-順和阿-林三姐弟突然出現(xiàn)，紛紛指責(zé)阿-麗獨吞遺產(chǎn)。三姐弟認為繼母是以父親的名義購買了某單位出售的公有住房部分產(chǎn)權(quán)，享受了父親的工齡補貼和撫恤金，所以他們也有繼承權(quán)。因此三姐弟將阿-麗告上柳州市城中區(qū)法院，請求法院分割這套房產(chǎn)。

阿-麗認為該房屋是繼父病故后購買的，繼父不享有產(chǎn)權(quán)，房屋屬生母個人財產(chǎn)。阿-麗還提出，母親已將該房屋公證遺囑給淘-淘，公證遺囑的效力大于法定繼承。

由于房屋牽涉到淘-淘的利益，淘-淘作為案件第三人也參與了訴訟。

柳州市城中區(qū)人民法院一審認為，該房屋是祖*嬸在湯*傅死亡后購買的，雖買房時享受了湯*傅的工齡折扣，但依照相關(guān)法律，并不能因此認定為夫妻共同財產(chǎn);且阿-秋、阿-順、阿-林三姐弟沒證據(jù)證明繼母購房時用了與生父的共同積蓄，所以該房屋是祖*嬸的個人財產(chǎn)，祖*嬸的遺囑合法有效。一審法院駁回了原告三姐弟的訴求。

三姐弟不服，上訴至柳州市中級人民法院，理由是繼母的這份遺囑無效，請求法院重新分割該房屋。三姐弟提出，按《繼承法》規(guī)定，自書遺囑須由遺囑人親筆書寫簽名，注明年月日，而繼母的遺囑既沒親筆書寫也沒簽名;其次，受遺贈人不能作為遺囑的見證人，所以淘-淘根本沒法律資格幫祖*嬸代筆書寫遺囑。

柳州市中級人民法院圍繞爭議焦點審查后得出結(jié)論：由于祖*嬸的遺囑是一份打印的遺囑，既不是淘-淘寫的，也不是祖*嬸寫的，且蓋有祖*嬸的拇指印，而且依法辦理了公證，因此遺囑合法有效，維持了一審判決。