一、臺州某甲置業(yè)有限公司訴張某茂等確認(rèn)合同無效糾紛案

臺州某甲置業(yè)有限公司訴張某茂等確認(rèn)合同無效糾紛案——和解協(xié)議的雙方當(dāng)事人惡意串通，損害他人合法利益的民事法律行為無效關(guān)鍵詞

來源：最高人民法院案例庫，用途郜云律師學(xué)習(xí)研究。

民事

確認(rèn)合同無效

惡意串通

損害他人合法利益

和解協(xié)議

案外人債權(quán)

優(yōu)先保護

債權(quán)人利益基本案情原告臺州某甲置業(yè)有限公司（以下簡稱臺州某甲置業(yè)公司）向法院起訴，請求判令：1.確認(rèn)張某茂、黃某與林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)有限公司（以下簡稱臺州某乙置業(yè)公司）于2019年5月5日簽訂的《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》無效；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告張某茂、黃某答辯稱，《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》合法有效，臺州某甲置業(yè)公司認(rèn)為案涉?zhèn)鶛?quán)仍屬臺州某甲置業(yè)公司所有以及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》實質(zhì)是臺州某甲置業(yè)公司授權(quán)張黃以自己的名義向林某銓等人主張債權(quán)等觀點均沒有依據(jù)。

被告林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)有限公司辯稱，臺州某甲置業(yè)公司不是本案的適格原告，無權(quán)提起本案訴訟。且《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》系在執(zhí)行法院組織下促成的各方真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，不存在惡意串通損害第三人利益的無效情形，并已履行完畢。

法院經(jīng)審理查明：2014年11月5日，臺州某甲置業(yè)公司與張某茂、黃某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定臺州某甲置業(yè)公司將案涉全部《認(rèn)購協(xié)議書》及《補充協(xié)議》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及代墊款項等往來結(jié)算對賬確認(rèn)函》項下臺州某甲置業(yè)公司對林某銓、何某明、何某光的債權(quán)本息及其他權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某；張某茂、黃某實現(xiàn)債權(quán)后，需首先代臺州某甲置業(yè)公司償還臺州某甲置業(yè)公司所欠張某官部分或全部的借款本息及滯納金；若有剩余款項，張某茂、黃某的律師何某雄有權(quán)留取所實現(xiàn)債權(quán)的10%作為律師費，最后余款的50%作為張某茂、黃某收益，另50%作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給臺州某甲置業(yè)公司。2015年9月10日，臺州某甲置業(yè)公司與張某茂、黃某、何某瑞、李某龍簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，約定如果法院認(rèn)定林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司按照《投資協(xié)議》及相關(guān)合同應(yīng)付給臺州某甲置業(yè)公司的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓余款高于或等于263337309.59元，則臺州某甲置業(yè)公司轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某的債權(quán)本金數(shù)額確定為263337309.59元，由該債權(quán)本金產(chǎn)生的利息等全部權(quán)益也轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某。2018年12月29日，另案（2018）最高法民終904號民事判決確認(rèn)林某銓、何某明、何某光連帶給付張某茂、黃某土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款198158473.38元，臺州某乙置業(yè)公司在20986000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。截至2019年2月20日，張某官主張臺州某甲置業(yè)公司尚欠付其252120900元。2019年5月5日，張某茂、黃某和林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司達(dá)成《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》，約定將上述判決確認(rèn)的林某銓、何某明、何某光及臺州某乙置業(yè)公司應(yīng)償還款共200193704.38元款及利息減為1.45億元。各方當(dāng)事人按照《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》的約定，于2019年5月6日前執(zhí)行完畢。

浙江省高級人民法院于2019年11月12日作出（2019）浙民初36號民事判決：1.駁回原告臺州某甲置業(yè)公司的訴訟請求；2.案件受理費80元，由原告臺州某甲置業(yè)公司負(fù)擔(dān)。臺州某甲置業(yè)公司不服，向最高人民法院上訴，最高人民法院于2021年3月2日作出（2020）最高法民終409號民事判決：1.撤銷浙江省高級人民法院（2019）浙民初36號民事判決；2.張某茂、黃某與林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)有限公司于2019年5月5日簽訂的《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》無效；3.二審案件受理費各80元，由張某茂、黃某、林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司負(fù)擔(dān)。林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2021年12月15日作出（2021）最高法民申6599號民事裁定：駁回林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司的再審申請。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為，本案系再審審查案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)再審申請人的申請再審事由以及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進行審查。林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司的再審事由均不成立，理由如下：

關(guān)于新證據(jù)是否足以推翻原判決的問題。林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司申請再審提交的新證據(jù)為福建省福清市公安局龍?zhí)锱沙鏊?021年4月30日出具的《受案登記表》《受案回執(zhí)》、于2021年4月25日作出的《詢問筆錄》《接收證據(jù)清單》及相關(guān)證據(jù)、于2021年5月3日作出的《詢問筆錄》、于2021年10月30日出具的《不予立案通知書》、北京市豐臺區(qū)人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0106民初32017號民事裁定書、北京市第二中級人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京02民轄終1101號民事裁定書，擬證明904號判決確定的2.0019370438億元中有7300萬元涉嫌虛假訴訟，臺州某甲置業(yè)公司的實際債權(quán)總額應(yīng)扣除該7300萬元。因此，案涉《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》不存在惡意串通降低執(zhí)行金額的情形。但本案審理的是張某茂、黃某與林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司于2019年5月5日簽訂的《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》是否無效的法律關(guān)系，而非臺州某甲置業(yè)公司與林某銓、何某明、何某光之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司提交的新證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司關(guān)于案涉《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》的簽訂系考慮904號判決涉嫌虛假訴訟而非惡意串通降低執(zhí)行金額的再審事由不能成立。

關(guān)于臺州某甲置業(yè)公司是否有權(quán)提起本案訴訟的問題。經(jīng)審查，臺州某甲置業(yè)公司與張某茂、黃某于2014年11月5日簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：“臺州某甲置業(yè)公司自愿將案涉上述全部《認(rèn)購協(xié)議書》及其《補充協(xié)議》和臺州某乙置業(yè)公司的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及代墊款項等往來結(jié)算對賬確認(rèn)函》中對于林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司、某丙公司、某丁公司所享有的包括但不限于土地使用權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的債權(quán)本息及其他權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某；張某茂、黃某通過訴訟或非訴訟方式從林某銓等六債務(wù)人實現(xiàn)了債權(quán)，若張某茂、黃某實現(xiàn)的債權(quán)少于或等于臺州某甲置業(yè)公司所欠張某官的借款本息、滯納金，則張某茂、黃某須將實現(xiàn)的債權(quán)全部直接支付給張某官，以代臺州某甲置業(yè)公司償還臺州某甲置業(yè)公司所欠張某官部分或全部的借款本息、滯納金；若張某茂、黃某實現(xiàn)的債權(quán)超過臺州某甲置業(yè)公司所欠張某官的借款本息、滯納金，則張某茂、黃某在代臺州某甲置業(yè)公司清償臺州某甲置業(yè)公司所欠張某官的借款本息、滯納金的剩余款項中，張某茂、黃某的律師何某雄有權(quán)留取所實現(xiàn)債權(quán)的10%作為律師費，最后余款的50%作為張某茂、黃某收益，另50%作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給臺州某甲置業(yè)公司。”2015年9月10日，臺州某甲置業(yè)公司與張某茂、黃某、何某瑞、李某龍簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，約定：“如果法院認(rèn)定林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司按照《投資協(xié)議》及相關(guān)合同應(yīng)付給臺州某甲置業(yè)公司的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓余款高于或等于2.6333730959億元，則臺州某甲置業(yè)公司轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某的債權(quán)本金數(shù)額確定為2.6333730959億元，由該債權(quán)本金產(chǎn)生的利息等全部權(quán)益也轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某。”2018年12月29日，904號判決確認(rèn)林某銓、何某明、何某光連帶給付張某茂、黃某土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款198158473.38元，臺州某乙置業(yè)公司在20986000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。2019年2月20日，債權(quán)人張某官以臺州某甲置業(yè)公司至今仍未向其償還分文借款本息為由向臺州某甲置業(yè)公司管理人申報債權(quán)總額252120900元，其中本金118710000元，利息133350900元,其他60000元。2019年5月5日，張某茂、黃某和林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司達(dá)成《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》，約定將904號判決確認(rèn)的林某銓、何某明、何某光及臺州某乙置業(yè)公司應(yīng)償還共2.0019370438億元減為1.45億元，并于2019年5月6日前執(zhí)行完畢《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》。由上述事實可知，臺州某甲置業(yè)公司是904號判決所列的案件當(dāng)事人（第三人），《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》所涉的執(zhí)行依據(jù)是904號判決。臺州某甲置業(yè)公司雖將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某，但在簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時并未明確約定轉(zhuǎn)讓對價，而是約定根據(jù)張某茂、黃某能夠?qū)崿F(xiàn)的債權(quán)數(shù)額來確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價的支付及分配方式，支付的首要對象為臺州某甲置業(yè)公司的債權(quán)人張某官，當(dāng)有剩余款項時扣除律師費及張某茂、黃某的收益后，作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給臺州某甲置業(yè)公司。由此可見，案涉?zhèn)鶛?quán)實現(xiàn)后的首要目的是償還臺州某甲置業(yè)公司對張某官的欠款，如實現(xiàn)的債權(quán)數(shù)額不足以覆蓋應(yīng)支付給張某官的全部欠款，則臺州某甲置業(yè)公司仍需繼續(xù)承擔(dān)其對張某官的剩余欠付款項。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十六條關(guān)于“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應(yīng)予撤銷的,可以向執(zhí)行法院提起訴訟”的規(guī)定，臺州某甲置業(yè)公司主張案涉《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》減少了其受償債權(quán)數(shù)額，亦影響臺州某甲置業(yè)公司與張某茂、黃某、張某官的結(jié)算事宜，并主張《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》存在無效情形，原判決認(rèn)定臺州某甲置業(yè)公司有權(quán)作為利害關(guān)系人向執(zhí)行法院提起本案訴訟，并無不當(dāng)。林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司的該項再審事由不能成立。

關(guān)于案涉《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》的簽署和履行是否超出案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓目的范疇的問題。林某銓、何某明、何某光及臺州某乙置業(yè)公司主張《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》并未損害國家、社會及其他人的利益，符合法定程序且已履行完畢，不應(yīng)確認(rèn)為無效。經(jīng)審查，鑒于張某茂、黃某通過《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》雖受讓取得案涉?zhèn)鶛?quán)，但根據(jù)當(dāng)事人的約定,其受讓債權(quán)之目的僅在于實現(xiàn)債權(quán)后代臺州某甲置業(yè)公司清償債務(wù)，故張某茂、黃某受讓臺州某甲置業(yè)公司債權(quán)后行使權(quán)利亦不應(yīng)超出該債權(quán)轉(zhuǎn)讓目的的范圍。在《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》未得到臺州某甲置業(yè)公司事先同意或事后追認(rèn)的情況下，張某茂、黃某在履行《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》中減低了債務(wù)執(zhí)行數(shù)額，不僅有損臺州某甲置業(yè)公司的利益，亦有違其受讓債權(quán)的目的。原判決綜合案涉相關(guān)事實，認(rèn)定張某茂、黃某在明知債權(quán)轉(zhuǎn)讓目的以及林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司理應(yīng)知曉其與張某茂、黃某在執(zhí)行階段簽訂《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》關(guān)于降低債務(wù)執(zhí)行數(shù)額的行為將有損臺州某甲置業(yè)公司的利益，足以證明其存在主觀惡意，屬惡意串通，并無不當(dāng)。因案涉法律事實發(fā)生于《中華人民共和國民法典》施行前，原判決根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第二項關(guān)于“有下列情形之一的，合同無效：……（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”之規(guī)定，認(rèn)定案涉《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》無效，亦無不當(dāng)。林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司關(guān)于案涉《債權(quán)和解及擔(dān)保協(xié)議》的簽署和履行未超出案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓目的范疇未給國家、社會和其他人造成損害后果以及案涉《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》符合法定程序且已履行完畢、被撤銷或無效將使本案法律關(guān)系處于混亂狀態(tài)的再審理由不能成立。

綜上，林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規(guī)定的情形。裁判要旨《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》所涉雙方當(dāng)事人，將生效判決所確認(rèn)的償還數(shù)額通過和解方式降低，違反了案外人債權(quán)優(yōu)先得到保護的約定，故原判決認(rèn)定簽訂上述和解協(xié)議的雙方當(dāng)事人惡意串通，損害他人合法利益的民事法律行為無效，并無不當(dāng)。關(guān)聯(lián)索引《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第16條

《中華人民共和國民法典》第154條（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第52條）

《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）第207條、第211條（本案適用的是2017年7月1日施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第200條、第204條）

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第395條

一審：浙江省高級人民法院（2019）浙民初36號民事判決（2019年11月12日）

二審：最高人民法院（2020）最高法民終409號民事判決（2021年3月2日）

再審：最高人民法院（2021）最高法民申6599號民事裁定（2021年12月15日）（審監(jiān)庭）

二、林某訴被告黃某、被告某公司房

【房屋買賣居間合同】林某訴被告黃某、被告某公司房屋買賣合同糾紛一案 上海市楊浦區(qū)人民法院 民事判決書 楊民四初字第1533號 原告林某。 委托代理人金某，某律師事務(wù)所上海分所律師。 被告黃某。 委托代理人黃某某。 被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。 法定代表人易某，總經(jīng)理。 委托代理人倪某，該公司員工。 原告林某訴被告黃某、被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2008年7月21日受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉月華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告黃某及其委托代理人、被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司之委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告林某訴稱：原告于2008年6月6日與被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂居間合同一份。經(jīng)其中介后又與被告黃某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》和《協(xié)議書》各一份，由原告購買被告黃某的上海市楊浦區(qū)市光三村某室房屋一套，在2008年9月5日進房地產(chǎn)交易中心進行交易，爾后原告將居間合同約定的款項人民幣130,000元及中介費4,150元給付了中介。中介未經(jīng)原告同意將上述款項轉(zhuǎn)付給了被告黃某。嗣后，原告發(fā)現(xiàn)上述合同與協(xié)議中內(nèi)容有不一致的地方，不符合法律，且兩被告隱瞞了系爭房屋的貸款是個人貸款而非銀行貸款的事實等。原告于2008年6月8日書面通知中介協(xié)商修改合同內(nèi)容但未果。被告黃某于2008年7月4日通知原告要求解除合同及協(xié)議。故原告訴至本院，要求判令解除原告與被告黃某于2008年6月6日簽訂的買賣合同，被告黃某返還原告人民幣130,000元及銀行同期存款利息，被告T公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并返還中介費4,150元。 被告黃某辯稱：不同意原告的訴訟請求，合同是雙方都在場的情況下簽訂的，沒有強迫原告。已經(jīng)告知了原告房屋上有抵押，并沒有隱瞞。而且抵押雖是個人借款，但合同簽訂后就還清了，注銷了抵押，不影響房屋交易。所以被告認(rèn)為是原告違約，故應(yīng)扣除合同約定的違約金83,000元，余款47,000元同意返還。 被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱:合同明確房屋有抵押，雖然未告知是個人抵押貸款，但合同簽訂后抵押注銷了，不影響房屋交易。合同與補充協(xié)議都是雙方的真實意思表示，補充協(xié)議上約定的款項是裝修費補貼，不違反法律規(guī)定。原告支付給我公司的房款已交付被告黃某。我公司無過錯，不同意承擔(dān)連帶還款責(zé)任及返還居間費。 經(jīng)審理查明：2008年6月6日，原告、被告黃某及被告T公司居間下簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間合同》，乙方愿意委托丙方以總房款415,000元購買甲方座落上海市楊浦區(qū)市光三村某室房屋，該房設(shè)立有抵押，貸款余額200,000元。乙方向丙方交付意向金50,000元，在甲、乙雙方簽訂房地產(chǎn)買賣合同后三日內(nèi)，乙方向甲方支付首期款130,000元，該首期款中包含房價尾款20,000元，該款項由丙方暫為保管。乙方通過銀行貸款的方式支付房款200,000元，該款項在乙方的他項權(quán)證辦結(jié)且送交貸款銀行后十五個工作日內(nèi)，由貸款銀行直接支付給甲方。乙方應(yīng)于簽訂買賣合同后七日內(nèi)向貸款銀行申請貸款，簽訂借款抵押合同等相關(guān)協(xié)議，辦理相關(guān)手續(xù)并支付相關(guān)費用。在甲、乙雙方簽訂房地產(chǎn)買賣合同后，甲方應(yīng)去銀行申請?zhí)崆斑€款，并在貸款銀行許可的最短時限內(nèi)全額還清貸款，并由丙方代辦抵押注銷手續(xù)。乙方于該房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶當(dāng)日向甲方支付85,000元。甲、乙雙方于2008年6月16日前，共同赴該房地產(chǎn)所在區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。甲方應(yīng)于所有房款結(jié)清當(dāng)日交房，向乙方辦理交房手續(xù)，辦理前述事項由丙方陪同，在甲方遷出戶口同時丙方將保管的房價尾款轉(zhuǎn)付給甲方。如甲方接受本協(xié)議所述買賣條件并簽訂本協(xié)議，則乙方同意將該意向金作為定金，委托丙方轉(zhuǎn)付給甲方。甲、乙雙方同意將定金交由丙方暫為保管，待甲、乙雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》后，由甲方從丙方處取回。甲、乙雙方同意于本協(xié)議生效后三日內(nèi)至丙方處簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，任何一方未能履行本條款，均屬違約，如乙方未能履行，則應(yīng)向甲方支付違約金，同時，乙方還應(yīng)向丙方支付總房款的2%的違約金，如甲方未能履行，則應(yīng)向乙方返還定金，并向乙方支付違約金，同時，甲方還應(yīng)向丙方支付總房款的2%的違約金。 當(dāng)日,原告與被告黃某又簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款為377,000元，雙方確認(rèn)，在2008年9月5日前，共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。該合同補充條款中約定，甲方于簽訂買賣合同后七個工作日內(nèi)向貸款銀行提出還款申請，且于獲貸款銀行同意提前全額還款申請后的五個工作日內(nèi)還清所有貸款，并在取得抵押證及抵押注銷申請的相關(guān)材料后五日內(nèi)，辦理抵押注銷申請手續(xù)并取得收件收據(jù);在乙方抵押借款申請經(jīng)貸款銀行審核通過，且甲方抵押注銷手續(xù)辦理完結(jié)后五個工作日內(nèi)，甲乙雙方共同前往上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)及抵押登記申請手續(xù)，并取得收件收據(jù)。附件三的付款協(xié)議中,雙方約定,乙方于2008年6月6日支付給甲方定金50,000元,于簽訂買賣合同后三日內(nèi)支付給甲方房款42,000元,甲方承諾該筆款項專項用于提前歸還甲方尚欠銀行的購房貸款及注銷銀行對該房地產(chǎn)設(shè)有的抵押權(quán),乙方對此知曉并同意,其中20,000元暫由中介方保管,于房屋交接驗收完畢且戶口遷出后當(dāng)日，由中介方交于甲方;乙方向銀行申請貸款200,000元，該款項在乙方的他項權(quán)證辦結(jié)且送交貸款銀行后，由貸款銀行直接支付給甲方;乙方于辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記當(dāng)日支付給乙方房款85,000元。同時,雙方又簽訂了一份《協(xié)議書》，確認(rèn)，買賣該房地產(chǎn)的名義成交價為377,000元，實際成交價為415,000元,差額部分為所有裝修及家具補貼款共計38,000元無正規(guī)發(fā)票,乙方放棄對該差額部分追索發(fā)票之權(quán)利,該款乙方于簽訂買賣合同后三日內(nèi)支付。 2008年6月6日，原告支付給被告T公司定金50,000元。2008年6月7日，原告支付給被告T公司代收房款80,000元及中介費4，150元。2008年6月7日，被告黃某收到被告T公司轉(zhuǎn)交的房款92,000元及裝修補貼款38,000元。被告黃某將其中購房尾款20,000元,交被告T公司保管。 2008年6月8日，原告遞交給被告T公司一份《修改及補充協(xié)議意向書》，要求對抵押條款、同住人補簽字等進行修改。2008年6月18日，原告向被告T公司去函表示，因沒有得到對《修改協(xié)議意向書》的回復(fù)，故要求退還已收取的房款。2008年7月4日，被告黃某向原告發(fā)出《解除合同通知》，表示原告不提供貸款資料，不辦理抵押借款合同，構(gòu)成根本違約，故通知解除合同，并按約處理違約金和賠償金。 另查明，被告黃某所有的系爭房屋系售后公房,原設(shè)有抵押，抵押權(quán)人為案外人王某，債權(quán)數(shù)額為200,000元。該抵押權(quán)于2008年6月13日注銷。該抵押權(quán)注銷后,兩被告未告知原告。 本院認(rèn)為：原、被告三方簽訂的買賣居間合同與《上海市房地產(chǎn)買賣合同》在總房價款、辦理交易轉(zhuǎn)讓手續(xù)的時間等主要內(nèi)容上不一致，且對于系爭房屋上設(shè)立的抵押權(quán)情況在上述兩份合同上均與事實有誤，且該事實對于合同的履行有重大影響。在原 告要求修改合同的情況下，被告T公司理應(yīng)盡力促成雙方達(dá)成新的一致意見，對此，被告T公司未盡到其職責(zé)，存在一定責(zé)任，最終導(dǎo)致了雙方現(xiàn)均要解除合同，故不能認(rèn)定違約責(zé)任。因雙方均不愿意履行該合同，故本院對于原告要求解除該合同的訴請應(yīng)予支持，解除合同的時間以原告提起本案訴訟之日為準(zhǔn)。對于被告黃某要求扣除原告違約金之抗辯，因原告并未構(gòu)成違約，故本院不予采信，被告黃某應(yīng)全額返還其已收取的房款。原告要求被告T公司返還中介費的訴請，因居間方未如實告知與訂立合同有關(guān)的重要事實，且合同的重要內(nèi)容前后不一等導(dǎo)致合同解除，故本院應(yīng)予支持。但原告要求被告黃某支付已付房款利息及被告T公司承擔(dān)連帶責(zé)任之訴請，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第四百二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、原告林某與被告黃某于2008年6月6日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》應(yīng)予2008年7月21日解除; 二、被告黃某應(yīng)于本判決生效之日十日內(nèi)返還原告林某購房款人民幣130,000元; 三、被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告林某中介費人民幣4,150元; 四、原告林某其余之訴訟請求，不予支持。 負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按生效判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費人民幣2,900元,減半收取計人民幣1,450元，由原告林某、被告黃某各負(fù)擔(dān)人民幣483元，被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣484元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

三、石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案

入庫編號2023-16-2-091-002石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案——生效刑事判決認(rèn)定構(gòu)成虛假訴訟罪的，其訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)駁回。關(guān)鍵詞

來源：最高人民法院案例庫，用途郜云律師學(xué)習(xí)研究。

民事訴訟

房屋買賣合同

民間借貸

關(guān)聯(lián)刑事案件

虛假訴訟基本案情石某訴稱：2015年3月27日，余某某、陳某某將自己一套位于利通區(qū)某小區(qū)的某某號住房出售給石某。同時，雙方簽訂了《售房協(xié)議書》。并對房屋總價、付款方式、稅費承擔(dān)、交房時間、違約責(zé)任等進行了約定。交房時間到期后，石某多次催余某某、陳某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，余某某、陳某某推托不予辦理。故石某訴至法院，請求依法判令：1余某某、陳某某將吳忠市利通區(qū)某小區(qū)的房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)辦理至石某名下；2.本案訴訟費由余某某、陳某某承擔(dān)。2015年9月14日，石某申請追加寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為本案第三人。

被告余某某、陳某某辯稱，石某的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。余某某、陳某某沒有見過石某本人，不認(rèn)可雙方之間的房屋買賣合同。當(dāng)時是余某某、陳某某借了石某父親石某某60萬元。石某某為了確保借款的安全，要求余某某借款的時候，做了四套手續(xù)，第一是出具了借款借條，第二是簽訂了房屋買賣合同，第三是簽訂了房屋抵押合同，第四是簽訂了房屋租賃合同。但雙方之間是民間借貸關(guān)系，房屋買賣合同不是余某某、陳某某的真實意思。

寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司述稱：余某某、陳某某與石某的房屋買賣合同與本公司無關(guān)，本公司不承擔(dān)任何責(zé)任。本公司已經(jīng)將涉案房屋的售房發(fā)票開具給陳某某，陳某某怠于履行過戶義務(wù)并非本公司原因，因此本公司不承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明：2015年3月27日，石某與余某某、陳某某簽訂了《售房協(xié)議書（合同）》。該合同約定：甲方（余某某、陳某某）將自己一套位于吳忠市利通區(qū)某小區(qū)的某某號住房（建筑面積為138.36平方米）出售給乙方（石某）；房屋總價為50萬元，付款方式為一次性付清……房屋交付時間為2015年4月25日前甲方將鑰匙和房屋交付到乙方手中，使用權(quán)歸乙方所有；如果有一方違反以上條款，由一方賠償另一方總房款的15%承擔(dān)違約金。當(dāng)天，石某將房款50萬元轉(zhuǎn)入到陳某某賬戶。余某某、陳某某至今未向石某交付房屋，也未將房屋產(chǎn)權(quán)證變更登記在石某名下。另查，2015年3月26日，第三人寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向陳某某出具銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。現(xiàn)案涉房屋登記在第三人公司名下。

2021年7月27日，寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院作出（2021）寧03刑終36號刑事判決，載明：“2015年3月26日，余某某因銀行貸款到期無力還款，向被告人石某某借款。當(dāng)日余某某按照石某某的要求，分別向石某某、楊某、楊某某、石某乙出具了金額為60萬元的借條，并出具了一份房屋抵押合同和一份房屋租賃合同，又讓余某某在一張空白紙的左下角簽了自己的名字，后石某某指使石某在簽有余某某、陳某某名字的空白紙上偽造了一份售房協(xié)議書。3月27日，石某某在寧夏某某塑膠管業(yè)股份有限公司的辦公室，哄騙余某某向其出具收到石某房款50萬元的收條一張。3月26日至27日，馬某某、石某某、楊某共同出資向余某某的妻子陳某某的銀行賬戶中轉(zhuǎn)賬564000元，該轉(zhuǎn)賬已扣除砍頭息36000元。余某某償還部分利息后便無力償還。2015年9月10日，被告人石某某以石某名義用偽造的售房協(xié)議和余某某書寫的50萬元的收條，將余某某起訴至利通區(qū)人民法院，提起本案訴訟，要求余某某將位于吳忠市利通區(qū)某小區(qū)的某號房屋登記在石某名下。”

寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院于2016年1月28日作出（2015）吳利民初字第2739號民事判決：限余某某、陳某某、寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)將位于吳忠市利通區(qū)某小區(qū)的某某號房屋產(chǎn)權(quán)證辦理至石某名下，因過戶產(chǎn)生的契稅費用由余某某、陳某某承擔(dān)。余某某不服，提起上訴。寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院于2016年5月30日作出（2016）寧03民終270號民事判決：駁回上訴，維持原判。寧夏回族自治區(qū)人民檢察院向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級人民法院提起抗訴。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院裁定提審本案，并于2022年2月21日作出（2022）寧民再2號民事判決：一、撤銷寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院（2016）寧03民終270號民事判決和寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2015）吳利民初字第2339號民事判決；二、駁回石某的訴訟請求。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院（2021）寧03刑終36號刑事判決認(rèn)定的事實，本案原審認(rèn)定的余某某、陳某某與石某簽訂的《售房協(xié)議書（合同）》，系石某的父親石某某指使石某偽造形成、余某某向石某某出具的收到石某房款50萬元的收條亦不真實，故石某與余某某、陳某某之間并不存在真實的房屋買賣合同關(guān)系。因此，原審法院依據(jù)案涉《售房協(xié)議書（合同）》及余某某出具的50萬元收條，認(rèn)定石某與余某某、陳某某房屋買賣合同關(guān)系成立并生效，進而支持石某的訴訟請求，基本事實認(rèn)定錯誤、判決結(jié)果錯誤，應(yīng)予糾正。石某故意隱瞞案件事實，提起本案訴訟，屬于虛假訴訟，其訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)駁回。綜上，檢察機關(guān)的抗訴意見和余某某、陳某某的再審理由成立，應(yīng)予支持。裁判要旨《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案中，生效的刑事判決認(rèn)定石某某的行為構(gòu)成虛假訴訟罪，石某與其父石某某串通，故意隱瞞案件事實，提起的本案訴訟，屬于虛假訴訟，按照法律規(guī)定，其訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)駁回。關(guān)聯(lián)索引《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）第115條

一審：寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2015）吳利民初字第2739號民事判決（2016年1月28日）

二審：寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院（2016）寧03民終270號民事判決（2016年5月30日）

再審：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2022）寧民再2號民事判決（2022年2月21日）（審監(jiān)庭）

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●臺州案例

●臺州房地產(chǎn)開發(fā)公司

●臺州開發(fā)公司

●臺州房地產(chǎn)徐某某

●臺州地產(chǎn)公司

●臺州集團

●臺州十大房產(chǎn)開發(fā)商老板

●臺州房地產(chǎn)開發(fā)公司

●臺州地產(chǎn)徐某某

●臺州十大房地產(chǎn)開發(fā)商

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●臺州市企業(yè)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn),臺州企業(yè)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺州市企業(yè)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn),臺州企業(yè)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺州企業(yè)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn),臺州市企業(yè)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺州市企業(yè)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn),臺州企業(yè)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺州企業(yè)拆遷補償規(guī)定,臺州市企業(yè)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●2021年臺州拆遷?浙江臺州征地拆遷補償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●臺州拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么？,浙江省臺州市房屋拆遷補償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺州拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2021?浙江臺州征地拆遷流程是什么,拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●2021年臺州拆遷列表,2021年臺州拆遷列表 法律問題:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●2021年臺州拆遷列表,2021年臺州拆遷列表 法律問題:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺州企業(yè)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn),臺州市企業(yè)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●浙江臺州拆遷政策?浙江臺州拆遷安置補償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●臺州市拆遷安置?浙江臺州拆遷安置賠償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●浙江省臺州市房屋拆遷補償標(biāo)準(zhǔn),臺州市企業(yè)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺州市養(yǎng)犬管理條例2024全文

●浙江臺州拆遷政策?浙江臺州拆遷安置流程是什么,拆遷標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●臺州某甲置業(yè)有限公司訴張某茂等確認(rèn)合同無效糾紛案,馬某浙江某商貿(mào)有限公司房屋租賃合同糾紛:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●瀘州市征地拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)?2024臺州征地補償標(biāo)準(zhǔn)：今日在線土地征收法律咨詢

●浙江《臺州市區(qū)集體土地青苗和地上附著物征收補償標(biāo)準(zhǔn)》自2020年1月1日起施行：今日土地拆遷,征收政策轉(zhuǎn)載

●浙江《臺州市征收集體土地房屋補償安置辦法》自2018年11月16日起施行，2023年未調(diào)整：今日土地拆遷,征收政策轉(zhuǎn)載

內(nèi)容審核：馮興元教授

來源：頭條-臺州某甲置業(yè)有限公司訴張某茂等確認(rèn)合同無效糾紛案，