黄色一级片在线免费观看,久久国产精品久久w女人spa,精品久久国产

您的位置：圣運律師 > 強拆維權 > 擁有部分產權的單位集資房被拆除，法院判拆除違法

擁有部分產權的單位集資房被拆除，法院判拆除違法

發(fā)布時間：
2020-06-04 15:32:40
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

單位內部分房，男子交了錢，給分配了70%產權。沒想到遇上拆遷，后被拆除。他訴至法院，法院判拆除違法。這是蘭州市西固區(qū)的事情。某國

擁有部分產權的單位集資房被拆除，法院判拆除違法

    單位內部分房，男子交了錢，給分配了70%產權。沒想到遇上拆遷，后被拆除。他訴至法院，法院判拆除違法。

    這是蘭州市西固區(qū)的事情。某國營公司搞內部分房，下發(fā)了通知和實施細則。

    細則載明：“產權性質。按標準價購買的住房，擁有部分產權，在付清全部房款后，可獲70%產權。由廠房管部門發(fā)給部分產權證書，享有占有權、使用權、繼承權和有限的收益權，并受法律保護。……”

    畢先生是某公司的員工，購買了單位集資的房。后來，因為當?shù)匾掼F路，這套房面臨著被拆遷的命運。

    在畢先生與蘭州市西固區(qū)房征辦未達成房屋安置補償協(xié)議，政府未依法履行催告程序，也未依法作出行政沒有合法手續(xù)執(zhí)行決定，亦未明確告知申請復議或者提起行政訴訟的途徑和期限等的情況下，畢先生的房子就被拆除了。

    畢先生不服，訴至法院。

    一審法院審理后認為，畢先生雖未提交涉案房屋所有權的權屬證明，但其提交了某國營公司給其頒發(fā)的住房證，能夠證明其合法居住使用涉案房屋，西固區(qū)政府的拆除行為與其具有法律上的利害關系。

    法院還稱，西固區(qū)政府拆除畢先生居住使用的房屋時，并未依法履行催告程序，也未依法作出行政沒有合法手續(xù)執(zhí)行決定，剝奪了畢先生的陳述權和申辯權，亦未明確告知畢先生申請復議或者提起行政訴訟的途徑和期限等，即自行拆除了畢先生居住使用的涉案房屋。該行政沒有合法手續(xù)執(zhí)行行為違反法定程序，依法應當被確認違法。

    一審法院判拆除違法。

    一審宣判后，西固區(qū)政府不服，上訴稱涉案房屋是某資產管理中心的房屋，一審判決根據(jù)畢先生提供的《職工購房申請審批表》屬于單位內部分房的材料，也只是分配了70%產權，恰好證明因房改沒有完成，畢先生不是被拆除房屋的所有權人。

    區(qū)政府還稱，本案涉案房屋的拆除行為并非基于行政程序，由于時間緊、為維護公共利益面對的客觀危險，根據(jù)民事法律的緊急避險原則不得已而采取的拆除房屋的措施。

    二審法院審理后認為，畢先生雖未取得涉案房屋的所有權證，但是其購買并實際居住于被拆除的房屋內，該房屋在西固區(qū)政府的征收范圍內，在未得到合理補償?shù)那闆r下實施拆除，其與被訴拆除行為具有利害關系，屬于本案的適格原告。

    另外，西固區(qū)政府對被拆房屋是否符合緊急避險條件和是否符合情況緊急的情形，未進行嚴格審查，直接將涉案房屋予以拆除，該拆除行為認定事實不清，程序違法，適用法律錯誤，依法應當確認違法。

    法院終審判決駁回上訴，維持原判。

    對此，北京圣運律師事務所主任王有銀表示，區(qū)政府提出實施的緊急避險行為到底是民事行為還是行政行為的問題？判斷該行為性質主要的標準是看該行為作出的法律依據(jù)是公法上的權利義務還是私法上的權利義務。

    本案中西固區(qū)政府對于涉案房屋顯然不存在私法上的權利義務，即使涉案房屋屬于危房，危及公共安全，西固區(qū)政府組織拆除，也屬于其履行公共管理職責的行為，其法律依據(jù)屬于公法上的權利義務，故該行為屬于行政行為。

    “辦理拆遷案件，需要專業(yè)的法律知識，才能準確判斷問題的核心。這也是勝訴的基礎。建議拆遷戶不懂，要向專業(yè)律師咨詢。”王有銀說。

前一篇：

未達成補償協(xié)議就拆除，法院判拆除違法給賠償款

后一篇：

沒達成協(xié)議就填埋61人的承包地，法院判違法

熱門閱讀

国产美女黄色_黄色免费看网站_日韩高清一区二区_柠檬福利第一导航在线_日日干夜夜欢_99国产精品久久久久久久成人热

拆遷律師

擁有部分產權的單位集資房被拆除，法院判拆除違法

發(fā)布時間：

作者：

字體大小

前一篇：

后一篇：