強(qiáng)拆賠償案的案例，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您整理強(qiáng)拆賠償案的案例的相關(guān)法律知識(shí)，猜您可能還想了解關(guān)于●強(qiáng)拆賠償?shù)氖蟀咐駨?qiáng)拆行為違法并賠償?shù)呐袥Q●強(qiáng)拆賠償法律依據(jù)。
□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案□佛山市房產(chǎn)管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案□沈陽克菜斯特國際置業(yè)第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案□重慶金禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門實(shí)業(yè)有限公司房屋拆遷安置合同糾紛案□劉桂英訴新民市城鄉(xiāng)建設(shè)管理局、新民市市政工程管理處、新民市房屋拆遷管理辦公室拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案□沈陽日新商貿(mào)有限公司與遼寧金鵬房屋開發(fā)有限公司因房屋拆遷合同糾紛案□張勇與贛州勝華實(shí)業(yè)有限公司房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案□霍光訴佛山市升平百貨有限公司房屋拆遷合同糾紛上訴案□馬文洪與沈陽克萊斯特國際置業(yè)第一有限公司房屋拆遷合同糾紛案□寧都縣恒盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與謝金生等人房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛案□沈陽藝欣房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴孫偉玲房屋拆遷協(xié)議糾紛案□蘇稼琴等7人訴上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局拆遷行政裁決上訴案□涪陵區(qū)國家建設(shè)統(tǒng)一征用土地辦公室訴重慶市涪陵翔正實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司征地拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)糾紛案□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案□何壽蘭訴武義縣建設(shè)局房屋拆遷事宜裁決行政爭議上訴案□石繼源訴浦江縣建設(shè)局拆遷補(bǔ)償行政爭議上訴案□石慶華不服被告重慶市南岸區(qū)人民政府行政強(qiáng)拆行為案□袁桂芳與勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案□龍州縣建筑材料廠訴龍州縣建設(shè)局執(zhí)行房屋拆遷行政裁決案□胡明德與昆明市味精廠、昆明西山城市建設(shè)房屋拆遷有限公司財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案□李如木訴李秋明、李壽明、李明芳拆遷房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案□湯德明等不服上海市南市區(qū)人民政府限期拆遷房屋決定案□牡丹江石油化工機(jī)械廠訴牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安區(qū)計(jì)委房屋動(dòng)遷協(xié)議糾紛案□曹慶元等68人不服上海市靜安區(qū)房產(chǎn)管理局核發(fā)房屋拆遷許可證案□成都市未來號(hào)商場(chǎng)訴成都市房屋拆遷管理處拆遷安置行政裁決案□林曦訴福州市臺(tái)江區(qū)人民政府拒絕履行拆遷后安置住房法定職責(zé)案□楊永生不服永安市建設(shè)委員會(huì)房屋拆遷裁決案□于棲楚訴貴陽市房地產(chǎn)管理局強(qiáng)制拆遷房屋案□張恩華張寶慶訴海淀房管局拆遷糾紛裁決案□單榮貴與高縣房產(chǎn)管理局房屋拆遷安置合同糾紛案□陳正心與定西縣人民政府房屋拆遷安置糾紛上訴案□聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產(chǎn)、拆遷安置糾紛案□溫州市房地產(chǎn)有限公司訴溫州市茂華五金裝潢公司房屋拆遷安置糾紛上訴案□吳金梅不服上海市靜安區(qū)房屋土地管理局房屋拆遷裁決上訴案行政判決書□王洪不服大豐市人民政府作出的大政限拆字(2001)1號(hào)限期拆遷決定案□宋永波不服吉林市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、吉林市房地產(chǎn)管理局行政裁決上訴案□鄭德訴常村鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)行拆除房屋未予補(bǔ)償糾紛案□孫厚經(jīng)訴訟孫傳斌房屋拆遷合同糾紛案□沈陽三滿貿(mào)易有限公司訴張忠祿房屋拆遷合同糾紛案□趙一飛訴遼寧金利房屋實(shí)業(yè)公司拆遷安置糾紛案□周旭銘訴訟沈陽金融商貿(mào)開發(fā)區(qū)房屋拆遷辦公室房屋拆遷協(xié)議糾紛案□付殿燕訴沈陽同聯(lián)集團(tuán)房屋開發(fā)有限公司、沈陽市大東區(qū)城市房屋拆遷辦公室房屋拆遷合同糾紛案□肖榮光訴沈陽龍躍房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房屋拆遷合同糾紛案□于文章訴大慶市房產(chǎn)局房屋拆遷糾紛案□劉嗣鈺等與上海市黃浦區(qū)綠化管理局房屋拆遷上訴案□孫和平訴淮安市人民政府行政行為侵權(quán)附帶行政賠償案□王洪訴大豐市人民政府限期拆遷決定案□李慶龍?jiān)V宿遷市建設(shè)局不履行法定職責(zé)案□陳攜順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案□黃甜等六人訴佛山市南海區(qū)國土資源局房屋拆遷裁決案
重慶“釘子戶”獲拆遷安置房及90萬元營業(yè)損失 從重慶市九龍坡區(qū)法院３日舉行的重慶“釘子戶”拆遷案新聞發(fā)布會(huì)上獲悉，重慶“釘子戶”吳蘋夫婦與開發(fā)商達(dá)成協(xié)議，選擇實(shí)物商品房安置，并獲得９０萬元營業(yè)損失補(bǔ)償。 法院認(rèn)為“釘子戶”案對(duì)城市拆遷意義深遠(yuǎn) 重慶市九龍坡區(qū)法院３日就重慶“釘子戶”拆遷案舉行了新聞發(fā)布會(huì)，指出此案對(duì)城市拆遷工作意義深遠(yuǎn)。 重慶市九龍坡區(qū)法院院長張立說，重慶九龍坡區(qū)鶴興路片區(qū)１７號(hào)房屋拆案對(duì)今后的城市拆遷工作不僅沒有負(fù)面影響，反而具有積極的深遠(yuǎn)意義。 重慶“最牛”“釘子戶”與開發(fā)商已達(dá)成和解 ２日下午，重慶市九龍坡區(qū)拆遷“釘子戶”吳蘋夫婦與開發(fā)商達(dá)成和解，吳蘋夫婦同意接受易地實(shí)物安置，并自愿搬遷。 據(jù)九龍坡區(qū)法院有關(guān)人士透露，在４月２日下午達(dá)成的協(xié)議中，吳蘋夫婦同意接受易地實(shí)物安置，在沙坪壩區(qū)置換一套商業(yè)用房。該人士透露，雙方的協(xié)議上沒有關(guān)于補(bǔ)償金的事項(xiàng)。
1、定金是在合同訂立或在履行之前支付的一定數(shù)額的金錢作為擔(dān)保的擔(dān)保方式。由此可知定金具有擔(dān)保性質(zhì)。 2、我國《合同法》第118條規(guī)定：“當(dāng)事人既主張約定違約金，又主張定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或定金條款。”可見如果原告違約的話，被告可以選擇適用違約金或定金條款，而本題中定金為10萬元，若適用定金條款，則收受定金方（原告）應(yīng)雙倍返還對(duì)方20萬元；若適用違約金條款，則應(yīng)支付對(duì)方總價(jià)款的30%的違約金，并返還10萬元定金。被告可以選擇于自己有利的條款請(qǐng)求對(duì)方支付。 3、我國《合同法》第118條規(guī)定：“當(dāng)事人既主張約定違約金，又主張定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或定金條款。”可見我國法律是允許既約定定金又約定違約金的。 4、正確。 《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。 依《合同法》第118條，原告可以依自己的利益選擇適用定金還是違約金，但不能二者得兼，但又基于15萬元的違約金不能充分補(bǔ)償原告的損失，故原告可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。根據(jù)以上分析，可以認(rèn)為法院的判決是正確的。 5、原告可以基于被告的違約行為解除合同，法律依據(jù)如下： 《合同法》第九十四條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人 一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；(三)當(dāng)事人一方遲延 履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；(四)當(dāng)事人一方遲延履行 債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(五)法律規(guī)定的其他情 形。” 本題中的情況屬于該條第(二)項(xiàng)。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力.
怎樣合理選擇拆遷補(bǔ)償方式？ 被拆遷人在拆遷中往往處于被動(dòng)的地位，因此許多被拆遷人錯(cuò)過了能夠合法保護(hù)自己合法權(quán)益的時(shí)間和機(jī)會(huì)，我們將在近期進(jìn)一步探討被拆遷人如何通過法律賦予的手段保護(hù)自己的合法權(quán)益。 案例：初某在北京市xx區(qū)xx路23號(hào)有私房一處，建筑面積121平方米左右，某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱開發(fā)商)擬拆遷該地塊并建設(shè)高檔公寓，按照北京市的拆遷補(bǔ)償價(jià)格，初某私有房屋經(jīng)評(píng)估作價(jià)每平方米的區(qū)位補(bǔ)償價(jià)格為人民幣4300元，開發(fā)商要求按照評(píng)估的價(jià)格給予初某補(bǔ)償，初某不同意，雙方未能達(dá)成拆遷協(xié)議，開發(fā)商申請(qǐng)北京市xx區(qū)建設(shè)委員會(huì)裁決本案。 初某找到張翔律師工作室要求解決本案。 初某在本案中提出的問題是：對(duì)經(jīng)評(píng)估作價(jià)的重置成新價(jià)格沒有異議，之所以與開發(fā)商未能達(dá)成拆遷協(xié)議的原因是：開發(fā)商開發(fā)建設(shè)的一期項(xiàng)目的銷售價(jià)格為每平方米11000元，現(xiàn)補(bǔ)償給初某的房屋只能購買同地區(qū)房屋的60平方米左右，因此不同意開發(fā)商的拆遷補(bǔ)償方案。 我們經(jīng)分析，本案的拆遷爭議實(shí)際上是補(bǔ)償價(jià)格的爭議，對(duì)該爭議如果在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)解決存在的問題如下： 首先，初某私有的房屋的補(bǔ)償價(jià)格作價(jià)的依據(jù)是2001年北京市公布的拆遷補(bǔ)償價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)行的市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了2001年的市場(chǎng)價(jià)格，因此初某即使提出了拆遷補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格復(fù)核，也仍然不能實(shí)現(xiàn)其目的。 其次，初某要求按照開發(fā)商銷售商品房的價(jià)格進(jìn)行拆遷補(bǔ)償也沒有法律依據(jù)。 我們進(jìn)一步研究了初某的要求后，提出的對(duì)策如下： 根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，被拆遷人有權(quán)利選擇拆遷補(bǔ)償?shù)姆绞剑词前凑债a(chǎn)權(quán)調(diào)換還是貨幣補(bǔ)償，由被拆遷人選擇。 根據(jù)上述法律規(guī)定，我們代理初某向開發(fā)商和建委提出：初某要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，不實(shí)行貨幣補(bǔ)償。 提出上述意見后，開發(fā)商以該地區(qū)沒有產(chǎn)權(quán)調(diào)換只能實(shí)行貨幣補(bǔ)償為由拒絕了初某的要求，建委的工作人員也解釋說只能貨幣補(bǔ)償，沒有批準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)調(diào)換。 我們根據(jù)建委工作人員的意見，明確提出建委的意見不能成立，違反了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定。 在這種情況下，我們還就建委審批的拆遷方案提起了訴訟，在該案的審理過程中，開發(fā)商同意按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式與初某進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，但提出：初某私有的房屋只能按照拆遷評(píng)估價(jià)格，而開發(fā)商提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換用房有二，其一是開發(fā)商建造的原地回遷的房屋，每平方米的售價(jià)按照11000元計(jì)價(jià)，其二是位于海淀區(qū)山后地區(qū)的房屋，每平方米售價(jià)4500元。 我們拒絕了開發(fā)商提出的上述意見，并明確提出：在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換時(shí)，開發(fā)商提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋也只能按照2001年的評(píng)估價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，確定拆遷補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格，開發(fā)商在這種情況下不得不妥協(xié)，最后與初某達(dá)成了拆遷協(xié)議，對(duì)初某私有房屋按照每平方米9800元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了拆遷補(bǔ)償。 我們最終撤回了對(duì)拆遷主管部門的行政訴訟，案件終結(jié)。 案例結(jié)論： 在北京市，許多被拆遷人均提出，按照2001年公布的拆遷評(píng)估價(jià)格進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)在的商品房價(jià)格，在這種情況下，許多被拆遷人選擇了被動(dòng)的等待。 其實(shí)，上述案例提供了一個(gè)比較完整的思路：即被拆遷人可以選擇按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，在選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的形式進(jìn)行拆遷補(bǔ)償?shù)那闆r下，被拆遷人可以要求原地回遷，這對(duì)拆遷人的影響將可能比較大，在雙方進(jìn)行選擇的過程中，相互的妥協(xié)必然就產(chǎn)生了。
到安徽徽達(dá)律師事務(wù)所問一問！地址：合肥市金寨路310號(hào)泰格大廈4樓聯(lián)系電話：2837148
憲法物權(quán)法城市房屋拆遷管理?xiàng)l例（2001版）新版制定中另外有地方規(guī)定
1頭外傷的診斷只能說明她有傷，并不能說明是你打傷的．跟你之間的因果聯(lián)系，他方得證明，比如確實(shí)是你打的行為導(dǎo)致的．你可以用這點(diǎn)理由反駁．2即使他找了證人，你可以對(duì)診斷提出質(zhì)疑，要求作一定的法醫(yī)鑒定．當(dāng)然如果是你主張＼鑒定費(fèi)你得暫付，最后由敗訴方承擔(dān)
不可以，你爸爸也不是李剛
那是有集體房產(chǎn)證的。。按國家標(biāo)準(zhǔn)賠償。。。。
這個(gè)建筑是否違法建筑，完全不影響這個(gè)建筑施工合同的合同效力的。法院審理建筑施工合同糾紛案件的時(shí)候，只要施工方履行了合同義務(wù)，就有權(quán)利要求工程款的。您可以直接參考合同法的規(guī)定。
●強(qiáng)拆賠錢嗎
●強(qiáng)拆行為違法并賠償?shù)呐袥Q
●強(qiáng)拆賠償法律依據(jù)
●強(qiáng)拆賠償?shù)氖蟀咐?/p>
●強(qiáng)拆房屋案例
●強(qiáng)拆勝訴申請(qǐng)國家賠償成功案例
●強(qiáng)拆案件行政賠償案例
●強(qiáng)拆賠償案的案例有哪些
●2021年強(qiáng)拆賠償
●強(qiáng)行拆遷案例
●強(qiáng)拆不賠錢怎么處理(強(qiáng)拆不賠錢案例)
●強(qiáng)拆行政復(fù)議確認(rèn)違法(強(qiáng)拆行政復(fù)議確認(rèn)違法案例)
●隴西拆遷不合理補(bǔ)償訴訟(拆遷補(bǔ)償不合理案例)
●強(qiáng)拆如何取證賠償(強(qiáng)拆如何取證賠償案例)
●政府強(qiáng)拆行政訴訟(政府強(qiáng)拆行政訴訟案例)
●強(qiáng)拆 法院判決 犯罪(強(qiáng)拆 法院判決 犯罪案例)
●湖南拆遷補(bǔ)償不合理案例(湖南拆遷補(bǔ)償不合理案例有哪些)
●臺(tái)灣城市更新案例,臺(tái)北市城市更新:今日談城市更新百科
●過戶騙取房屋拆遷補(bǔ)償款案例，房屋買賣沒有過戶的拆遷補(bǔ)償款歸誰，買賣合同是否有效:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●2023年在他人宅基地上建房拆除案例有補(bǔ)償嗎,在他人宅基地上建房拆除案例有補(bǔ)償嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●房屋拆遷征地補(bǔ)償案例，城中村拆遷，800平房屋只能拿90萬補(bǔ)償，不簽字只能拆了:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●湖南拆遷補(bǔ)償不合理案例(湖南拆遷補(bǔ)償不合理案例有哪些)
●蘇州拆遷房買賣合同無效案例(蘇州拆遷房買賣合同無效案例分享)
●拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2021案例無錫，房屋拆扦補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2024年有哪些新的政策:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新
●樓房拆遷補(bǔ)償案例，企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及案例分析:今日樓房拆遷補(bǔ)償更新
●北京樓房拆遷補(bǔ)償案例，2023年北京市城中村改造拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)曝光:今日樓房拆遷補(bǔ)償更新
●農(nóng)村宅基地房屋繼承權(quán)糾紛法律解析,農(nóng)村宅基地房屋繼承糾紛案例:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●強(qiáng)拆賠償?shù)氖蟀咐?強(qiáng)拆賠償?shù)氖蟀咐治?
●房屋強(qiáng)拆案例(房屋強(qiáng)拆案例評(píng)析)
來源：臨律-強(qiáng)拆賠償案的案例，強(qiáng)拆賠償案的案例分析
投稿：常子桂
內(nèi)容審核：王學(xué)棉律師
電話：400-1598098 郵箱：[email protected] 地址：北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號(hào)二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號(hào)：京ICP備11044403號(hào)
