違法強拆勝訴案例分析，北京圣運律師事務所為您整理違法強拆勝訴案例分析的相關法律知識，猜您可能還想了解關于●違法強拆勝訴案例分析●違法強拆勝訴案例分析題●違法強拆賠償案例。
房子被非法強拆當事人有權對征收決定、征收補償決定、限期拆除決定等具體行政行為提出行政復議或行政訴訟，由人民法院審查政府的具體行政行為是否合法。被拆遷人在遇到行政機關強拆時既可以在針對行政機關強拆行為提起的行政訴訟中一并提出行政賠償的請求，由人民法院依法作出判決，也可以首先確認行政機關的行政強拆行為違法，待法院判決確認其違法性后，向賠償義務機關提出賠償要求，由賠償義務機關自收到申請之日起兩個月內給予賠償；逾期不予賠償或者對賠償數額有異議，可以自期間屆滿之日起三個月內向人民法院提起訴訟。但是，在沒有任何政府法律文件的強拆行為，在實踐中很難直接提起復議和訴訟。原因有兩點：其一、因為沒有政府批準文件，執行強制拆除的人員身份無法確認，也不知道其是代表個人實施還是政府部門實施，也就是說你根本無從知道實施強制拆除行為的是誰或者是哪個部門。其二、在復議或立案環節，由于你主張是某政府部門的非法強拆但是卻拿不出相應的證據，要么不予立案要么駁回起訴。
根據《民事訴訟法》第二百零一條的規定：發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。 本案判決應由乙市人民法院執行。雖然本案中一審法院是甲市中級人民法院，但是被申請人(長城廠)住所地乙市，被執行的財顯然是在乙市，為了方便執行，應由乙市人民法院執行，才能更好維護申請人的利益。
（1）案例分析的主要內容和結構格式為： ①案由：對案例內容的高度概括，如“XX公司訴XX公司合同糾紛案”、“XXX故意傷害案”、“XXX不服XX局行政處罰訴訟案”等。 ②案情介紹：案情材料應當事實完整、要素齊備、行文簡潔、層次清晰，并進行必要的技術處理，不得使用與案例原始材料相同的當事人名稱、地名等具有明確指向性的內容。 ③案件焦點：應當根據案情歸納、提煉、列舉出案件焦點所在，如“本案焦點在于：①關于合同的效力問題；②關于合同的履行方式問題；③……”等。 ④爭議與分歧意見：應當至少具有兩種以上的觀點或意見，并簡要地敘述各自的理由及依據。 ⑤結論：應當明確表明作者對于案件性質及其處理意見的觀點和看法，并從法學理論和法律規定兩方面詳細闡明其理由和依據。
有這樣一個案例：兒子自己掙錢買了一套房子，父親再婚又離婚后沒有地方住，便來投靠兒子。后因父子關系不睦，兒子便起訴讓父親搬走。一審法官從保護所有權的角度出發，認為兒子享有房屋產權，判決父親限期搬出。二審法官通過解釋“子女對父母有贍養義務”的法律規定和對“公序良俗”原則的理解，保護了父親隨兒子居住的權利。 為什么看似簡單的案件，一、二審判決結果卻完全相反？這是因為法官分析案件的方法和法律思維方式不同的結果。長期以來，無論在民事案件分析的理論上，還是在司法實務中，我們一直缺乏一種規范、系統、嚴謹并為同行所公認的分析方法。而每個人又都根據自身成長經歷形成的思維方式、學術背景甚至思維傾向來分析案例，導致在討論案件時思維方向上的對立、邏輯上的差異和溝通上的隔閡。 筆者認為，在分析民事案件時，不妨運用請求權與法律關系雙向分析法。它是指通過正向分析當事人之間可能存在的各種基礎法律關系，檢索、分析、判斷、選擇可以提出的請求權或訴訟請求，或者逆向考察請求權與訴訟請求所依據的基礎法律關系，進行法律適用的分析，從而確定請求權與訴訟請求是否能夠得到支持的一種案例分析方法。一般而言，律師在掌握案件事實以后，多基于正向分析當事人之間可能存在的各種基礎法律關系，站在當事人利益的角度，檢索、分析、判斷并選擇提出訴訟成本最低、敗訴風險最小、收益最大、對當事人最有利的訴訟請求及訴因。在這一過程中，律師主要是一種選擇性的分析和思維。而法官因其職業特性，思維具有中立性、判斷性、平衡性和保守性，面臨當事人已經選擇并提出訴訟請求和訴因的情況，法官多基于逆向考察請求權所依據的基礎法律關系，并作出支持與否的判斷。在這一過程中，法官主要是一種判斷性的分析和思維。 正向或者逆向分析，在很多情況下并不是割裂和對立的，而是可以互為補充，交叉適用，相互驗證。如原告提出了請求，卻沒有明示基于何種法律關系和請求權的場合，就需要法官從正向分析，即所謂“原告提出事實，法官確認權利”。而律師在評估訴訟風險時，則以法官的視角作逆向分析。 一、檢索性或者選擇性分析路徑：基于典型律師視角的從法律關系到請求權方向的分析法 第一，明確爭點，檢索與之相關的全部法律關系。從復雜的案件事實中透過現象看本質，過濾出不屬法律規范調整的其他社會關系；排除非法律因素的干擾，提煉出當事人之間具有法律意義的爭點,檢索與爭點直接或者間接關聯的全部法律關系。 第二，考察法律關系主體、內容、客體及其變動因素，判斷法律關系性質。基于法律規定或者合同約定，是考察法律關系內容，判斷法律關系性質的重要依據。確定法律關系涉及的人的范圍，是提起訴訟的前提。因為應當但實際沒有列為法律關系主體時，可能導致訴訟程序違法，使審判無效；也可能因為沒有被列為主體的當事人不受裁判拘束，達不到訴訟目的。 第三，檢索可以提出的請求權。當事人之間的法律關系往往不是單純的一種法律關系；就是在某一種法律關系之下，也往往存在與之關聯的其他法律關系。基礎法律關系不同，可能存在多種請求權。請求權檢索的目的，在于全面搜尋當事人可以行使的各項請求權，避免請求權遺漏,以便進一步對各項請求權進行深入分析和比較。 第四，考察法律規范。首先需要按照從上位法到下位法的順序進行檢索，然后根據對具體法律關系性質的判斷、搜尋具體的法律規范，將搜尋的法律規范與具體法律事實聯結，考察是否適用于案件的處理。 第五，選擇并確定需要提出的訴訟請求及訴因。依據法律規定或合同約定，基于不同法律關系產生不同的請求權可能存在請求權競合或聚合的情形。當請求權競合時，權利人只能擇一行使，選擇行使請求權主要應當考慮：①是否有利于近便的法院或者使與案件事實有最密切聯系因素的所在地法院獲得管轄權，降低訴訟成本。②是否有利于承擔較輕的舉證責任，降低訴訟風險。③是否有利于受損害的權利在責任形式、賠償范圍等方面獲得最大限度的救濟。④是否有利于實現最終的訴訟目的，即勝訴后便于執行。當請求權聚合時，由于同一個權利人可能因一次損害獲得多項救濟，應從兩個方面考慮：①從法律體系的角度分析：受不同部門法調整，產生不重合權利義務關系，侵害人因此須承擔多項責任，權利人可獲得多項救濟。②從同一部門法的角度分析：同一社會關系可能受同一部門法內不同法律規范的調整，具體法律規范對同一行為也可能規定了多種責任形式，在依據法律或合同約定排除請求權競合后，權利人可能對侵害人同時享有并行的多項請求權。 第六，訴訟風險評估。從法官判案角度，通過對請求權及其基礎法律關系的消極因素的檢索，發現可能抗辯或者消滅請求權成立的事實依據和法律依據，評估可能存在的訴訟風險，從而正確選擇請求權并做好相應的訴訟準備。 二、判斷性分析路徑：基于典型法官視角的從請求權到法律關系方向的分析法 當事人鎖定請求權或者提出具體的訴因后，法律不允許法官幫助當事人再選擇請求權或訴因，除非當事人只提出某項具體請求，沒有明確法律關系基礎和法律依據。面對請求權和法律關系已經確定的情況，法官應當沿著以下思路或者步驟進行案例分析。 第一，判斷請求權的性質。首先是以法律體系和請求權類別為標準，判斷屬于哪類請求權，然后在每一個大類請求權之下，以請求權產生的具體依據為標準，進一步判斷請求權的性質。 第二，考察請求權所依據的基礎法律關系。考察請求權所依據的基礎法律關系的過程，也是對法律關系主體、內容和客體及其變動情況進行全面分析的過程。對于一些例外情況，如當事人因訴訟能力有限，起訴時往往只提出訴訟請求，沒有明確訴訟請求所依據的基礎法律關系和法律依據時，法官除了行使釋明權要求當事人明確外，還可對當事人之間存在的各種法律關系進行檢索，搜尋可以支持原告訴訟請求的法律關系基礎。 第三，對請求權消極因素的檢索和考察。對可以消滅或者抗辯請求權的法定事由、約定事由、抗辯權及其相關法律關系進行檢索和分析。在當事人沒有提出、客觀上又可以成立的抗辯權，特別是訴訟能力存在明顯缺陷、不知道如何行使抗辯權時，法官應當行使釋明權，告知被告可以行使的權利。 第四，考察法律適用。判斷請求權性質所依據的基礎法律關系，檢索、分析請求權的消極因素，是一個發現和確定案件事實的過程。在此基礎上，法官需要進一步搜尋相關法律規范，并著重考察案件事實與法律規范之間的聯結問題，即法律適用的問題。這是一個運用邏輯思維“歸入”的過程，“以事實為依據，以法律為準繩”，就是對這個過程的高度概括。 三、案例分析中的法律思維：價值判斷與平衡 法官分析案件的過程包含了技術性，但又不僅僅是一個技術性的過程，在分析案例的過程中應當凸顯法律思維的作用。美國著名法學家博登海默曾經說過：“如果法官只是個法律工匠，只知道審判程序之方法和精通實在法的專門規則，那么他還不能成為第一流的法官。”因此，法官必須是一個成熟的社會人，洞悉社會，在分析、處理個案時，不僅對法律懷有崇高的信仰，進行復雜的法律思維，恪守法官的良知，還需要考慮各種社會關系、群體利益，對適用不同法律規范所體現的不同價值進行恰當的判斷和利益的平衡，以最佳社會效果為切入點，作出適當的裁判。
1以張君和王明為被告，趙強為無獨立請求權第三人因為趙強將書店轉給王明和張君經營，但仍使用原經營執照。王明和張君獲得經營權承擔主要責任，已經通過法律形式轉讓經營權。王明和張君應該對物業履行相應責任，趙強為所有人承擔連帶責任2訴訟中止---等待趙強的繼承人繼承權利義務后再繼續進行訴訟
村民甲夠成過失犯罪，因為火藥是國家的限制流通物，他應該知道火藥可以引起爆炸，還因為自己的馬虎大意沒盡到保管義務。所以要承擔相應的刑事責任。村民乙不構成犯罪，因為他不可能預先知道他的行為能引起爆炸。
個人認為：（1）留置自行車合法，修理人提供了服務，但是王某拒不履行給付義務，為了保障自己的權益可以留置自行車。若王某給支付50元則不能留置摩托車，留置是基于同一個法律關系產生的。在該案例中，修理自行車和修理摩托車是兩個法律關系。（2）修理自行車只需付20元，若修理人履行了相關的義務可以變賣自行車，但是所得款項僅以償還修理費為限，超出部分應返還王某。（3）若王某不履行相關義務，可以通過訴訟解決，但是考慮法律、時間成本問題，協商解決。
案例一1.乙可以向其妻弟主張一萬元的債權，但必須通過合法程序向法院進行申請，在法院允許后方可取得。因為小店屬于夫妻共同財產，因小店引起的債務問題也由夫妻共同承擔。再者根據代位求償權，乙完全有理由向法院提出申請，來取得對甲妻弟的債權。2.乙可向法院申請撤消甲妻的行為，因為此行為明顯損害到乙的合法利益，甲妻的行為是為逃避第三方債務。案例二1.李四可以在8.16讓張三承擔違約責任，因為張三在8.16已經將畫賣給王某，李四的預期利益已經受到侵害。2.可以，因為張李的約定在8.20，如果此前李都無法得知畫已被第三人取得，那么在交畫當天知曉后仍有權提出讓張承擔違約責任。3.不可以，因為雖然付款行為在先，交畫行為在后，但張三不能在李四付款的時候拒絕合同的履行。
(1)有效。《合伙企業法》第三十七條 合伙企業對合伙人執行合伙事務以及對外代表合伙企業權利的限制，不得對抗善意第三人。 （2）不成力。第五十三條 退伙人對基于其退伙前的原因發生的合伙企業債務，承擔無限連帶責任。 可向趙、錢、孫追償。按約定2：2：1:1比例承擔風險，即趙8萬、錢8萬、孫4萬。 （3）周主張不成立。第四十四條第二款規定：新合伙人對入伙前合伙企業的債務承擔無限連帶責任。 （4）不合法。第三十一條 除合伙協議另有約定外，合伙企業的下列事項應當經全體合伙人一致同意： 。。。。。 （五）以合伙企業名義為他人提供擔保； （六）聘任合伙人以外的人擔任合伙企業的經營管理人員。 （5）不合法。未被執行全部財產份額。 （6）自愿退伙。第四十五條 合伙協議約定合伙期限的，在合伙企業存續期間，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： 。。。 （二）經全體合伙人一致同意； 。。。
1、精神病人致人傷害案件，由監護人承擔責任。若被害人有過錯的，可以減輕監護人的責任。2、動物致人傷害案件，由于甲有較大過錯，公園只需承擔次要責任。3、“談談明星隱私權的保護問題”，建議你上網查找論文。
●違法強拆勝訴案例分析報告
●違法強拆勝訴案例分析題
●違法強拆賠償案例
●違法強拆勝訴案例分析
●違法強拆判例
●違法強拆成功追責案例
●違法強拆勝訴后怎么賠償
●違法強拆勝訴案例分析題
●違法強拆訴訟程序
●違法強拆案情分析
●拆遷房屋補償案例分析，房屋拆遷安置補償合同糾紛的處理:今日拆遷補償法律在線咨詢
●平房經營飯店拆遷怎么補償，法定繼承案例分析:今日拆遷補償法律在線咨詢
●西安拆遷補償案例分析論文，西安城墻內拆遷規劃:今日拆遷補償法律在線咨詢
●房屋拆遷補償成功案例，上訴成功改判案例分析——征收共有糾紛:今日房屋拆遷補償規定更新
●樓房拆遷補償案例，企業拆遷補償標準及案例分析:今日樓房拆遷補償更新
來源：臨律-違法強拆勝訴案例分析，違法強拆勝訴案例分析報告
投稿：水澤
內容審核：劉偉濤律師
電話：400-1598098 郵箱：[email protected] 地址：北京市朝陽區亮馬橋路甲40號二十一世紀大廈3層
