【委托人】：某汽車(chē)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某公司”）

【委托律師】：北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任及其團(tuán)隊(duì)主辦律師

【被告人】：市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“市經(jīng)管會(huì)”）

【案情回顧】
 

        某公司于2005年與南寧市某村村民小組簽訂三產(chǎn)用地租賃合同，承包土地22畝，合同期限20年，建成房屋用于經(jīng)營(yíng)使用。2017年9月27日，房屋被不明身份人員暴力拆除，人身財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害。因此，某公司決定委托北京圣運(yùn)律師事務(wù)所的王有銀律師團(tuán)隊(duì)為他提供法律服務(wù)和幫助、爭(zhēng)取合法補(bǔ)償權(quán)益。

         在圣運(yùn)律師的幫助下，該公司向南寧市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)市經(jīng)管會(huì)拆除涉案房屋行為違法。

         市經(jīng)管會(huì)辯稱(chēng)，第一，該公司不具有原告主體資格，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)屬于某村村民小組。第二，房屋在拆除前已和某村村民小組達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，相關(guān)征收程序已完成，因此，拆除行為程序合法、適用法律正確，不存在違法行為。

         圣運(yùn)律師認(rèn)為，此案要對(duì)是否符合受理?xiàng)l件及其合法性予以全面審查。市經(jīng)管會(huì)主張某公司與被訴拆除行為沒(méi)有利害關(guān)系，但相關(guān)證據(jù)顯示該公司確與某村村民小組簽訂房屋建設(shè)合同，且作為實(shí)際使用人因物品等原因亦與拆除行為有法律上的利害關(guān)系，因此請(qǐng)求法院判定拆除行為違法。

【判決結(jié)果】

         法院在查明事實(shí)后采納了圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

         確認(rèn)被告市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)于2017年9月27日對(duì)涉案房屋實(shí)施拆除行為違法。