委托人  ：譚先生
委托律師：北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任及其團(tuán)隊(duì)主辦律師
被告    ：平?jīng)鍪凶匀毁Y源局

案情回顧

    譚先生是平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)人，在平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)菜市巷13號(hào)擁有合法的房屋，這也是譚先生的祖宅。1995年，與李先生簽署了房屋租賃協(xié)議后，李先生搬到此處居住，后來平?jīng)鍪凶匀毁Y源局錯(cuò)給李先生頒發(fā)了土地使用權(quán)證。2017年4月，李先生與景海房地產(chǎn)開發(fā)公司達(dá)成產(chǎn)權(quán)買賣協(xié)議，后景海房地產(chǎn)開發(fā)公司組織力量將此處房屋實(shí)施了拆除。譚先生作為房屋的合法擁有者，并未與李先生簽署任何土地轉(zhuǎn)讓合同。譚先生認(rèn)為自己的合法權(quán)益收到了嚴(yán)重侵犯，因此來到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助，想通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。
 
    王有銀主任聽取了案件詳情后，擬定了詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，并迅速啟動(dòng)了相關(guān)的程序。在針對(duì)不同訴訟請(qǐng)求提起了行政訴訟后，譚先生的訴訟請(qǐng)求分別被法院以超過法定起訴期限、重復(fù)起訴為由，被裁定駁回起訴及不予立案。
 
    圣運(yùn)律師認(rèn)為，譚先生的本次訴訟是請(qǐng)求平?jīng)鍪凶匀毁Y源局逾期未履行更正登記法定職責(zé)的行為違法，和先前的訴訟標(biāo)的并不相同。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百零六條：當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)具有下列情形的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求被前訴裁判所包含。首先，之前的訴訟請(qǐng)求為撤銷土地使用權(quán)證和確認(rèn)錯(cuò)誤頒證行為違法，這兩訴的訴訟請(qǐng)求明顯不同于此次的“請(qǐng)求依法確認(rèn)被告逾期未履行更正登記職責(zé)違法，并責(zé)令其依法對(duì)原告位于平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)菜市巷13號(hào)房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)證權(quán)屬登記錯(cuò)誤進(jìn)行更正，并作出書面答復(fù)”的訴訟請(qǐng)求，這在內(nèi)容上有明顯的不同。其次，本案中的訴訟標(biāo)的是行政不作為，而先前提及的兩訴訴訟標(biāo)的都是錯(cuò)誤頒證的行政行為，因此在訴訟請(qǐng)求及訴訟標(biāo)的均不一致的情況下，一審法院將本案認(rèn)定為重復(fù)起訴，明顯屬于適用法律依據(jù)錯(cuò)誤。因此，圣運(yùn)律師協(xié)助譚先生提起了上訴。

訴訟結(jié)果
    二審法院經(jīng)查明案情后，認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見，判決撤銷了一審裁定。