馮先生是朔州市某村村民，在村內(nèi)合法擁有宅基地和承包地，因“某集團(tuán)開(kāi)采露天礦”項(xiàng)目被納入拆遷范圍。馮先生深感自己的合法權(quán)益在征拆過(guò)程中遭受到侵犯，因此來(lái)到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助，希望能通過(guò)法律途徑爭(zhēng)取合法權(quán)益。

    王有銀主任聽(tīng)取了案件詳情后，擬定了詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，并迅速啟動(dòng)了相關(guān)的程序。圣運(yùn)律師首先協(xié)助馮先生通過(guò)信息公開(kāi)的形式得知山西省自然資源廳曾于2013年作出了與該項(xiàng)目相關(guān)的臨時(shí)用地計(jì)劃的批復(fù)。

     圣運(yùn)律師認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十八條明確規(guī)定了，建設(shè)項(xiàng)目施工和地質(zhì)勘探需要臨時(shí)占用耕地的，土地使用者應(yīng)當(dāng)自臨時(shí)用地期滿之日起1年內(nèi)恢復(fù)種植條件。但本案事實(shí)是，從涉案《批復(fù)》作出之日起至今已經(jīng)將近6年，臨時(shí)用地變相成為了永久用地，馮先生不僅沒(méi)有得到本應(yīng)“到期歸還”的土地復(fù)墾，6年間也一直未得到合法合理的補(bǔ)償安置。馮先生的生活、健康、出行都受到了重大的影響。

     在這樣的情況下，圣運(yùn)律師協(xié)助馮先生以郵寄的方式向區(qū)政府提起了落實(shí)安置補(bǔ)償申請(qǐng)，但區(qū)人民政府未給予馮先生答復(fù)。隨即，馮先生又向朔州市人民政府申請(qǐng)了行政復(fù)議，市政府隨后作出了不予受理的決定書。圣運(yùn)律師認(rèn)為，朔州市人民政府決定不予受理的理由是，馮先生未提供補(bǔ)償安置方案和補(bǔ)償安置協(xié)議等證明且本案件也超過(guò)了行政復(fù)議申請(qǐng)期限。但在這些事項(xiàng)未予以明確的情況下，朔州市人民政府徑行決定不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的行為是不妥當(dāng)?shù)模T先生的合法權(quán)益更是無(wú)法從這樣的決定中得到保障。在這樣的情況下，馮先生提起了行政訴訟。

    法院經(jīng)審理后，認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，判決朔州市人民政府繼續(xù)履行行政復(fù)議職責(zé)，在判決生效之日后五日內(nèi)受理馮先生的行政復(fù)議申請(qǐng)。