【要旨】國(guó)家工作人員利用工作和身份便利，獲取拆遷信息，伙同他人搶建房屋騙取拆遷補(bǔ)償款的，構(gòu)成詐騙罪;國(guó)家工作人員在拆遷過(guò)程中，為相對(duì)人違法搶建房屋提供便利，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

【案情】

2008年，時(shí)任湖北省武漢市某鄉(xiāng)政府土地規(guī)劃辦公室規(guī)劃員的被告人宋幼迪得知國(guó)家某項(xiàng)目將在該鄉(xiāng)征用土地，其掌握該項(xiàng)目拆遷紅線范圍信息后，與時(shí)任該鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)的被告人胡保國(guó)、組織委員被告人胡來(lái)海共同預(yù)謀，由胡保國(guó)、胡來(lái)海向下屬單位打招呼讓其同意給地建房，宋幼迪負(fù)責(zé)組織他人施工。同年7月，宋幼迪、胡保國(guó)、胡來(lái)海、高永田四人共同出資，以胡來(lái)海的妹妹胡鳳琴的名義在上述拆遷紅線范圍內(nèi)違法搶建近1400平方米的建筑。被告人高永田明知該違法建筑是為騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款，既出資入股，又積極組織施工。2011年7月，該違法建筑經(jīng)拆遷騙得國(guó)家拆遷補(bǔ)償款208萬(wàn)余元。

2010年1月，被告人宋幼迪在擔(dān)任某街道辦事處規(guī)劃員期間，接受他人請(qǐng)托后，在明知某公司所建的房屋在某國(guó)家項(xiàng)目紅線范圍內(nèi)，屬于違法建房，其不制止、不匯報(bào)，并提供規(guī)劃圖紙為其建房立項(xiàng)提供便利條件，導(dǎo)致請(qǐng)托人所建的違法建筑獲得了國(guó)家拆遷補(bǔ)償款3550余萬(wàn)元。

檢察機(jī)關(guān)指控被告人宋幼迪犯貪污罪和濫用職權(quán)罪，被告人胡來(lái)海、胡保國(guó)和高永田犯貪污罪。

【審理】

湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：被告人宋幼迪犯詐騙罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月;犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑二年;數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月。被告人胡來(lái)海、胡保國(guó)、高永田犯詐騙罪，分別判處有期徒刑七年六個(gè)月、六年六個(gè)月、六年三個(gè)月。上述被告人均被判處罰金人民幣1萬(wàn)元。

宣判后，四被告人提出上訴。鑒于第三、第四被告人在法院二審階段繳納了罰金，湖北省武漢市中級(jí)人民法院判決改判被告人胡保國(guó)有期徒刑五年六個(gè)月，被告人高永田有期徒刑五年五個(gè)月，維持四被告人的定罪部分及第一、第二被告人的量刑部分。

【評(píng)析】

“種房子”是近些年來(lái)在我國(guó)城市化改造和城鎮(zhèn)化建設(shè)中違法人群的一種快速致富途徑，它寄居于各地征地拆遷過(guò)程中，其中，尤因一些國(guó)家工作人員的違法參與，使這一黑色利益鏈畸形滋長(zhǎng)。實(shí)踐中對(duì)該類(lèi)刑事案件被告人行為的定性存在爭(zhēng)議，本案即為典型。

1、職務(wù)便利和工作便利、身份便利的區(qū)分。利用職務(wù)上的便利是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件，它在內(nèi)涵與外延方面都比“工作便利”更具確定性，該權(quán)力范圍是根據(jù)行為人所擔(dān)負(fù)的職務(wù)具體確定的。而工作便利的含義較廣，與本人的職權(quán)與職責(zé)沒(méi)有直接聯(lián)系的便利，都可稱之為工作便利。根據(jù)本案的證據(jù)材料，被告人宋幼迪擔(dān)任規(guī)劃員的職責(zé)主要是協(xié)助上級(jí)、指導(dǎo)下級(jí)執(zhí)行相關(guān)規(guī)劃政策等抽象性事物，并未具體負(fù)責(zé)該鄉(xiāng)的拆遷項(xiàng)目，也不涉及拆遷款項(xiàng)的發(fā)放事宜，更無(wú)主管、管理、經(jīng)手拆遷款項(xiàng)的權(quán)力。他獲知該土地征用項(xiàng)目、拆遷紅線范圍均是利用工作便利。

需要區(qū)分職務(wù)上的便利與身份便利。實(shí)踐中存在一些國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位產(chǎn)生的影響或者自己的公務(wù)人員身份所具有的潛在影響力、因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境或者易于接近作案目標(biāo)的方便條件等情形，來(lái)獲取不正當(dāng)利益的情形，均屬于利用身份便利。本案中的胡來(lái)海、胡保國(guó)均是負(fù)責(zé)組織、黨政、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、計(jì)生等工作，沒(méi)有具體決定、處理拆遷事項(xiàng)的職權(quán)，這二人向下屬單位打招呼，讓其同意給地違法建房是利用其國(guó)家工作人員身份以及平時(shí)工作對(duì)下屬公司形成的威懾力和影響力，屬于利用身份便利而非職務(wù)上的便利。

2、濫用職權(quán)與致使國(guó)家利益遭受重大損失之間的因果關(guān)系。結(jié)合拆遷工作來(lái)看，其通常涉及決策、審批、實(shí)際拆遷、資金發(fā)放、監(jiān)督等多個(gè)工作部門(mén)，并按照一定的工作流程來(lái)進(jìn)行，任何環(huán)節(jié)的違法行為都可能導(dǎo)致拆遷補(bǔ)償款被騙取的結(jié)果，即都存在事實(shí)上的條件關(guān)系，但并非各階段的行為都會(huì)構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

在第一個(gè)犯罪事實(shí)中，三被告人并不具備拆遷項(xiàng)目的相關(guān)實(shí)質(zhì)性職權(quán)，不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。第二個(gè)犯罪事實(shí)中，被告人宋幼迪的職權(quán)發(fā)生了變化，具體負(fù)責(zé)拆遷項(xiàng)目，但其濫用職權(quán)，為某公司規(guī)避法律，獲得形式上的合法要件騙取拆遷補(bǔ)償款提供了關(guān)鍵性的幫助，該行為與最終款項(xiàng)被騙取的結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

3、本案的定性問(wèn)題。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于第一個(gè)犯罪事實(shí)，從上文的分析來(lái)看，四被告人的行為并不構(gòu)成貪污罪和濫用職權(quán)罪。本案中前三名被告人非法占有目的明顯，并分別利用工作便利獲取紅線范圍，以親屬名義違法建房，采取欺騙手段蒙騙拆遷部門(mén)，最終獲得拆遷補(bǔ)償款，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。被告人高永田明知三人的非法意圖，仍出資入股、積極組織施工，促成違法建筑的搶建完成，在詐騙共同犯罪中起到幫助作用，屬于從犯。

(作者單位：湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院)

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●征地房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●征地拆遷十大案例

●征地拆遷常見(jiàn)的問(wèn)題及解決辦法

●征地拆遷十大典型案例

●征地拆遷問(wèn)題

●征地拆房子會(huì)破壞風(fēng)水嗎

●征地拆遷過(guò)程中常見(jiàn)問(wèn)題、原因及對(duì)策分析

●征地拆遷十大案例

●征地拆遷法律問(wèn)題

●征地拆遷難

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

內(nèi)容審核：王有銀律師

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)-“種房子”：征地拆遷亂象的刑事思辨，“種房子”：征地拆遷亂象的刑事思辨