日韩综合色,亚洲视频高清,黄色黄色黄色

您的位置：圣運(yùn)律師 > 土地征收 > 沈陽中城集團(tuán)董事長簡介？沈陽中城房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司房屋拆遷合同糾紛一案：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

沈陽中城集團(tuán)董事長簡介？沈陽中城房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司房屋拆遷合同糾紛一案：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

發(fā)布時(shí)間：
2024-07-17 12:45:54
作者：
圣運(yùn)律師
字體大小
[大中小]

沈陽中城房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司房屋拆遷合同糾紛一案，[2004]沈民(2)房終字第 270號(hào) 上訴人(原審被告)：沈陽中城房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司。住所地：沈陽市沈河區(qū)中街路115號(hào)。法定代表人：李維龍，系董事長。委托代理人：孫冰，男，197

沈陽中城集團(tuán)董事長簡介？沈陽中城房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司房屋拆遷合同糾紛一案：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

[2004]沈民(2)房終字第 270號(hào) 上訴人(原審被告)：沈陽中城房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司。住所地：沈陽市沈河區(qū)中街路115號(hào)。法定代表人：李維龍，系董事長。委托代理人：孫冰，男，1977年1月21日出生，漢族，系該公司法律顧問。住址：沈陽市皇姑區(qū)陵東街110號(hào)452室。委托代

[2004]沈民(2)房終字第 270號(hào)

上訴人(原審被告)：沈陽中城房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司。住所地：沈陽市沈河區(qū)中街路115號(hào)。

法定代表人：李維龍，系董事長。

委托代理人：孫冰，男，1977年1月21日出生，漢族，系該公司法律顧問。住址：沈陽市皇姑區(qū)陵東街110號(hào)452室。

委托代理人：董禎祥，男，1958年6月18日出生，漢族，系該公司法律事務(wù)部部長。住址：沈陽市鐵西區(qū)贊工街549號(hào)462室。

被上訴人(原審原告)：沈陽市宏亞商貿(mào)有限公司。住所地：沈陽市沈河區(qū)承德路11-4號(hào)。

法定代表人：孟祥豐，系經(jīng)理。

委托代理人：高明先，系遼寧匯豐律師事務(wù)所律師。

上訴人沈陽中城房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司因房屋拆遷合同糾紛一案，不服沈陽市沈河區(qū)人民法院(2003)沈河民一房初字第540號(hào)民事判決，向本院提出上訴。沈河區(qū)人民法院于2004年2月27日將此案報(bào)送本院，本院于同日受理后，由審判員白云良擔(dān)任審判長，代理審判員高子丁主審，與代理審判員曹桂巖共同組成合議庭，于2004年3月19日公開開庭審理了本案。上訴人沈陽中城房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司(以下簡稱中城公司)委托代理人董禎祥、孫冰，被上訴人沈陽市宏亞商貿(mào)有限公司法定代表人孟祥豐、委托代理人高明先到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，院審判委員會(huì)討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：原沈陽市沈河旅社承租沈河區(qū)房產(chǎn)局直管非住宅房產(chǎn)用于經(jīng)營。1993年間，中國農(nóng)房公司沈陽公司對(duì)原沈陽市沈河旅社承租房地區(qū)實(shí)施舊區(qū)改造。同年2月20日，中國農(nóng)房公司沈陽公司與原沈陽市沈河旅社簽訂《動(dòng)遷協(xié)議書》，約定，中國農(nóng)房公司沈陽公司同意原沈陽市沈河旅社正陽街臨街建筑面積800平方米回遷安置在新建的商業(yè)城較佳位置內(nèi)，以一樓為主，整體建筑回遷，計(jì)劃建設(shè)周期26個(gè)月，如過期按動(dòng)遷政策規(guī)定的予以補(bǔ)償，統(tǒng)一回遷，統(tǒng)一安置，并享有房屋無償永久使用權(quán)。該協(xié)議書經(jīng)沈陽市沈河區(qū)動(dòng)遷安置管理辦公室中證。1995年7月，經(jīng)沈陽市沈河區(qū)人民政府決定，中國農(nóng)房公司沈陽公司將其所開發(fā)的東亞商業(yè)廣場項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給上訴人中城公司。1997年1月7日，原沈陽市沈河旅社與其他單位組建為沈陽市宏亞商場。次日，宏亞商場將《關(guān)于組建沈陽市宏亞商場的決定》函告中城公司。同月10日，中城公司為宏亞商場進(jìn)行了回遷安置。1998年5月25日，中城公司將其拆遷后償還的直管公有房屋產(chǎn)權(quán)移交沈陽市房產(chǎn)局，沈陽市房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處作出《關(guān)于同意接收房屋產(chǎn)權(quán)的批復(fù)》，沈陽市宏亞商場回遷安置的非住宅面積共計(jì)1，142平方米產(chǎn)權(quán)被接收，其中包括原沈陽市沈河旅社800平方米的面積，該房產(chǎn)后由沈河區(qū)房產(chǎn)局第一房產(chǎn)經(jīng)理公司接管。2002年5月26日，沈陽市宏亞商場更名為沈陽市宏亞商貿(mào)有限公司(即本案被上訴人，以下簡稱宏亞公司)。2003年5月20日，沈陽市沈河區(qū)房產(chǎn)局第一房產(chǎn)經(jīng)理公司訴至原審法院，要求宏亞公司給付2002 年2月至2003年4月、建筑面積為1，142平方米的房屋租金。2003年6月16日，原審法院作出(2003)沈河民一房初字第380號(hào)民事判決書，判決宏亞公司給付該期間的房屋租金430，476.90元。2003年7月1日，宏亞公司以“依據(jù)《動(dòng)遷協(xié)議書》的約定，本公司對(duì)原沈陽市沈河旅社800 平方米的房產(chǎn)應(yīng)享有永久無償使用權(quán)”為由，訴至原審法院，要求中城公司給付2002年2月至2003年4月、800平方米房屋租金301，560元。

另查，1995年4月20日，即回遷日到時(shí)，中國農(nóng)房公司沈陽公司并未對(duì)原沈陽市沈河旅社回遷安置。2000年，原沈河旅社的主管部門 ——沈陽市宏亞商業(yè)中心曾訴至本院，要求中城公司依《動(dòng)遷協(xié)議書》給付超期回遷補(bǔ)償費(fèi)及滯納金。2000年9月5日，本院作出(2000)沈民初字第34 號(hào)民事判決書，判令中城公司給付超期回遷補(bǔ)償費(fèi)2，938，473.2元及滯納金。

上述事實(shí)，有《動(dòng)遷協(xié)議書》、《關(guān)于組建沈陽市宏亞商場的決定》、《關(guān)于組建宏亞商貿(mào)有限公司的決定》、沈河區(qū)人民政府1995年第六期會(huì)議紀(jì)要、沈房監(jiān)字(1998)第28號(hào)《關(guān)于同意接收房屋產(chǎn)權(quán)的批復(fù)》、(2000)沈民初字第34號(hào)民事判決書、(2003)沈河民一房初字第 380號(hào)民事判決書及當(dāng)事人陳述筆錄，經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，在卷佐證。

原審認(rèn)為：宏亞公司、中城公司于1993年2月20日簽訂的動(dòng)遷協(xié)議書是雙方在自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，協(xié)議書內(nèi)容并未違反我國相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法、有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，中城公司既然承諾宏亞公司對(duì)回遷安置房屋享有房屋無償永久使用權(quán)，中城公司就應(yīng)當(dāng)恪守承諾，履行其合同義務(wù)，中城公司在將回遷安置宏亞公司的房屋產(chǎn)權(quán)移交給有關(guān)房產(chǎn)部門前，未能將其承諾的宏亞公司“享有房屋無償永久使用權(quán)”問題妥善處理，導(dǎo)致宏亞公司因拖欠有關(guān)房產(chǎn)部門租金問題被法院判決給付，中城公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)宏亞公司的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。關(guān)于中城公司主張動(dòng)遷協(xié)議內(nèi)容不合法問題，原審法院認(rèn)為，該動(dòng)遷協(xié)議是雙方自愿簽訂的，協(xié)議內(nèi)容中關(guān)于中城公司承諾宏亞公司對(duì)回遷安置房屋“享有房屋無償永久使用權(quán)”，并未違反我國相關(guān)法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，故對(duì)中城公司這部分主張，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十一條、第一百三十四條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定，原審法院判決如下：一、沈陽市中城房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)，一次性賠償沈陽市宏亞商貿(mào)有限公司 2002年2月1日至2003年4月30日期間的房屋租金損失費(fèi)301，560元;二、駁回沈陽市宏亞商貿(mào)有限公司、沈陽市中城房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)7，030元，由沈陽市中城房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司負(fù)擔(dān)。

宣判后，中城公司不服，上訴至本院稱，原審判決上訴人賠償被上訴人租金缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，要求二審依法改判。其理由：1、回遷房屋的產(chǎn)權(quán)人系沈河區(qū)房產(chǎn)局第一經(jīng)理公司，宏亞公司系使用人，依據(jù)1993年的動(dòng)遷政策，開發(fā)商農(nóng)房公司與房產(chǎn)使用人沈河旅社簽訂《動(dòng)遷協(xié)議書》，但因農(nóng)房公司非產(chǎn)權(quán)人，不能處分回遷房產(chǎn)的使用權(quán)，故該協(xié)議中關(guān)于“無償使用權(quán)”的約定系效力待定的條款，因產(chǎn)權(quán)單位至今未確認(rèn)該條款的效力，故該條款不生效;2、沈河區(qū)動(dòng)遷安置管理辦公室雖隸屬于沈河區(qū)房產(chǎn)局，并對(duì)《動(dòng)遷協(xié)議書》進(jìn)行中證，但動(dòng)遷辦系行使行政監(jiān)管職能，且非動(dòng)遷合同相對(duì)人，不能證明回遷房產(chǎn)權(quán)單位認(rèn)可宏亞公司“永久無償使用權(quán)”;3、上訴人承擔(dān)租金缺乏事實(shí)依據(jù)。“永久無償使用權(quán)”的約定，不能推理出上訴人代替被上訴人支付房屋租金的結(jié)論，產(chǎn)權(quán)單位也未與上訴人約定，被上訴人的債務(wù)由上訴人代為履行;4、產(chǎn)權(quán)單位向原審法院起訴，要求被上訴人支付租金，證明產(chǎn)權(quán)單位未認(rèn)可“無償使用權(quán)”的約定，也不認(rèn)為租金應(yīng)由上訴人向其支付。[page]