一、西羊莊拆遷補(bǔ)償政策最新,續(xù)：2022年本市涉房屋征收二審改判案例

潘律法苑

普及法律知識 樹立法治理念

定期原創(chuàng)或授權(quán)轉(zhuǎn)載法律相關(guān)短文

歡迎各位關(guān)注

業(yè)務(wù)咨詢請?zhí)砑游哪┪⑿盘?/p>

《民事訴訟法》規(guī)定

原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。

續(xù)上篇

12104號案例

系爭房屋為居非兼用私房。

一審法院判決上訴人即證照持有人、實(shí)際居住產(chǎn)權(quán)人分得征收補(bǔ)償款210余萬元；二審法院考慮非居獎勵補(bǔ)貼來源、房屋實(shí)際居住情況及各方居住需求后，改判上訴人分得征收補(bǔ)償款320余萬元。

12247號案件

系爭房屋為公房，被征收時承租人已離世，上訴人與被上訴人為兄弟兩人及其家庭成員。

考慮到戶籍人口因素，一審法院將三套安置住房中的兩套分予了弟弟家庭；二審法院則重點(diǎn)考慮系爭房屋的實(shí)際居住使用情況及對安置房屋的居住需求，改判將三套安置住房中的兩套分予了實(shí)際居住的哥哥家庭。

1233號案例

系爭房屋為公房，被征收時承租人已離世,上訴人為被上訴人之子。

一審法院認(rèn)為“上訴人父母離婚后約定在上訴人的撫養(yǎng)權(quán)變更后上訴人與其母申請廉租房并遷出系爭房屋，嗣后雙方亦依約履行，故上訴人不應(yīng)認(rèn)定為系爭房屋的同住人”，判決上訴人不分得任何征收補(bǔ)償款項；二審法院則認(rèn)為“上訴人因母親再婚將戶口遷入系爭房屋并實(shí)際居住，當(dāng)時其尚未成年，之后在系爭房屋生活至成年，并于2015年因家庭矛盾、居住困難搬離系爭房屋，且其他處未享受過福利性住房，目前仍在外租房居住，故其應(yīng)認(rèn)定為系爭房屋的同住人”，遂改判上訴人分得系爭房屋補(bǔ)償款65萬元。

2518號案例

系爭房屋為公房，上訴人為承租人，被上訴人為其侄子。

一審法院認(rèn)為“上訴人雖系公房承租人但其曾受配他處公房。系爭房屋來源于祖輩，上訴人變更登記為承租人之后，系爭房屋對外出租，租金收益由兩個家庭均等享有。”判決當(dāng)事人雙方均分了征收補(bǔ)償款項；二審法院則認(rèn)為“被上訴人非系爭房屋同住人，僅憑共同出租房屋、均分租金的事實(shí)難以直接得出雙方對系爭房屋的相應(yīng)權(quán)利曾有約定的結(jié)論。”遂據(jù)此改判上訴人即承租人獲全部征收補(bǔ)償利益。

2530號案例

系爭房屋為公房，被征收時承租人已離世。

一審法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人都不屬于系爭房屋同住人，并據(jù)此酌情分配了系爭房屋的征收補(bǔ)償款項；二審法院則認(rèn)為“上訴人在系爭房屋內(nèi)以報出生的形式登記戶口且從未遷出，實(shí)際居住至結(jié)婚，并一直掌控該房屋直至征收，其在本市他處未享受過福利性住房，故其符合系爭房屋共同居住人的條件，可分得系爭房屋的征收補(bǔ)償利益”，并據(jù)此改判上訴人獲系爭房屋全部征收補(bǔ)償利益。

4513號案例

系爭房屋為私房，由權(quán)利人兩人共同共有。

一審法院判決被上訴人分得近一半征收補(bǔ)償款即135萬元；二審法院認(rèn)為“房屋裝潢補(bǔ)償款、搬遷獎勵、搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼、不予認(rèn)定建筑面積材料費(fèi)補(bǔ)貼應(yīng)歸于實(shí)際居住產(chǎn)權(quán)人即上訴人。”遂改判被上訴人分得征收補(bǔ)償款100萬元。

5566號案例

系爭房屋為公房，被上訴人為承租人，上訴人為其前妻。

一審法院認(rèn)為“涉案房屋的公房承租權(quán)是被上訴人在婚前通過支付對價取得，雖然在婚后被征收，但是征收利益僅是婚前財產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，其本質(zhì)仍屬于婚前個人財產(chǎn)，不屬于夫妻共同財產(chǎn)”，一審判決駁回訴訟請求；二審法院則認(rèn)為“涉案房屋雖然系出資購買所得，但性質(zhì)仍然系公房，難以認(rèn)定為婚前個人的財產(chǎn)，涉案房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間被征收，上訴人基于婚姻關(guān)系對被上訴人所獲得征收利益享有權(quán)利”，遂改判上訴人獲征收補(bǔ)償款65萬元。

5636號案例

系爭房屋為公房，被上訴人為承租人前妻。

一審法院認(rèn)為“兩人離婚后所簽署過協(xié)議，其中明確系爭房屋為兩人居住的房屋，且約定“如借給別人，租金歸被上訴人所有”，可見承租人是認(rèn)可離婚后被上訴人對系爭房屋仍有居住權(quán)”，遂判決被上訴人分得征收補(bǔ)償款115萬余元；二審法院則認(rèn)為“從該協(xié)議內(nèi)容無法直接得出承租人同意被上訴人在離婚后對系爭房屋仍享受居住權(quán)的意思表示”，遂改判被上訴人不分得任何征收補(bǔ)償款項。

5836號案例

系爭房屋為公房，承租人為被上訴人。

一審法院認(rèn)為“上訴人與系爭房屋來源無任何關(guān)聯(lián)，四人戶籍遷入系爭房屋并曾在系爭房屋居住系屬承租人對四人從外地回滬無房居住的幫助性質(zhì)，并不當(dāng)然等于同意四人取得房屋的權(quán)利份額”，判決上訴人不分得任何征收補(bǔ)償款項；二審法院則認(rèn)為“上訴人戶籍均在系爭房屋內(nèi)，并均已居住一年以上，沒有證據(jù)證明有享受過福利分房的情況，均符合系爭房屋共同居住人的條件，有權(quán)享有系爭房屋的征收補(bǔ)償利益。”遂改判上訴人方獲征收補(bǔ)償款110余萬元。

6195號案例

系爭房屋為公房，上訴人為承租人。

一審認(rèn)為被上訴人一家三口屬于知青、知青配偶及知青子女，故判決其三人分得征收補(bǔ)償款420萬元；二審法院則認(rèn)為“被上訴人作為知青配偶，其戶籍原屬外地，非經(jīng)本市動員、分配去外省市人員，其戶籍遷入系爭房屋不是根據(jù)相關(guān)政策落戶，因其在戶籍遷入后未實(shí)際居住系爭房屋，故本院難以認(rèn)定楊春蓮屬于共同居住人”，遂改判被上訴人兩人分得征收補(bǔ)償款320萬元。

6455號案例

系爭房屋為公房，上訴人為承租人，被上訴人為其侄女。

一審法院認(rèn)為“關(guān)于被上訴人是否享受過福利分房的問題，被上訴人父母房屋拆遷時其是未成年人，故其不應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)享受了福利分房政策”，判決其分得征收補(bǔ)償款150余萬元；二審法院則認(rèn)為“拆遷時尚未成年并不影響其作為獨(dú)立的安置人員享受安置利益”，遂改判被上訴人不分得任何征收補(bǔ)償款。

6783號案例

系爭房屋為公房，被征收時承租人已離世。

一審法院認(rèn)為“被上訴人為系爭房屋的原始受配人之一，離婚后其名下無房，有遷入系爭房屋居住的權(quán)利，但因政策限制無法以投靠直系親屬名義直接遷入系爭房屋”，故判決被上訴人分得安置房屋一套；二審法院則認(rèn)為“系爭房屋被征收時，被上訴人戶籍不在冊，且未實(shí)際居住，故本院難以認(rèn)定其屬于系爭房屋共同居住人”，遂改判其不分得任何征收補(bǔ)償利益。

6925號案例

系爭房屋為公房，被征收時承租人已離世。

一審法院認(rèn)為上訴人“戶口并非由系爭房屋遷往外地，回滬入戶事由為退休投靠女兒,且未在系爭房屋內(nèi)實(shí)際居住生活一年以上，不屬于除外的特殊情況，不符合系爭房屋的共同居住人條件。”判決其不分得不分得任何征收補(bǔ)償款項；二審法院則認(rèn)為上訴人“系經(jīng)本市動員、分配去外省市工作人員，在退休后將戶口落戶在其女兒陳意靜的戶口所在地即系爭房屋，是依據(jù)相關(guān)戶籍政策。雖其戶口并非從系爭房屋遷出，但根據(jù)戶籍資料記載，其配偶戶口是從系爭房屋遷出至學(xué)校，之后直接從學(xué)校遷往外省市工作，故上訴人將戶口遷入系爭房屋不屬于幫助性質(zhì)，即使未實(shí)際居住亦不影響其共同居住人資格的認(rèn)定。”，遂改判上訴人分得系爭房屋征收補(bǔ)償款85萬元。

7795號案例

系爭房屋為公房，被征收時承租人已離世。

一審法院認(rèn)為被上訴人“已離婚且系爭房屋征收時申請過居困托底，其也被認(rèn)定為居住困難人口，后因系爭房屋面積補(bǔ)償足以補(bǔ)償，故未在征收補(bǔ)償協(xié)議中顯示居困托底保障，根據(jù)上述情況，對被上訴人的居困補(bǔ)償應(yīng)予以適當(dāng)考慮。”判決其分得征收補(bǔ)償款47萬元；二審法院則認(rèn)為被上訴人“曾獲得過他處福利性住房，且其戶口遷入后未在系爭房屋內(nèi)實(shí)際居住，其不能被認(rèn)定為系爭房屋的共同居住人”，遂改判其不分得任何征收補(bǔ)償利益。

8915號案例

系爭房屋為公房，被征收時承租人已離世。

一審法院認(rèn)為“被上訴人受配了本市蒙自路房屋，但當(dāng)時其系未成年人，居住利益附隨于其父母，不屬于“他處有房”的情形”，判決其分得征收補(bǔ)償款170余萬元；二審法院則認(rèn)為“受配安置房屋時，被上訴人雖未成年，但并不影響其作為獨(dú)立的安置人員享受安置利益，故其享受過拆遷安置，不符合涉案房屋的共同居住人的條件”，遂改判被上訴人不分得任何征收補(bǔ)償款項。

個案不同 事無絕對

案例僅供參考 請勿對號入座

end

聲明：

本文為作者原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處-潘律法苑，并不得作為盈利性用途。

本文所提供信息僅供參考之用。本文作者毋須以任何方式就任何信息傳遞或傳送的失誤、不準(zhǔn)確或錯誤對讀者或任何其他人士負(fù)任何直接或間接的責(zé)任。

部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪

二、最高法發(fā)布第二批征收拆遷典型案例

2014年最高人民法院首次公布全國法院“征收拆遷十大案例”。而5月15日上午，最高人民法院發(fā)布第二批征收拆遷典型案例。

人民法院征收拆遷典型案例（第二批）

目錄

1、王某俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

2、孫某興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

3、王某超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案

4、陸某某訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案

5、吉林省永吉縣某某物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案

6、焦某順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案

7、王某影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會履行補(bǔ)償職責(zé)案

8、谷某梁、孟某林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

1王某俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

（一）基本案情

2010年，北京市房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項目建設(shè)需要對部分集體土地實(shí)施征收拆遷，王某俊所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊人口共7人，包括王某俊的兒媳和孫女。因第三人房山區(qū)土儲分中心與王某俊未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人遂向北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（以下簡稱房山區(qū)住建委）申請裁決。2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決，以王某俊兒媳、孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后、不符合此次拆遷補(bǔ)償和回遷安置方案中確認(rèn)安置人口的規(guī)定為由，將王某俊戶的在冊人口認(rèn)定為5人。王某俊不服訴至法院，請求撤銷相應(yīng)的行政裁決。

（二）裁判結(jié)果

北京市房山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王某俊兒媳與孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后，被訴的行政裁決對在冊人口為5人的認(rèn)定并無不當(dāng)，故判決駁回王某俊的訴訟請求。王某俊不服，提起上訴。北京市第二中級人民法院二審認(rèn)為，依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項有關(guān)“用地單位取得征地或者占地批準(zhǔn)文件后，可以向區(qū)、縣國土房管局申請在用地范圍內(nèi)暫停辦理入戶、分戶，但因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)、經(jīng)批準(zhǔn)由外省市投靠直系親屬、刑滿釋放和解除勞動教養(yǎng)等原因必須入戶、分戶的除外”的規(guī)定，王某俊兒媳因婚姻原因入戶，其孫女因出生原因入戶，不屬于上述條款中規(guī)定的暫停辦理入戶和分戶的范圍，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時不予認(rèn)定的范圍。據(jù)此，被訴的行政裁決將王某俊戶的在冊人口認(rèn)定為5人，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，二審法院判決撤銷一審判決及被訴的行政裁決，并責(zé)令房山區(qū)住建委重新作出處理。

（三）典型意義

在集體土地征收拆遷當(dāng)中，安置人口數(shù)量之認(rèn)定關(guān)乎被拆遷農(nóng)戶財產(chǎn)權(quán)利的充分保護(hù)，準(zhǔn)確認(rèn)定乃是依法行政應(yīng)有之義。實(shí)踐中，有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計的時間節(jié)點(diǎn)來確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。本案中，二審法院通過糾正錯誤的一審判決和被訴行政行為，正確貫徹征收補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)則，充分保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的同時，也體現(xiàn)了國家對婚嫁女、新生兒童等特殊群體的特別關(guān)愛。

2孫某興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

（一）基本案情

2015年2月10日，浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府（以下簡稱普陀區(qū)政府）作出普政房征決（2015）1號房屋征收決定，對包括孫某興在內(nèi)的國有土地上房屋及附屬物進(jìn)行征收。在完成公告房屋征收決定、選擇評估機(jī)構(gòu)、送達(dá)征收評估分戶報告等法定程序之后，孫某興未在簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議、未在規(guī)定期限內(nèi)選擇征收補(bǔ)償方式，且因?qū)O某興的原因，評估機(jī)構(gòu)無法入戶調(diào)查，完成被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價值評估工作。2015年5月19日，普陀區(qū)政府作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，并向其送達(dá)。該補(bǔ)償決定明確了被征收房屋補(bǔ)償費(fèi)、搬遷費(fèi)、臨時安置費(fèi)等數(shù)額，決定被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評估后，按規(guī)定予以補(bǔ)償及其他事項。孫某興不服，提起訴訟，請求撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定。

（二）裁判結(jié)果

舟山市中級人民法院一審認(rèn)為，本案房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)根據(jù)被征收房屋所有權(quán)證所載內(nèi)容并結(jié)合前期調(diào)查的現(xiàn)場勘察結(jié)果，認(rèn)定被征收房屋的性質(zhì)、用途、面積、位置、建筑結(jié)構(gòu)、建筑年代等，并據(jù)此作出涉案房屋的征收評估分戶報告，確定了評估價值（不包括裝修、附屬設(shè)施及未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的建筑物）。因?qū)O某興的原因?qū)е聼o法入戶調(diào)查，評估被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價值，故被訴房屋征收補(bǔ)償決定載明對于被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評估后按規(guī)定予以補(bǔ)償。此符合《浙江省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十三條第三款的規(guī)定，并未損害孫某興的合法權(quán)益，遂判決駁回了孫某興的訴訟請求。孫某興提起上訴，浙江省高級人民法院判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

評估報告只有準(zhǔn)確反映被征收房屋的價值，被征收人才有可能獲得充分合理的補(bǔ)償。要做到這一點(diǎn)，不僅需要行政機(jī)關(guān)和評估機(jī)構(gòu)依法依規(guī)實(shí)施評估，同時也離不開被征收人自身的配合與協(xié)助。如果被征收人拒絕履行配合與協(xié)助的義務(wù)導(dǎo)致無法評估，不利后果應(yīng)由被征收人承擔(dān)。本案即屬此種情形，在孫某興拒絕評估機(jī)構(gòu)入戶，導(dǎo)致裝飾裝修及房屋附屬物無法評估的情況下，行政機(jī)關(guān)沒有直接對上述財物確定補(bǔ)償數(shù)額，而是在決定中載明經(jīng)入戶按實(shí)評估后按規(guī)定予以補(bǔ)償，人民法院判決對這一做法予以認(rèn)可。此案判決不僅體現(xiàn)了對被拆遷人合法權(quán)益的保護(hù)，更值得注意的是，以個案方式引導(dǎo)被征收人積極協(xié)助當(dāng)?shù)卣囊婪ㄕ鞑鸸ぷ鳎婪ňS護(hù)自身的合法權(quán)益。

3王某超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案

（一）基本案情

2010年，吉林省人民政府作出批復(fù)，同意對向陽村集體土地實(shí)施征收，王某超等3人所有的房屋被列入征收范圍。后王某超等3人與征收部門就房屋補(bǔ)償安置問題未達(dá)成一致意見，2013年11月19日，長春市國土資源管理局作出責(zé)令交出土地決定。2015年4月7日，經(jīng)當(dāng)?shù)亟值擂k事處報告，吉林省建筑工程質(zhì)量檢測中心作出鑒定，認(rèn)定涉案房屋屬于“D級危險”房屋。同年4月23日，長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱九臺區(qū)住建局）對涉案房屋作出緊急避險決定。在催告、限期拆除未果的情況下，九臺區(qū)住建局于2015年4月28日對涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為。王某超等3人對上述緊急避險決定不服，提起行政訴訟，請求法院判決確認(rèn)該緊急避險決定無效、責(zé)令被告在原地重建房屋等。

（二）裁判結(jié)果

長春市九臺區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案緊急避險決定所涉的房屋建筑位于農(nóng)用地專用項目的房屋征收范圍內(nèi)，應(yīng)按照征收補(bǔ)償程序進(jìn)行征收。九臺區(qū)住建局作出緊急避險決定，對涉案房屋予以拆除的行為違反法定程序，屬于程序違法。一審判決撤銷被訴的緊急避險決定，但同時駁回王某超等3人要求原地重建的訴訟請求。王某超等人不服，提起上訴。長春市中級人民法院二審認(rèn)為，涉案房屋應(yīng)當(dāng)由征收部門進(jìn)行補(bǔ)償后，按照征收程序予以拆除。根據(jù)《城市危險房屋管理規(guī)定》相關(guān)要求，提出危房鑒定的申請主體應(yīng)當(dāng)是房屋所有人和使用人，而本案系當(dāng)?shù)亟值擂k事處申請，主體不適格；九臺區(qū)住建局將緊急避險決定直接貼于無人居住的房屋外墻，送達(dá)方式違法；該局在征收部門未予補(bǔ)償?shù)那闆r下，對涉案房屋作出被訴的緊急避險決定，不符合正當(dāng)程序，應(yīng)予撤銷。但王某超等3人要求對其被拆除的房屋原地重建的主張，不符合該區(qū)域的整體規(guī)劃。二審法院遂判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

在行政執(zhí)法活動尤其是不動產(chǎn)征收

三、房屋征收公告兩年了

征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。對被征收房屋價值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。根據(jù)立法精神，對被征收房屋的補(bǔ)償，應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為標(biāo)準(zhǔn)。

法律依據(jù):《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補(bǔ)償包括：

（一）被征收房屋價值的補(bǔ)償；

（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補(bǔ)償；

（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。

對于農(nóng)村土地征收規(guī)定有所不一樣，市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)制定補(bǔ)助和獎勵辦法，對被征收人給予補(bǔ)助和獎勵。

《土地管理法》第四十七條的規(guī)定，征地補(bǔ)償有三大塊，即：土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)。

四、公積金是必須強(qiáng)制繳納嗎

☑裁判要點(diǎn)

房屋征收是否獲得有關(guān)部門關(guān)于征收項目納入棚戶區(qū)改造計劃的批復(fù)，不是市、縣級人民政府作出房屋征收決定的前提要求。

☑裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申143號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：黃作明。

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：黃作輝。

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：侯禮香。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：江西省興國縣人民政府。

法定代表人：陳黎，該縣人民政府縣長。

再審申請人黃作明、黃作輝、侯禮香（以下簡稱黃作明等3人）訴江西省興國縣人民政府（以下簡稱興國縣政府）房屋征收決定一案，江西省贛州市中級人民法院于2018年2月5日作出（2017）贛07行初200號行政判決：駁回黃作明等3人的訴訟請求。黃作明等3人不服提起上訴后，江西省高級人民法院于2018年6月20日作出（2018）贛行終467號行政判決：駁回上訴，維持原判。黃作明等3人仍不服，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

黃作明等3人請求本院撤銷一、二審行政判決并依法改判，確認(rèn)興國縣政府《關(guān)于東街、西街片區(qū)棚戶區(qū)改造項目房屋征收決定公告》（興府字〔2017〕33號，以下簡稱33號房屋征收決定）違法。其申請再審的事實(shí)和理由為：⒈被申請人在制作過程中未聽取被征收人意見、召集當(dāng)事人聽證，直接頒布征收決定公告；在未作書面征收決定的情況下，原審法院包庇被申請人，把征收決定公告視為征收決定缺乏事實(shí)根據(jù)。⒉根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡稱《國有征收補(bǔ)償條例》）第九條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)對征收項目進(jìn)行合規(guī)性審查。被申請人提交的證據(jù)不完整、不合法，然而原審法院錯誤認(rèn)定和判決，包庇了被申請人的違法事實(shí)。⒊原審法院采納的是被申請人所依據(jù)的法律法規(guī)，在認(rèn)定事實(shí)時違背法律適用規(guī)則，與立法本意不符。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)系興國縣政府作出的33號房屋征收決定是否符合《國有征收補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定。本案中，再審申請人黃作明等3人的原審訴訟請求為請求法院確認(rèn)33號房屋征收決定違法。現(xiàn)根據(jù)黃作明等3人的申請再審理由和原審判決的證據(jù)材料，分述如下：

（一）關(guān)于規(guī)劃與計劃問題。《國有征收補(bǔ)償條例》第九條規(guī)定，保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建，應(yīng)當(dāng)符合國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃，并應(yīng)納入市、縣級國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度計劃。本案中，《興國縣人民政府關(guān)于印發(fā)〈興國縣國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要〉的通知》《興國縣國土資源局〈關(guān)于興國縣2017年東街、西街片區(qū)棚戶區(qū)改造用地的意見〉》《興國縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局〈關(guān)于興國縣2017年棚戶區(qū)改造地塊符合總體規(guī)劃的復(fù)函〉》系列發(fā)展規(guī)劃文件、興國縣發(fā)展和改革委員會文件的項目可行性研究報告的批復(fù)文件、興國縣人民代表大會《興國縣第十八屆人民代表大會第二次會議關(guān)于興國縣2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃執(zhí)行情況與2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃的決議》等證據(jù)材料表明，黃作明等3人主張33號房屋征收決定違反《國有征收補(bǔ)償條例》第九條規(guī)定理由不能成立。

（二）關(guān)于公共利益的需要問題。根據(jù)《國有征收補(bǔ)償條例》第八條第五項之規(guī)定，由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需于公共利益的需要。33號房屋征收決定是為了推進(jìn)瀲江鎮(zhèn)平固街、肖屋街和西街片區(qū)棚戶區(qū)改造提升，且該項目已分批納入江西省2016-2017年棚戶區(qū)改造計劃及2018年國家棚戶區(qū)改造計劃，符合公共利益的需要。黃作明等3人認(rèn)為涉案項目系屬于商業(yè)開發(fā)性質(zhì)，缺乏相關(guān)事實(shí)證據(jù)支持。

（三）關(guān)于社會風(fēng)險評估、征收補(bǔ)償費(fèi)足額、專戶專用問題。《國有征收補(bǔ)償條例》第十二條規(guī)定，房屋征收決定作出前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲、專款專用。本案中，興國縣房地產(chǎn)管理局委托江西天正建設(shè)項目管理咨詢有限公司對涉案項目進(jìn)行了社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，該社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告并經(jīng)興國縣維穩(wěn)辦審核同意備案。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行興國縣支行2017年5月26日出具的《資金證明》表明，興國縣棚戶區(qū)改造房屋

五、土地征收房屋拆遷糾紛有二審嗎

房屋拆遷糾紛有二審，行政訴訟實(shí)行二審終審。

《行政訴訟法》

第八十五條

當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發(fā)生法律效力。

一、房屋拆遷糾紛的二審結(jié)果有哪些？

(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；

(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判、撤銷或者變更；

(三)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、證據(jù)不足的，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

二、房屋拆遷糾紛存在哪些情形法院不能裁定強(qiáng)拆？

1、明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；

2、明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

3、明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障的；

4、明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；

5、嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；

6、超越職權(quán)；

7、法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。

三、征地強(qiáng)拆的條件有哪些？

1、法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟。

2、強(qiáng)制拆遷以補(bǔ)償決定為前提。

3、必須對被征收人給予貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)房。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●西羊莊拆遷補(bǔ)償政策最新消息

●西羊莊拆遷補(bǔ)償政策最新文件

●西羊莊搬遷

●西羊莊拆遷補(bǔ)償政策最新文件

●西羊市拆遷計劃

●西羊市村什么時候開發(fā)

●西羊市村城中村改造

●西羊坊村

●西羊市村開發(fā)最新進(jìn)展

●西羊舍村簡介

●房屋征收案例審理指引

●房屋征收案例審理指引

●房屋征收2021

●2020年征收房屋新政策

●2020年房屋征收

●房屋征收方案公告

●房屋征收二征是什么

●房屋征收調(diào)查結(jié)果的公告

●房屋征收指導(dǎo)案例

●房屋征收案件審理指引pdf

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●臨泉拆遷補(bǔ)償，臨泉拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●釘子屋拆遷補(bǔ)償，成都租房的注意事項:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●堯都區(qū)拆遷補(bǔ)償合理嗎，曲沃村莊搬遷規(guī)劃:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●黃島區(qū) 改造 拆遷補(bǔ)償，青島市開封路拆遷計劃 法律問題:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●阜淮高速房拆遷補(bǔ)償，阜淮高速拆遷公告下來了嘛:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●句容城市拆遷補(bǔ)償，句容農(nóng)村征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少？:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●徐先生拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，誰來承擔(dān)空置房屋的損失:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷室內(nèi)墻面補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，拆遷院墻怎么賠償:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●郴州青苗拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，郴州市征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有哪些:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●蒲州地塊拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最新，溫州有哪些地方要拆遷:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●臨朐拆遷補(bǔ)償，2022年臨朐拆遷村莊安置政策是什么?:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷地上林木補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，國家林木補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●東升拆遷補(bǔ)償款，順德最新征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么？:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●廣安城南房子拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，四川廣安拆遷安置補(bǔ)償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2023:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●高橋拆遷補(bǔ)償方案，高壓線拆遷補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷補(bǔ)償憑證怎么做，拆遷安置房怎么辦理結(jié)算？:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●南京未來拆遷趨勢補(bǔ)償，崇明高鐵動遷補(bǔ)償 法律問題:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●企業(yè)拆遷滿意補(bǔ)償攻略，對于企業(yè)拆遷應(yīng)該怎么補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●保定遺留村拆遷補(bǔ)償政策，處理房產(chǎn)糾紛的原則:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●臨清農(nóng)村拆遷補(bǔ)償，臨清市工廠拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

文章來源參考：【頭條】，西羊莊拆遷補(bǔ)償政策最新文件

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：朱安

內(nèi)容審核：李帥律師