国语成人,亚洲欧美综合,欧美视频网址

您的位置：圣運律師 > 補償安置 > 2021集體土地拆遷補償訴訟，集體土地房屋拆遷補償糾紛訴訟主體:今日土地征收拆遷補償更新

2021集體土地拆遷補償訴訟，集體土地房屋拆遷補償糾紛訴訟主體:今日土地征收拆遷補償更新

發布時間：
2024-10-17 17:57:00
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

2021集體土地拆遷補償訴訟,集體土地上房屋拆遷補償糾紛訴訟主體,目前，由于集體土地上房屋拆遷同土地征用一并進行，所以房屋的拆遷補償方案也同土地補償方案同時制定。而補償方案是由征地方制定，報政府批準，因補償方案引起的糾紛，只能通過行政訴訟解

2021集體土地拆遷補償訴訟，集體土地房屋拆遷補償糾紛訴訟主體:今日土地征收拆遷補償更新

一、2021集體土地拆遷補償訴訟,集體土地上房屋拆遷補償糾紛訴訟主體

目前，人民法院對房屋所有人以自己名義起訴主張權利時，往往又以其不是協議一方當事人而不予受理或裁定駁回起訴，導致房屋所有權人的權利得不到及時保護。筆者認為，集體土地上房屋拆遷是一種社會活動，在這個活動中獨立享有權利和承擔義務的公民、法人是這一法律關系的主體，同時，集體土地上房屋所有人對其所有權的享有是排他的，所從法理上講，對房屋的處分，只能由房屋所有權人行使，其他任何單位和個人均無權處分，房屋拆遷實質上是拆遷人將被拆遷人的房屋折價購買，是一種民事行為，應由房屋所有權人和拆遷人協商一致達成協議，集體經濟組織與征地單位簽訂協議的行為，只能認定為一種代理行為，如無房屋所有人授權，其簽訂的協議應為無效。所以房屋所有權人以自己名義就拆遷補償協議提起的民事訴訟，人民法院應當受理。

在當前現實中，拆遷人為了使拆遷順利進行，往往借助政府權力，將補償的事宜交給政府處理，關于補償費的支付也由政府代付，一旦發生糾紛，也存在訴訟主體的確定問題，在此情況下，筆者認為應區分不同情況，如果拆遷單位將補償款已支付給政府，此時政府就應履行代付補償款的義務，屬民事法律關系，被拆遷人可以政府為被告提起訴訟;如果拆遷單位未按拆遷補償協議將補償費支付被拆遷人，也未支付給政府，被拆遷人可以拆遷人為被告提起民事訴訟;如果拆遷協議是政府與被拆遷人簽訂的，被拆遷人則可以政府為被告，以拆遷人為第三人提起民事訴訟。

造價工程師：臨建拆遷補償糾紛案沙河股份公布拆遷補償糾紛仲裁結果橋東二期的私房拆遷補償糾紛高法解釋拆遷補償糾紛法院不受理集體土地上房屋拆遷補償糾紛訴訟主房屋拆遷補京上地建材抵制政府拆遷入獄8月索賠300萬鴻源星野蠻拆遷8住戶艱難索賠動遷公司來了大學生讓居民監督“陽光動遷”節約集約用地的若干法律問題探析。

二、集體土地房屋拆遷補償糾紛訴訟主體

同時在國家基于公益的征地拆遷中，由于在補償方案確定之后，補償協議大多是由集體經濟組織與征地方簽訂，房屋所有人不參與簽訂協議，形成房屋所有權人和征地方無拆遷補償協議。那么發生糾紛時，房屋所有權人能否以自己的名義就補償方案中的補償數額、安置方式等問題提起民事訴訟?從協議本身來說，房屋所有權人不是簽訂協議的一方，不能以自己名義提起訴訟，但從財產所有權法律關系來講，房屋所有權人應當享有訴權。

三、集體土地房屋拆遷糾紛的處理

法律分析：集體土地房屋拆遷糾紛的處理：一、通過立法和體制途徑：(一)明確規定公共利益的范圍，以限制借公共利益目的濫用征收權的現象。(二)建立公平合理的農民房屋拆遷補償標準。(三)建立健全農民房屋拆遷的相關程序。設立征收和收回宅基地的公告或通知程序，保障農民的知情權和宅基地權利人的參與權，異議權。等等。二、行政機關做到依法拆遷。三、以保護當事人的合法權益為主。

法律依據：《中華人民共和國土地管理法》第四十六條征收下列土地的，由國務院批準：（一）永久基本農田；（二）永久基本農田以外的耕地超過三十五公頃的；（三）其他土地超過七十公頃的。征收前款規定以外的土地的，由省、自治區、直轄市人民政府批準。征收農用地的，應當依照本法第四十四條的規定先行辦理農用地轉用審批。其中，經國務院批準農用地轉用的，同時辦理征地審批手續，不再另行辦理征地審批；經省、自治區、直轄市人民政府在征地批準權限內批準農用地轉用的，同時辦理征地審批手續，不再另行辦理征地審批，超過征地批準權限的，應當依照本條第一款的規定另行辦理征地審批。

四、民事主體間房屋拆遷補償合同糾紛

法律分析：在房屋拆遷中，拆遷人與被拆遷人已就補償安置達成協議。簽訂拆遷補償安置合同（協議）后又產生糾紛，可向人民法院起訴，人民法院應按民事案件立案受理。

法律依據：《中華人民共和國城市房地產管理法》第三條：國家依法實行國有土地有償、有限期使用制度。但是，國家在本法規定的范圍內劃撥國有土地使用權的除外。

三、房屋拆遷補償糾紛訴訟主體

目前，由于集體土地上房屋拆遷同土地征用一并進行，所以房屋的拆遷補償方案也同土地補償方案同時制定。而補償方案是由征地方制定，報政府批準，因補償方案引起的糾紛，只能通過行政訴訟解決。筆者認為，這只適用于解決國家基于公共利益的需要而實施的集體土地征用和房屋拆遷，正如前述所分析，對于基于商業開發之目的實施的征地拆遷補償應直接適用民事法律規范進行調整。同時在國家基于公益的征地拆遷中，由于在補償方案確定之后，補償協議大多是由集體經濟組織與征地方簽訂，房屋所有人不參與簽訂協議，形成房屋所有權人和征地方無拆遷補償協議。那么發生糾紛時，房屋所有權人能否以自己的名義就補償方案中的補償數額、安置方式等問題提起民事訴訟?從協議本身來說，房屋所有權人不是簽訂協議的一方，不能以自己名義提起訴訟，但從財產所有權法律關系來講，房屋所有權人應當享有訴權。目前，人民法院對房屋所有人以自己名義起訴主張權利時，往往又以其不是協議一方當事人而不予受理或裁定駁回起訴，導致房屋所有權人的權利得不到及時保護。筆者認為，集體土地上房屋拆遷是一種社會活動，在這個活動中獨立享有權利和承擔義務的公民、法人是這一法律關系的主體，同時，集體土地上房屋所有人對其所有權的享有是排他的，所從法理上講，對房屋的處分，只能由房屋所有權人行使，其他任何單位和個人均無權處分，房屋拆遷實質上是拆遷人將被拆遷人的房屋折價購買，是一種民事行為，應由房屋所有權人和拆遷人協商一致達成協議，集體經濟組織與征地單位簽訂協議的行為，只能認定為一種代理行為，如無房屋所有人授權，其簽訂的協議應為無效。所以房屋所有權人以自己名義就拆遷補償協議提起的民事訴訟，人民法院應當受理。在當前現實中，拆遷人為了使拆遷順利進行，往往借助政府權力，將補償的事宜交給政府處理，關于補償費的支付也由政府代付，一旦發生糾紛，也存在訴訟主體的確定問題，在此情況下，筆者認為應區分不同情況，如果拆遷單位將補償款已支付給政府，此時政府就應履行代付補償款的義務，屬民事法律關系，被拆遷人可以政府為被告提起訴訟;如果拆遷單位未按拆遷補償協議將補償費支付被拆遷人，也未支付給政府，被拆遷人可以拆遷人為被告提起民事訴訟;如果拆遷協議是政府與被拆遷人簽訂的，被拆遷人則可以政府為被告，以拆遷人為第三人提起民事訴訟。