一、全國(guó)優(yōu)秀裁判文書｜生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式

【裁判要旨】

1.肖某開、肖某波實(shí)施上述破壞生態(tài)環(huán)境和自然資源等行為，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，在法定機(jī)關(guān)或組織不提起訴訟的情況下，遵義市人民檢察院以公益訴訟起訴人身份提起本案環(huán)境民事檢察公益訴訟符合法律規(guī)定，且不受行政機(jī)關(guān)是否先期作出行政處罰、采取行政措施的制約，這正是國(guó)家為更加全面、嚴(yán)格地保護(hù)生態(tài)環(huán)境而特別設(shè)立環(huán)境民事檢察公益訴訟制度的價(jià)值體現(xiàn)。

2.對(duì)本案環(huán)境民事檢察公益訴訟體現(xiàn)的環(huán)境保護(hù)和生態(tài)修復(fù)問題，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行階段積極構(gòu)建起“責(zé)任人修復(fù)+政府監(jiān)管履職+人民法院強(qiáng)制執(zhí)行+人民檢察院監(jiān)督”的新型復(fù)合治理路徑。

【案件基本事實(shí)】

2015年下半年，肖某開、肖某波商議利用返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策，以肖某波名義發(fā)展水產(chǎn)養(yǎng)殖，二人通過選址，決定在八一村鬧牌組臨江河壩修建魚塘。后該魚塘因涉嫌違法建設(shè)、影響行洪安全而在2019年4月份被拆除。

2015年年底，肖某開和肖某波在修建山莊時(shí)，未經(jīng)允許私自占用了關(guān)龍山天然溶洞、習(xí)酒鎮(zhèn)新園村土谷房組的集體土地以及鐘某奇等人的土地。

2016年5月18日，習(xí)酒鎮(zhèn)國(guó)土所、控違辦對(duì)該違規(guī)建筑進(jìn)行調(diào)查后，下達(dá)《責(zé)令停止違法行為通知書》，要求停止違建，告知建設(shè)需要取得合法用地手續(xù)和建設(shè)許可，山莊建設(shè)因此停工一個(gè)多月。在此期間，肖某波以村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展娃娃魚養(yǎng)殖為由，于2016年8月22日向習(xí)酒鎮(zhèn)政府提交了水產(chǎn)養(yǎng)殖申請(qǐng)、辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照及觀龍山水產(chǎn)養(yǎng)殖基地建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估說明書，申請(qǐng)建設(shè)觀龍山水產(chǎn)養(yǎng)殖基地。

2016年11月23日，習(xí)酒鎮(zhèn)人民政府組織村鎮(zhèn)建設(shè)中心、國(guó)土所等相關(guān)人員召開規(guī)劃審查預(yù)審會(huì)議，會(huì)議討論決定對(duì)肖某波修建觀龍山養(yǎng)殖場(chǎng)的申請(qǐng)不予審批，對(duì)其未批先建的行為認(rèn)定為違法用地。肖某開、肖某波在其申請(qǐng)過程中及之后，仍繼續(xù)修建觀龍?zhí)渡角f，習(xí)酒鎮(zhèn)國(guó)土所、控違辦工作人員多次巡查，并對(duì)肖某波進(jìn)行警告和訓(xùn)誡，多次督促肖某波停止違法建筑行為。

2017年5月22日，習(xí)水縣國(guó)土局及住建局派人到觀龍?zhí)渡角f調(diào)查，告知肖某波停止違規(guī)建設(shè)，肖某波表面上答應(yīng)停工，等工作人員離開后又安排工人繼續(xù)建設(shè)，最終觀龍?zhí)渡角f修建完工并對(duì)外營(yíng)業(yè)。

2019年5月2日，習(xí)水縣自然資源局委托弘揚(yáng)公司測(cè)繪，結(jié)果顯示八一村觀龍?zhí)渡角f建設(shè)占地面積1807.2平方米，主體房屋面積1154.41平方米，占用國(guó)有溶洞面積823.65平方米，寺廟占地面積227.35平方米。肖某波、肖某開修建觀龍?zhí)渡角f改變了溶洞附近山澗地勢(shì)，養(yǎng)殖娃娃魚修建的魚塘和堡坎阻礙流水，在2019年9月9日溶洞漲水時(shí)，因排水不暢，水流從堡坎直接流出，淹沒了公路，導(dǎo)致車輛和行人無法通行，同時(shí)沖壞了公路基礎(chǔ)設(shè)施。

（2019）黔0330刑初309號(hào)刑事判決書判決肖某開犯尋釁滋事罪、妨害公務(wù)罪，肖某波犯尋釁滋事罪。二審法院（2020）黔03刑終181號(hào)生效刑事裁定書對(duì)上述觀龍?zhí)渡角f修建過程及對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的風(fēng)險(xiǎn)影響、損害后果等基本事實(shí)予以查明、確認(rèn)，并裁定駁回上訴，維持原判。

受習(xí)水縣水務(wù)局委托，中水公司于2019年12月1日作出《習(xí)水縣習(xí)酒鎮(zhèn)八一村魚塘及觀龍?zhí)渡角f洪水影響評(píng)價(jià)》，認(rèn)定觀龍?zhí)渡角f屬于臨河建筑物及跨河建筑物（觀景臺(tái)及過道跨過觀龍?zhí)逗拥溃案鶕?jù)觀龍?zhí)度芏磾嗝嫘泻槟芰Ψ治觯角f建成后使5年一遇洪水壅高2.19m，因此觀龍?zhí)渡角f修建后對(duì)觀龍?zhí)度芏春佣斡雄账绊憽！?

2019年11月15日，遵義市人民檢察院向社會(huì)公告本案相關(guān)情況，公告期內(nèi)未有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟，遂以前述訴訟請(qǐng)求提起本案檢察公益訴訟。

受遵義市人民檢察院委托，具有環(huán)境地質(zhì)勘查、地質(zhì)災(zāi)害防治施工資質(zhì)的102地質(zhì)隊(duì)于2020年1月20日作出《生態(tài)修復(fù)評(píng)估報(bào)告》，結(jié)論為：1.確認(rèn)肖某開、肖某波違法占用國(guó)家、集體土地及溶洞修建建筑物等對(duì)原生態(tài)環(huán)境造成了損害。生態(tài)修復(fù)方案主要內(nèi)容為拆除違法建筑、對(duì)巖溶通道進(jìn)行修復(fù)及把溶洞以外拆除違法建筑的區(qū)域進(jìn)行修復(fù)，修復(fù)到基線水平預(yù)計(jì)需要3年的時(shí)間，修復(fù)成本為1606294.59元。2.本次違法建筑總計(jì)破壞面積共約2703㎡，其中溶洞外部集體土地?fù)p毀面積為1676㎡……5.根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及地形測(cè)量，違法建筑物壓占土地資源面積約2703㎡。6.修復(fù)措施及工作手段。拆除評(píng)估區(qū)范圍內(nèi)的違法建筑物、養(yǎng)殖場(chǎng)等，對(duì)溶洞中的巖溶水流通途徑進(jìn)行修復(fù)。

2020年4月，102地質(zhì)隊(duì)提交補(bǔ)充說明，采用虛擬治理成本法計(jì)算觀龍?zhí)渡角f在建設(shè)和經(jīng)營(yíng)期間造成生態(tài)環(huán)境受損期間服務(wù)功能損失79613.8元。遵義市人民檢察院通過申請(qǐng)遵義市環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)賬戶資金向102地質(zhì)隊(duì)總計(jì)預(yù)付鑒定費(fèi)128000元。

【原告訴訟請(qǐng)求】

遵義市人民檢察院一審訴訟請(qǐng)求：1.判令被告肖某開、肖某波共同承擔(dān)違建觀龍?zhí)渡角f致生態(tài)環(huán)境損害的生態(tài)修復(fù)費(fèi)用1606294.59元；2.判令被告肖某開、肖某波共同賠償違建設(shè)施觀龍?zhí)渡角f經(jīng)營(yíng)期間排污的期間環(huán)境服務(wù)功能損失79613.8元；3.判令被告肖某開、肖某波共同承擔(dān)違建設(shè)施觀龍?zhí)渡角f地質(zhì)環(huán)境損害及生態(tài)修復(fù)評(píng)估費(fèi)用128000元；4.判令被告肖某開、肖某波就違建觀龍?zhí)渡角f導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害、破壞自然資源的行為向社會(huì)公開賠禮道歉。

【法院裁判】

一審判決：一、限被告肖某開、肖某波于本判決生效后三十日內(nèi)委托具有專業(yè)資質(zhì)的施工企業(yè)等第三方機(jī)構(gòu)著手實(shí)施觀龍?zhí)渡角f及附屬設(shè)備設(shè)施拆除和補(bǔ)植復(fù)綠等生態(tài)修復(fù)工程。正式施工前，應(yīng)當(dāng)制定施工方案并提交行政主管部門審核同意。施工范圍、施工方式、修復(fù)內(nèi)容等應(yīng)當(dāng)以貴州省地礦局一〇二地質(zhì)大隊(duì)作出的《習(xí)水縣觀龍?zhí)兜刭|(zhì)環(huán)境損害及生態(tài)修復(fù)評(píng)估報(bào)告書》制定的修復(fù)方案為基本標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上可根據(jù)實(shí)際情況作進(jìn)一步優(yōu)化。施工方案應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注在案涉工程所處地質(zhì)環(huán)境條件下安全施工，避免發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害和安全事故，減小施工對(duì)周圍環(huán)境的影響。逾期未完成對(duì)外委托，則被告肖某開、肖某波應(yīng)當(dāng)立即向遵義市環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶預(yù)付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)1606294.59元；二、限被告肖某開、肖某波于本判決生效后三十日內(nèi)賠償生態(tài)環(huán)境受損期間服務(wù)功能損失79613.8元，該款匯入遵義市環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶；三、限被告肖某開、肖某波于本判決生效后三十日內(nèi)向遵義市環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶支付鑒定費(fèi)128000元；四、限被告肖某開、肖某波于本判決生效后三十日內(nèi)在遵義市市級(jí)以上媒體就違法建設(shè)觀龍?zhí)渡角f破壞生態(tài)環(huán)境和自然資源等情況向社會(huì)公開賠禮道歉，內(nèi)容由本院審定。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)析】

一、肖某開、肖某波實(shí)施了環(huán)境侵權(quán)行為并造成損害后果

1.肖某開、肖某波的行為破壞了土地及林木資源

本案中，經(jīng)102地質(zhì)隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)查勘，肖某開、肖某波違法修建觀龍?zhí)渡角f，壓占林地、未利用地及少量耕地共計(jì)1676㎡，完全改變土地類型和土地用途，造成占地范圍內(nèi)土壤、喬木重度損毀，耕地種植功能、林地水土保持功能、未利用地農(nóng)用功能整體喪失的損害后果，違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十七條第二款、第四十四條第一款、《中華人民共和國(guó)森林法》第三十七條第一款之規(guī)定，嚴(yán)重侵害集體土地所有權(quán)人、承包人享有的土地權(quán)利。被壓占土地的性質(zhì)、流轉(zhuǎn)方式、權(quán)利主體等因素不影響對(duì)肖某開、肖某波占地建設(shè)行為違法性的認(rèn)定。

2.肖某開、肖某波的行為破壞了溶洞特有的環(huán)境功能和生態(tài)價(jià)值

國(guó)家保護(hù)自然溶洞等地質(zhì)遺跡，堅(jiān)持“積極保護(hù)，合理開發(fā)”的原則，任何單位和個(gè)人不得破壞、挖掘、買賣或以其他形式轉(zhuǎn)讓。貴州是喀斯特地貌大省，而溶洞則是喀斯特地貌的典型代表，洞內(nèi)巖溶、暗河、動(dòng)植物、氣候等環(huán)境要素有機(jī)組成小微型生態(tài)系統(tǒng)。溶洞既是蛇蟲、蝙蝠、大鯢、魚蝦等動(dòng)物和蕨類、菌類等植物的天然棲息地和生長(zhǎng)地，也是錫、錳、鎂、鋁等礦藏甚至鉭、鐳、鈾、鈮等稀有元素的聚集地，還是地下水資源的存儲(chǔ)室和天然的恒溫倉(cāng)庫(kù)，具有不可替代的環(huán)境功能價(jià)值。

案涉溶洞所在關(guān)龍山巖壁于2016年經(jīng)普查評(píng)定為一級(jí)旅游資源，其特有的生態(tài)系統(tǒng)功能和生態(tài)環(huán)境價(jià)值依法應(yīng)予保護(hù)。肖某開、肖某波采取硬化、澆灌、碎石、構(gòu)筑、添附等方式違法改造、無序開發(fā)關(guān)龍山溶洞，改變洞內(nèi)天然構(gòu)造和空間形態(tài)，將洞穴變?yōu)樗饺司平眩斐刹糠质俊㈢娙槭谰眯該p毀滅失，影響洞內(nèi)由水、氣候形成的微環(huán)境和洞生動(dòng)植物、微生物的棲息生長(zhǎng)環(huán)境，破壞洞穴生態(tài)系統(tǒng)功能和附加的景觀、美學(xué)、科考、康養(yǎng)、旅游等生態(tài)環(huán)境復(fù)合價(jià)值，嚴(yán)重侵害了國(guó)家對(duì)自然溶洞資源享有的物權(quán)和環(huán)境權(quán)益。溶洞內(nèi)有大量蝙蝠聚居，肖某開、肖某波未經(jīng)環(huán)評(píng)和采取防范措施，違法占洞經(jīng)營(yíng)，對(duì)消費(fèi)者與蝙蝠發(fā)生誤接觸和引起病毒傳播危害身體健康構(gòu)成潛在風(fēng)險(xiǎn)。

3.肖某開、肖某波的行為污染了水資源

經(jīng)102地質(zhì)隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)查勘，觀龍?zhí)渡角f修建的3個(gè)廁所雖有凈化設(shè)施，但在山莊建設(shè)、營(yíng)業(yè)期間，仍然存在生活污水和生活垃圾直接向溶洞暗河排放進(jìn)而污染水體及鄰近土壤的現(xiàn)象。雖然河水具有凈化能力，但排污行為仍對(duì)水資源造成了期間環(huán)境服務(wù)功能損失。

4.肖某開、肖某波的行為加劇了自然災(zāi)害致害程度

本案中，觀龍?zhí)渡角f屬于整體緊鄰、部分橫跨溶洞暗河的建筑物，依法應(yīng)當(dāng)通過洪水影響評(píng)價(jià)并報(bào)水務(wù)部門審批。經(jīng)習(xí)水縣水務(wù)局、遵義市人民檢察院先后委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)以及一審法院親赴現(xiàn)場(chǎng)查勘，山莊在溶洞出水口修筑圍墻、澆灌數(shù)根支撐柱、架設(shè)步梯、鋪設(shè)硬化地坪，導(dǎo)致河道寬度由約8m收縮到5m左右，河道口高度降低，空間局促且不規(guī)則，阻水、回水效果顯而易見，客觀降低洪災(zāi)發(fā)生時(shí)河道、洞腔導(dǎo)洪、行洪、排洪的能力，加劇自然災(zāi)害對(duì)生態(tài)環(huán)境以及周邊農(nóng)戶生命財(cái)產(chǎn)安全造成的損害程度。對(duì)此，從習(xí)水縣公安局習(xí)酒派出所拍攝于2019年9月9日的現(xiàn)場(chǎng)視頻清晰可見，去年洪汛期間，溶洞出水口因上述阻礙物的存在而發(fā)生壅水現(xiàn)象，洪水從洞口急速噴涌而出，阻斷公路，沖毀道路設(shè)施，且經(jīng)生效刑事裁定書查明，還造成當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶羊場(chǎng)地基和墻體損壞的后果。被告的行為違反《中華人民共和國(guó)水法》第三十七條第二款規(guī)定。

5.肖某開、肖某波的行為存在發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害事故的高風(fēng)險(xiǎn)

102地質(zhì)隊(duì)所作《生態(tài)修復(fù)評(píng)估報(bào)告》指出，評(píng)估區(qū)內(nèi)存在較大溶洞及較大面積的凹巖腔，原生陡崖巖層面垂直裂隙較為發(fā)育，存在崩塌隱患，雖然該隱患的形成與違法建筑的相關(guān)性較低，目前暫未發(fā)生崩塌等地質(zhì)災(zāi)害，但在2號(hào)建筑與第二平臺(tái)之間發(fā)現(xiàn)一脫離母體的孤石與之相連，導(dǎo)致該建筑已有被壓裂的跡象，對(duì)2號(hào)建筑及下方過往車輛、行人有重大威脅。2016年6月，習(xí)酒國(guó)土資源所在查處觀龍?zhí)渡角f違建行為時(shí)，曾要求肖某波開展地質(zhì)災(zāi)害評(píng)估，消除安全隱患，生效刑事裁定書亦查明肖某波曾向習(xí)酒鎮(zhèn)政府提交地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估說明書等報(bào)批材料，但未能通過審批。在國(guó)土、住建、水務(wù)等行政機(jī)關(guān)多次要求停止違法建設(shè)行為的情況下，肖某開、肖某波仍執(zhí)意建成山莊并營(yíng)業(yè)，將自身及消費(fèi)者、過往車輛、行人、相鄰農(nóng)戶的人身財(cái)產(chǎn)安全置于地質(zhì)災(zāi)害重大風(fēng)險(xiǎn)隱患之中。

二、肖某開、肖某波應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任

1.遵義市人民檢察院有權(quán)提起本案

肖某開、肖某波實(shí)施上述破壞生態(tài)環(huán)境和自然資源等行為，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，在法定機(jī)關(guān)或組織不提起訴訟的情況下，遵義市人民檢察院以公益訴訟起訴人身份提起本案環(huán)境民事檢察公益訴訟符合法律規(guī)定，且不受行政機(jī)關(guān)是否先期作出行政處罰、采取行政措施的制約，這正是國(guó)家為更加全面、嚴(yán)格地保護(hù)生態(tài)環(huán)境而特別設(shè)立環(huán)境民事檢察公益訴訟制度的價(jià)值體現(xiàn)。

2.肖某開、肖某波應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任

綜合全案證據(jù)、專家證人意見，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，對(duì)遵義市人民檢察院訴請(qǐng)肖某開、肖某波承擔(dān)恢復(fù)原狀、履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)、支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、賠償生態(tài)環(huán)境受損期間服務(wù)功能損失、賠禮道歉、承擔(dān)鑒定費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求全部予以支持。

三、肖某開、肖某波辯解理由是否成立

1.關(guān)于肖某開、肖某波辯稱102地質(zhì)隊(duì)不具有司法鑒定資質(zhì)，其所作出的《生態(tài)修復(fù)評(píng)估報(bào)告》不能作為認(rèn)定修復(fù)方案和修復(fù)費(fèi)用的依據(jù)問題

一審法院認(rèn)為，102地質(zhì)隊(duì)雖不具有環(huán)境損害司法鑒定資質(zhì)，但其具有環(huán)境地質(zhì)勘查、地質(zhì)災(zāi)害防治施工等專業(yè)資質(zhì)，鑒定人員具有工程測(cè)繪、造價(jià)資質(zhì)或水文、工程、環(huán)境地質(zhì)高級(jí)工程師職稱，與本案所涉生態(tài)環(huán)境損害類型專業(yè)對(duì)口；制定的修復(fù)方案以拆除違法建筑為主，補(bǔ)植復(fù)綠為輔，符合《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十七條關(guān)于限期拆除違法占地建筑并恢復(fù)土地原狀的總體要求，亦是對(duì)關(guān)龍山巖壁及附屬溶洞、暗河、山林土地等生態(tài)要素進(jìn)行系統(tǒng)性恢復(fù)治理的現(xiàn)實(shí)需要作出的專業(yè)判斷；

《生態(tài)修復(fù)評(píng)估報(bào)告》通過省內(nèi)權(quán)威專家評(píng)審組評(píng)定，得到專家證人出庭論證并提交專家意見書予以支持，能夠作為認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)行為、環(huán)境受損程度范圍、因果關(guān)系以及修復(fù)方案和修復(fù)費(fèi)用的依據(jù)。

對(duì)此，肖某開、肖某波既未書面申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定，亦未書面申請(qǐng)鑒定人到庭接受質(zhì)詢，是其對(duì)享有的訴訟權(quán)利作出的處分，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)專家評(píng)審意見第5條，修復(fù)費(fèi)用為預(yù)算總投資，最終決算以審計(jì)部門審定為準(zhǔn)。此外，觀龍?zhí)渡角f所處地理環(huán)境復(fù)雜、拆除工程施工難度大、專業(yè)要求高，需要由有資質(zhì)的施工企業(yè)進(jìn)行施工，報(bào)告將審計(jì)費(fèi)、監(jiān)理費(fèi)、招標(biāo)費(fèi)納入預(yù)算具有必要性。至于觀龍?zhí)渡角f應(yīng)否沒收系行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)，不屬本案民事公益訴訟的審理范圍，一審法本院不予評(píng)價(jià)。若行政機(jī)關(guān)作出沒收決定，可申請(qǐng)對(duì)本判決暫緩強(qiáng)制執(zhí)行。

2.關(guān)于肖某開、肖某波辯稱按虛擬治理成本法計(jì)算生態(tài)環(huán)境受損期間服務(wù)功能損失與事實(shí)不符的問題

觀龍?zhí)渡角f在建設(shè)、經(jīng)營(yíng)期間向溶洞暗河排放生活污水、生活垃圾產(chǎn)生階段性局部污染的事實(shí)有《生態(tài)修復(fù)評(píng)估報(bào)告》和本院現(xiàn)場(chǎng)查勘結(jié)論予以證實(shí)。因水體具有自凈清污能力，在山莊停止經(jīng)營(yíng)后，污染物已隨水流動(dòng)清除滅失，不具備損害觀測(cè)和定量條件，采用虛擬治理成本法計(jì)算環(huán)境受損期間服務(wù)功能損失符合生態(tài)環(huán)境部制定的相關(guān)技術(shù)評(píng)估文件規(guī)定，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。

3.關(guān)于生態(tài)修復(fù)實(shí)施問題

在綠水青山就是金山銀山理念成為社會(huì)共識(shí)、綠色發(fā)展戰(zhàn)略上升為國(guó)家政策、生態(tài)治理納入國(guó)家治理體系建設(shè)重要組成部分的時(shí)代背景下，以犧牲環(huán)境資源和可持續(xù)發(fā)展為代價(jià)追逐短期經(jīng)濟(jì)效益的做法已經(jīng)行不通。

對(duì)本案環(huán)境民事檢察公益訴訟體現(xiàn)的環(huán)境保護(hù)和生態(tài)修復(fù)問題，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行階段積極構(gòu)建起“責(zé)任人修復(fù)+政府監(jiān)管履職+人民法院強(qiáng)制執(zhí)行+人民檢察院監(jiān)督”的新型復(fù)合治理路徑。具體而言，肖某開、肖某波作為責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)違建行為對(duì)生態(tài)環(huán)境及自然資源造成的重大損害后果，盡快委托具備專業(yè)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)及時(shí)開展拆違復(fù)綠工作，積極履行生態(tài)修復(fù)法定義務(wù)，逾期不履行的，則應(yīng)支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，專款用于人民法院委托第三方代為履行或人民政府依法履職，一審法院對(duì)肖某開、肖某波在庭審中承認(rèn)建設(shè)行為違法，表態(tài)愿意全力配合人民法院、人民政府妥善進(jìn)行處置予以肯定；人民政府及其行政職能部門不能置身事外，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行拆違和監(jiān)管職能，與人民法院主動(dòng)聯(lián)系、緊密配合，形成執(zhí)法合力，力爭(zhēng)早日實(shí)現(xiàn)判決內(nèi)容，取得生態(tài)修復(fù)實(shí)效；人民檢察院應(yīng)當(dāng)做好對(duì)判決履行情況和行政機(jī)關(guān)履職情況的過程監(jiān)督，推動(dòng)修復(fù)落地，實(shí)現(xiàn)環(huán)境民事檢察公益訴訟獨(dú)有的制度功能和價(jià)值。

二、民法典生態(tài)環(huán)境損害賠償

法律分析：包括的賠償項(xiàng)目有：生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估等費(fèi)用；清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用；防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千二百三十五條 違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償下列損失和費(fèi)用：

（一）生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；

（二）生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；

（三）生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估等費(fèi)用；

（四）清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用；

（五）防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用。

三、侵權(quán)責(zé)任法環(huán)境污染責(zé)任案例

法律分析：污染者以作為或不作為的方式污染環(huán)境,造成損害,依法不問過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千一百六十七條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償

●關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的審理指南

●生態(tài)環(huán)境破壞侵權(quán)責(zé)任

●最高院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定

●生態(tài)環(huán)境損害與環(huán)境侵權(quán)

●關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件

●生態(tài)環(huán)境損害賠償案件線索清單

●關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的審理指南

●審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定

●生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案例

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●哪些生態(tài)環(huán)境損害情形需要賠償,生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍包括哪些:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●生態(tài)環(huán)境部行政復(fù)議辦法最新

●生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法2024版全文

●生態(tài)環(huán)境統(tǒng)計(jì)管理辦法最新版

●關(guān)于辦理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件若干問題的規(guī)定

內(nèi)容審核：張曙光教授

來源：頭條-全國(guó)優(yōu)秀裁判文書｜生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，