建筑構(gòu)件廠被街道辦拆除，幾卡車(chē)的建筑材料被扔進(jìn)垃圾堆損毀嚴(yán)重，當(dāng)事人想統(tǒng)計(jì)損失卻有心無(wú)力，該怎么辦？

    今天，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王有銀律師以案說(shuō)法，結(jié)合這起典型案例為你作出法律解讀。

遭遇違法拆除，墻被扒產(chǎn)品被扔垃圾堆

    鄭州市金水區(qū)某街道辦事處認(rèn)為白女士經(jīng)營(yíng)的建筑構(gòu)件廠違反環(huán)保規(guī)定，且屬于違法建筑，要求她停止生產(chǎn)限期搬離。

    白女士沒(méi)搬。街道辦對(duì)廠房、設(shè)備進(jìn)行了拆除，簡(jiǎn)易棚、圍墻全被扒了，倒塌的墻壁砸壞了精密模具沒(méi)法再用。

    而且，街道辦的人還把廠子里的建筑墊塊等產(chǎn)品拉走，裝了三卡車(chē)，扔進(jìn)了垃圾堆。
廠房面目全非。白女士提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)街道辦拆除行為違法，賠償自己經(jīng)濟(jì)損失。
 
法院：數(shù)額無(wú)法還原，后果應(yīng)拆遷方承擔(dān)

    一審過(guò)程中，法院雖然確認(rèn)了街道辦拆除行為違法，但認(rèn)為拆除造成的損失，因損壞物品數(shù)額、價(jià)格未經(jīng)核實(shí)確定，僅憑白女士單方面統(tǒng)計(jì)數(shù)字不能認(rèn)定，遂駁回了索賠請(qǐng)求。

    白女士不服，提起上訴。

    二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：街道辦在違法拆除白女士廠房設(shè)備時(shí)，未就現(xiàn)場(chǎng)的物品進(jìn)行清點(diǎn)、登記、保存、制作物品清單，亦未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物品進(jìn)行拍照、錄像，導(dǎo)致本案中無(wú)法確切確定白女士被損毀或拉走丟失的涉案物品具體數(shù)量及狀態(tài)，因此，街道辦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。

    二審法院運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定了各項(xiàng)求償項(xiàng)目的賠償數(shù)額，最終判令街道辦賠償因其拆除行為給白女士造成的各項(xiàng)損失。

    實(shí)踐中，類(lèi)似的事情并不少見(jiàn)。不少拆遷戶(hù)誤以為爭(zhēng)取合法權(quán)益無(wú)門(mén)，陷入焦慮痛苦。而這起案件作為最高法院公布的全國(guó)法院系統(tǒng)2019年度優(yōu)秀案例之一，不但對(duì)同類(lèi)型爭(zhēng)議的解決有參考價(jià)值，也給廣大拆遷戶(hù)帶來(lái)希望的曙光。

    針對(duì)此案，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王有銀律師提醒廣大拆遷戶(hù)，根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，因拆遷方的原因?qū)е虏疬w戶(hù)無(wú)法舉證的，由拆遷方承擔(dān)舉證責(zé)任。

    遇到類(lèi)似情形，拆遷方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。行政賠償涉及國(guó)家利益和公共利益，即使實(shí)際損失的準(zhǔn)確數(shù)額無(wú)法還原，法院也完全可以運(yùn)用常識(shí)邏輯和生活經(jīng)驗(yàn)酌定。但在法庭上，這些需要專(zhuān)業(yè)法律人士去用專(zhuān)門(mén)的法律語(yǔ)言去陳述、據(jù)理力爭(zhēng)。因此，選擇專(zhuān)業(yè)的拆遷律所，對(duì)爭(zhēng)取合法權(quán)益成功至關(guān)重要。