2012年7月12日，河南的張先生自某村村民處購(gòu)買(mǎi)一處280.48平方的米房屋，2017年5月16日，征收方作出《村集體土地房屋補(bǔ)償與安置實(shí)施方案》，對(duì)該村集體土地上房屋及附屬物進(jìn)行征收，張先生的上述房屋在改造范圍之內(nèi)。2018年4月15日，評(píng)估公司出具了《征收集體土地上房屋補(bǔ)償估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單》，張先生認(rèn)為補(bǔ)償過(guò)低，未簽補(bǔ)償協(xié)議。2018年4月16日，市規(guī)劃局以留置送達(dá)的方式送達(dá)了限期拆除決定書(shū)，認(rèn)為張先生的案涉房屋不符合《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，限張先生在七日內(nèi)自行拆除。2018年7月6日，征收方組織人員對(duì)張先生的案涉房屋進(jìn)行拆除。

    張先生不服，向律師咨詢(xún)，律師建議先通過(guò)訴訟撤銷(xiāo)限期拆除決定書(shū)，為后續(xù)訴拆除違法及申請(qǐng)賠償?shù)於ɑA(chǔ)。于是，張先生向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)市規(guī)劃局作出的限期拆除決定書(shū)。

    一審法院認(rèn)為，市規(guī)劃局依法享有違章建筑的認(rèn)定權(quán)和違章建筑的拆除權(quán)利，但其在作出限期拆除決定書(shū)時(shí)，沒(méi)有聽(tīng)取張先生的陳述和申辯，屬程序違法，鑒于案涉房屋已經(jīng)被拆除，因此判決確認(rèn)市規(guī)劃局作出的限期拆除決定書(shū)違法。

    張先生不服一審判決，提起上訴，稱(chēng)案涉限期拆除決定書(shū)對(duì)案涉房屋進(jìn)行了違法建設(shè)的認(rèn)定，同時(shí)進(jìn)行了行政處罰，屬于典型的行政法律行為。無(wú)論是違法建設(shè)認(rèn)定，還是行政處罰，均是可撤銷(xiāo)的。并且，在涉案地塊屬于棚戶(hù)區(qū)改造的征收范圍、且征收方正在實(shí)施棚戶(hù)區(qū)改造工作的情況下，市規(guī)劃局實(shí)施行政處罰行為，明顯是以拆違代拆遷，濫用職權(quán)。張先生請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，該判撤銷(xiāo)被訴限期拆除決定書(shū)。

    市規(guī)劃局辯稱(chēng)，張先生沒(méi)有合法完整的用地手續(xù)、建房手續(xù)，涉案房屋是違法建筑。限期自行拆除不等于行政機(jī)關(guān)拆除，雖然決定書(shū)是一個(gè)行政行為，但該行為本身對(duì)于張先生不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。涉案房屋已經(jīng)被其他部門(mén)拆除，房屋難以恢復(fù)原狀，不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容。

    二審法院認(rèn)為，市規(guī)劃局沒(méi)有進(jìn)行全面的調(diào)查核實(shí)，僅憑居委會(huì)出具的一份證明就對(duì)張先生作出限期拆除決定屬于主要證據(jù)不足，且沒(méi)有告知上訴人應(yīng)當(dāng)享有的陳述、申辯權(quán)，違背了正當(dāng)程序原則。本案被訴限期拆除決定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政處罰，系具體的行政行為，具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。最終，二審判決撤銷(xiāo)一審判決，撤銷(xiāo)市規(guī)劃局作出的限期拆除決定書(shū)。

    對(duì)于該案，王有銀律師認(rèn)為，我國(guó)行政訴訟法規(guī)定的不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容的行為，一般是指行政事實(shí)行為、執(zhí)行行為、信息公開(kāi)等在事實(shí)上無(wú)法撤銷(xiāo)的行政行為。而對(duì)于具體行政行為，只要該行為沒(méi)有被撤銷(xiāo)、改變，無(wú)論該行為是否實(shí)際履行，在法律上均具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容。

    “由于建房手續(xù)的不完善，部分被征收房屋被認(rèn)定為違法建筑，被征收人往往贏了官司也只能得到較低的賠償，因此，面臨征收拆遷時(shí)，如何制定訴訟策略，先訴什么后訴什么都至關(guān)重要，大家要及時(shí)咨詢(xún)律師。”王有銀律師說(shuō)。