河南李先生在某市村里有宅基地一處，宅基地面積為133.4㎡。2019年4月，市政府下發(fā)某項目建設(shè)的通知，李先生的宅基房屋位于該征地范圍內(nèi)。當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府負(fù)責(zé)項目推進(jìn)過程中的各項協(xié)調(diào)工作，同時配合做好項目用地征收、補(bǔ)償、安置、拆遷等協(xié)調(diào)工作。

李先生表示，2020年6月19日上午，近百人未出示任何正規(guī)合法拆遷文件，使用挖掘機(jī)將大門和屋門撞開，一群陌生人闖入屋內(nèi)，先搶手機(jī)，后將李先生和其配偶從家中抬出，隨后強(qiáng)行使用兩臺挖掘機(jī)將李某宅基地上的房屋及附著物推倒，導(dǎo)致屋內(nèi)和宅基地上所有合法財產(chǎn)被全部損毀。

面對強(qiáng)拆，李先生請求律師幫助。律師分析后認(rèn)為，征收方未與李先生簽訂土地和地上附著物安置補(bǔ)償協(xié)議，而且在未發(fā)布拆遷公告、未出示任何正規(guī)合法拆遷文件、未通知李先生的情況下，其宅基地上房屋等地上附著物的就遭到強(qiáng)制拆除涉嫌內(nèi)容與程序違法。

后在律師的指導(dǎo)下，李先生將鎮(zhèn)政府訴至法院。

法庭上，鎮(zhèn)政府辯稱，李先生所訴行為屬于村民自治行為，沒有強(qiáng)制性。當(dāng)時村委會為了確保村民安全生產(chǎn)及防汛抗旱，對拒不執(zhí)行的，村委將采取強(qiáng)制措施，村委會的行為屬于村民自治行為，不屬于行政訴訟管轄范圍。且拆遷主體是村委會，鎮(zhèn)政府不應(yīng)作為本案被告。

法院認(rèn)為，綜合本案證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，從拆除現(xiàn)場看，政府工作人員沒有直接作為拆除人員參與拆除，但涉案的房屋是在該項目征地過程中被拆除，村委會作為基層自治組織，沒有拆遷職權(quán)，故村委的拆遷行為應(yīng)視為受鎮(zhèn)政府的委托實施。

法院還認(rèn)為，鎮(zhèn)政府在沒有與李先生達(dá)成拆遷安置一致意見，李先生未得到相應(yīng)補(bǔ)償和安置并同意拆除的情況下，拆除李先生的房屋且拆除時鎮(zhèn)政府也未按照行政強(qiáng)制法的規(guī)定履行合法的拆除程序。最終，法院確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除的行為違法。

對于該案，王有銀律師提醒大家，在未達(dá)成土地和地上附著物安置補(bǔ)償協(xié)議之前，任何行政機(jī)關(guān)不得對房屋等地上附著物實施強(qiáng)制拆除行為。遭拆遷后，一定及時報警并保留證據(jù)，以備后續(xù)維權(quán)時，讓拆遷方惡劣的違法行徑付出較依法征收房屋更高的代價，同時也讓法律所規(guī)定的“強(qiáng)拆行為違法+行政賠償”的“懲戒性”得到充分發(fā)揮。