楊先生是江蘇省某村村民，被征收房屋位于村中，是其父親曾經(jīng)從村委會(huì)處購(gòu)買(mǎi)，隨后該房屋由楊先生及其弟弟所有。楊先生曾與村委會(huì)簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，在其中約定了如果遇到拆遷事宜補(bǔ)償金歸楊先生及其弟所有。后來(lái)遇到征收，區(qū)管委會(huì)用逼迫的方式使其弟弟簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，并帶領(lǐng)人員非法拆除了房屋。楊先生二人十分氣憤，情急之下選擇來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

  王有銀主任聽(tīng)取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)律師具體執(zhí)行，協(xié)助當(dāng)事人迅速啟動(dòng)了系列程序。圣運(yùn)律師了解案件詳情后，協(xié)助楊先生經(jīng)過(guò)了協(xié)商、溝通，隨后協(xié)助楊先生提起了行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)拆除行為違法。

  圣運(yùn)律師認(rèn)為，我國(guó)《行政沒(méi)有合法手續(xù)法》規(guī)定，行政沒(méi)有合法手續(xù)的實(shí)施應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序進(jìn)行。任何單位和個(gè)人在未經(jīng)法定程序或者未取得合法依據(jù)的情況下，均不可對(duì)他人的房屋等財(cái)產(chǎn)實(shí)施拆除的行為。本案中，雖然楊先生的弟弟曾簽訂了拆除補(bǔ)償協(xié)議，但簽協(xié)議并非其本人自愿，且自協(xié)議達(dá)成后，楊先生二人都并未領(lǐng)取拆除補(bǔ)償款項(xiàng)，可以看出楊先生二人對(duì)協(xié)議的內(nèi)容及履行存有異議。

  再有，區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)拆除行為的合法性承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，但本案中，其并未提交有效證據(jù)證明楊先生已經(jīng)同意了其拆除行為，相反楊先生還提交了其撥打熱線反映拆除行為的證據(jù)。綜上所述，在楊先生對(duì)協(xié)議履行存在異議、未自愿交出房屋的情況下，區(qū)管委會(huì)沒(méi)有合法手續(xù)拆房的行為明顯違反法律規(guī)定。

【訴訟結(jié)果】

  法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，確認(rèn)了區(qū)管委會(huì)的拆除行為違法。該結(jié)果奠定了楊先生下階段爭(zhēng)取合法權(quán)益進(jìn)程的基礎(chǔ)，期望圣運(yùn)律師能協(xié)助楊先生盡快取得爭(zhēng)取合法權(quán)益成功。