亚洲国产成人精品女人,国产一区二区三区精品在线观看,国产福利视频在线观看

您的位置：圣運律師 > 土地征收 > 淺談農村土地征收補償費存在的問題及分析？淺談農村土地征收補償費存在的問題及分析：今日在線強拆評估法律咨詢

淺談農村土地征收補償費存在的問題及分析？淺談農村土地征收補償費存在的問題及分析：今日在線強拆評估法律咨詢

發布時間：
2024-07-11 12:53:26
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

淺談農村土地征收補償費存在的問題及分析，農村土地被國家征用，伴隨著土地征收補償費分配所帶來的農村集體經濟組織收益分配等問題由此凸現，尤其農村土地補償費分配所涉問題表現尤為突出。此類糾紛背后往往交融著各種利益的沖突、觀念的碰撞、法律的滯后與制

淺談農村土地征收補償費存在的問題及分析？淺談農村土地征收補償費存在的問題及分析：今日在線強拆評估法律咨詢

農村土地被國家征用，伴隨著土地征收補償費分配所帶來的農村集體經濟組織收益分配等問題由此凸現，尤其農村土地補償費分配所涉問題表現尤為突出。此類糾紛背后往往交融著各種利益的沖突、觀念的碰撞、法律的滯后與制度的羈絆?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》已于2005年9月1日起施行，對農村土地征收補償費分配問題分作三條（第二十二條、第二十三條、第二十四條）進行規定，作為司法實踐的法律依據。由于農村土地征收補償費分配問題具有其固有的特殊性和對象的廣泛性，涉及到村集體組織成員資格認定、村民自治決議效力、法律性質與適用等諸多問題，使的司法實務中的案件審理困難重重，致使現實與法律發生激烈沖突。筆者試對這類案件涉及的問題進行探討，以期為正確處理此類案件提供參考。

一、有關土地征收補償費的基本概念及主要問題

我國的土地所有權制度是以國家所有和集體所有的二元制形式劃分。《中華人民共和國憲法》第十條、《中華人民共和國土地管理法》第八條明確規定：“城市市區的土地屬于國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農民集體所有。”而我國現實中的農民集體所有權又存在三種形式：鄉鎮農民集體所有權、村農民集體所有權和村內農民集體所有權1。因此，農民集體所有的土地可以由鄉鎮、村、村民小組三級所有。享有農村土地所有權的集體經濟組織，主要是村集體經濟組織或者是村民委員會，以及村內農村集體經濟組織或者村民小組。土地征收，是國家為了社會公共利益的需要，以補償為條件，強制取得他人的土地所有權，他人的土地所有權因國家的征收而消滅。在我國，土地征收實質是國家對農村集體土地所有權的征收，農民集體所有的土地主要由村民委員會、村民小組享有，其享有的農民集體土地大部分以農村土地承包經營的方式承包給其集體經濟組織成員，一部分可能已其他方式承包。雖然我國實行農村土地承包經營制度，但土地的所有權并未因承包而發生性質的變化，故，國家征收的農民集體所有的土地主要的是對承包地的征收。

國家在征收土地時，必然要對土地權利人的財產權利造成損失，由于這種損失是土地權利人基于公共利益的需要做出的犧牲，因此，依據公共負擔面前人人平等的原則，世界各國都規定土地征收后必須給原土地權利人一定的經濟補償。在我國，《土地管理法》、《土地管理法實施條例》等相關法律、法規對土地征收補償原則、補償標準和支付對象作出規定，依據上述規定，國家征收土地，按照被征收土地的原有用途給予補償，征收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗費補償費。征收耕地的補償費用中各個費用的歸屬、如何分配，只有在分清各個費用性質的前提下，才能正確處理。在現實生活中，征收土地方往往在對水塘、水渠、機耕路、山地、林地、荒地、自留山、自留地等不屬于耕地的土地的征收時，均按征收耕地的補償費方式進行補償。這些補償費屬什么性質，如何處理，法律、法規無規定，給實際處理問題帶來困惑和難度。

《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十二條至二十四條是對農村耕地被征收而產生的由土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗費補償費組成的征地補償費如何確定歸屬、如何分配作出的規定。

《解釋》第二十二條規定：“承包地被依法征收，承包方請求發包方給付已經收到的地上附著物和青苗的補償費的，應予支持。承包方已將土地承包經營權以轉包、出租等方式流轉給第三人的，除當事人另有約定外，青苗補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸附著物所有人所有。”應當明確，該條是在農村耕地中承包地（承包田、地、山等）被依法征用的情況下，有關地上附著物和青苗費補償費糾紛如何處理的規定。承包地之外的農村集體土地被征用，地上附著物和青苗費補償費的歸屬，法律、法規沒有規定。在農村，這些土地通常會發生被一部分村民耕種，其耕種的原因有故意占種、無意越種、村委會或村民小組未通過承包方式無償讓其耕種等，這些土地被征用后，國家所支付的附著物和青苗費補償費應如何歸屬，《解釋》沒有進一步規定，由此而發生的歸屬、分配糾紛在司法實踐中也經常遇到。

承包地被征收安置補助費糾紛的處理，《解釋》第二十三條作出了規定。安置補助費，是國家征收農村集體土地后，安置被征地單位由于征地造成的多余勞動力的補助費用。通過支付安置補助費，保障以土地為主要生產資料和生活來源的失地農戶的基本生活，因而安置補助費具有很強的人身性。從《土地管理法》第四十七條規定的內容看，安置補助費是采取法定限額的計算方式，與土地的位置、地區經濟發展水平、土地市場交易價格和人均耕地面積等影響土地價值的因素無關，也并不體現土地在不同投資水平或不同投資情形下出現差別的實踐價值。關于安置補助費的歸屬，《土地管理法實施條例》第二十六條第二款規定安置補助費可以支付給農村集體經濟組織、安置單位和被安置人員。實踐中，在承包地被征收而沒有安置單位的情況下，安置費往往直接支付給作為發包方的農村集體經濟組織，農村集體經濟組織可以對安置費進行管理和使用，用于統一安置因土地被征收而喪失基本生產資料和生活來源的農戶的生產生活。由于安置補助費設立的目的指向失地農戶，產生的權益理應歸屬失地農戶。因此，安置補助費雖應首先支付給發包方，但并不意味安置補助費必然歸發包方所有。當被征地的家庭承包方不需要統一安置的時，安置補助費應當發放給該家庭承包方或用于支付該家庭承包方的社會保險費用，這在《解釋》中已經明確。因安置補助費具有很強的人身性，安置補助費只能補助給失去土地的農村集體經濟組織和農村集體經濟組織成員，非農村集體經濟組織或農村集體經濟組織成員的其他方式承包人不能成為安置補助費的給付對象，《農村土地承包法》將農村土地承包區分為家庭承包和其他方式承包，并規定只有“家庭承包的承包方是本集體經濟組織的農戶”，《解釋》將安置補助費的請求權主體確定為家庭承包方?，F實中，征收方征收耕地之外的農村土地時，也向農村集體經濟組織支付安置補助費，這些安置補助費的歸屬法律、法規沒有規定。家庭承包的承包方在部分承包地被征收時，參與了安置補助費的分配，之后又有承包地被征收，其要求以放棄統一安置為條件按其被征收承包地的面積享有安置補助費的問題，《解釋》沒有進一步規定，由此而發生的歸屬、分配糾紛在司法實踐中也經常遇到。 [page]

《解釋》第二十四條是關于土地被征收后，農村集體經濟組織成員與本集體經濟組織之間的土地補償費分配如何處理的規定。根據《土地管理法》第四十七條規定，征用耕地的補償費用包括土地補償費，土地補償費是土地被征用后的補償費用中最重要的部分?！锻恋毓芾矸▽嵤l例》第二十六條規定：“土地補償費歸農村集體經濟組織所有”,該補償費實質上是對集體土地所有權的補償。在農村集體經濟組織收到土地補償費后，其成員與集體經濟組織之間就土地補償費發生的糾紛是最多的，該類糾紛往往涉及農民的根本利益，具有矛盾激烈、難于化解的特點，由此引起的涉訴信訪在整個涉農信訪中占有相當大的比例，且審判實踐中如何處理涉及的問題也是最多。如土地補償費集體經濟組織成員是否可以分配，集體經濟組織成員的資格如何確定，特別是集體經濟組織成員資格的確定問題，由于土地補償費的性質決定土地補償費只能在本集體經濟組織成員內部進行分配，不具有集體經濟組織成員資格的人，不能參與土地補償費的分配，這就決定了農村集體經濟組織成員資格的確定是解決土地補償費分配的基本前提。但農村集體經濟組織成員資格的確定標準，是我國現行法律的空白點，也是法學界的一個長期爭論而懸而不決的問題。大量糾紛之所以難以處理，其根源就在于此。農村集體經濟組織成員資格的確定事關農村社會生活的基礎，對廣大農民而言具有及其重要的意義，關系到農村土地家庭承包工作的順利進行，關系到農村村民自治機制的運轉、關系到對農村特定人群合法權益的保護。此問題長期得不到解決勢必使為數眾多的涉農糾紛無法得到徹底和妥善處理，影響社會的和諧和穩定，不利于社會主義新農村的建設。

二、審判實踐已明確的問題

1、土地補償費用于集體經濟組織成員分配

對土地補償費的用途，《土地管理法實施條例》第二十六條明確規定，是禁止用于集體經濟組織內部分配的。但這些規定因與現實有較大差距，且不分配引發的社會問題也較多，很多地方均將土地補償費分配到了集體經濟組織成員。長期以來，雖操作沒有法律依據支持，卻在實踐中被很多法院裁判予以認可。由于法律規定和實踐操作的不一致，土地補償費能不能分配的爭論一直伴隨和影響著土地補償費分配糾紛案件的處理。對這個問題，《解釋》以司法解釋的形式打破了這方面的法律限制，第二十四條已規定土地補償費用經民主議事程序討論決定可以用于集體經濟組織成員分配，承認了長期存在的實踐操作，允許集體經濟組織通過民主議事程序將土地補償費在集體經濟組織內部進行分配。

2、人民法院應受理土地補償費分配糾紛案件

土地補償費分配糾紛案件的性質和能否作為平等主體間民事案件受理長期存在爭論， 2005年前，最高人民法院在這類案件性質認識上也存在分歧。最高人民法院曾在1994年《關于王翠華等六人與廬山區十里鄉黃土嶺村六組土地征用費分配糾紛一案的復函》（民他字﹙1994﹚第28號）中明確不能受理。2001年最高人民法院研究室在給廣東省高級人民法院《關于人民法院對農村集體經濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復》（法研〔2001〕51號）中明確此類案件可以作為民事案件受理，由于兩者效力的不同、答復的不一致，在審判實踐中以哪個為依據引發了較多爭論2。這個問題，隨著《解釋》的公布迎刃而解，此類糾紛法院作為民事案件受理已不存在爭議，明確了此類案件性質屬民事財產糾紛。在受理土地補償費分配糾紛案件時，我們應注意的是對用于分配的土地補償費數額爭議提起的民事訴訟不應受理，最高人民法院在該解釋第一條第三款中明確規定： “集體經濟組織成員就用于分配的土地補償費數額提起民事訴訟的，人民法院不予受理”，這是法院在受理此類糾紛時應注意的一個問題。

3、土地補償費分配糾紛案件的性質屬民事財產侵權糾紛

土地補償費分配糾紛案件的性質屬民事財產糾紛，在審判實務中許多人對此尚存有疑惑。征地補償費的分配爭議包括對土地補償費分配爭議、安置補助費的分配爭議和地上附著物及青苗補償費歸屬發生的爭議，這三類爭議都是典型的民事爭議?！锻恋毓芾矸▽嵤l例》第二十六條第一款明確規定：“土地補償費歸農村集體經濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。”決定了土地補償費的所有權性質應是集體組織所有權，即歸該集體組織范圍內的勞動群眾集體所有。換言之，土地補償費的受益主體是該集體經濟組織內部全體成員。故土地補償費是屬于農村集體所有的公有財產，而不是屬于私有的共有財產，其因集體土地的被征用造成土地的流逝而取得構成土地補償費分配的基礎，決定了分配的程序和分配的范圍，即土地補償費的分配由全體村民決定，分配的范圍在農村村民集體組織內部。土地補償費分配糾紛所體現的是村集體經濟組織與村集體經濟組織成員（村民）之間發生的糾紛，是村集體經濟組織自治決定分配土地補償費后，對部分村集體經濟組織成員（村民）的財產權侵犯的財產侵權問題，不分給土地補償費是民事財產侵權行為，土地補償費分配糾紛從民法理論上講是民事財產侵權糾紛。

三、對處理征地補償費分配糾紛所涉各類問題的見解

1、土地補償費分配糾紛案件訴的性質問題

對土地補償費分配糾紛案件，實踐中法院對訴的性質認識不一，一種意見認為是確認之訴，因而作確認之訴受理，在裁判上僅進行集體經濟組織成員資格確認。另一種意見認為兼有確認之訴和給付之訴，因而在裁判上既確認資格，又判決給付義務并明確具體金額。究竟哪種意見正確？筆者認為第一種意見和做法較妥當。理由是：按《解釋》第二十四條“征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持”，其表述是“份額”不是金額，也不是數額，其應是一種權利等分的表述，主張的是支持權利。由于具體分配標準帶有不確定性，法院無法裁判。因是否分配和分多少、留存多少均需要集體經濟組織通過民主議事程序討論，法院無法確定。假設法院裁判確定給付具體金額后，集體經濟組織通過民主議事程序討論決定不分配土地補償款，或新增加成員導致分配金額標準變化，這種合法自治權將與法院裁判沖突，法院裁判將無意義。 2、如果判令給付義務和具體金額，法院執行存在較大困難。涉訴集體經濟組織在土地補償費到手后往往即用于成員分配，法院裁判后集體經濟組織常無財產可供執行?，F實中，這方面的案件申請執行人因法院裁判無法執行而上訪的事例屢見不鮮。這種情況下司法權威將受到極大影響。 [page]

2、其他集體土地的土地征收補償費中各項費用歸屬問題

在現實生活中，承包地之外（不含自留山、自留地）的農村集體土地被征用，征收方向農村集體經濟組織支付地上附著物和青苗費補償費，其歸屬法律、法規也沒有規定；征收方也向農村集體經濟組織支付安置補助費，這些安置補助費的歸屬法律、法規也沒有規定。筆者認為，因這些被征收的土地屬其權利人農村集體經濟組織所有，這些款項由于不存在承包方而需要支付，故此類安置補助費、地上附著物和青苗費補償費應歸而屬于權利人，屬該農村集體經濟組織的收益，成為集體所有的公有財產。土地征收補償費中的土地補償費，其性質已決定了歸被征收的農村集體經濟組織，這不存在爭議。自留山、自留地不屬于農戶的承包耕地，征收方支付的土地征收補償費，其中的地上附著物和青苗費補償費因農戶對這類土地存在經營和使用，且經營和使用的依據是國家的政策，雖不屬于承包耕地，但處理地上附著物和青苗費補償費的歸屬問題時，應基于地上附著物和青苗費補償費誰耕種誰所有的原則，歸農戶所有。產生的安置補助費和土地補償費，由于這類土地不屬承包耕地，不需要對經營和使用的農戶進行安置，且權屬屬農村集體經濟組織，故安置補助費和土地補償費應歸該集體經濟組織所有，屬該農村集體經濟組織的收益，成為集體所有的公有財產。

3、集體經濟組織成員資格問題

農村集體經濟組織成員資格的確定，首先，關系到農村土地家庭承包工作的順利進行。以家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制，是我國農村的基本經營制度，是黨和國家農村政策的基石，是充分發揮億萬農民的積極性，促進農村經濟發展和社會穩定的根本保證?！掇r村土地承包法》第十八條規定，按照規定統一組織承包時，本集體經濟組織成員依法平等地行使承包土地的權利。所以如果農村集體經濟組織成員資格問題得不到明確，將直接影響到家庭承包工作的順利進行。其次，這一問題關系到農戶承包土地的多少?！掇r村土地承包法》第十五條規定，家庭承包的承包方是本集體經濟組織的農戶。農戶承包土地的多少與農戶成員的多少是密切相關的。而農戶成員是以具有本集體經濟組織成員資格的人為計算依據。若不對成員資格的確定標準作出規定，在每一輪承包工作開始時，農戶承包地面積的確定也就沒有了依據。再次，關系到農村村民自治機制的運轉。村民自治是我國農村社會的基本治理結構。這種村民自治的基礎就是在法律框架內，具有同一集體經濟組織成員資格的自然人就本集體組織事務進行管理和決策的自治權利。這種自治機制能否順利運轉，必然要求集體經濟組織成員資格的確定標準是明確的，從而能夠保障正當的行使自治權的主體來行使村民自治的權利。最后，農村集體經濟組織成員資格的明確化，有利于保護特定人群的合法權益。實踐中的涉農案件中，大量存在的侵犯特定人群（如“外嫁女”等）合法權益的糾紛案件，如土地補償費分配糾紛、集體經濟收益分配等糾紛，其爭議的焦點和解決問題的關鍵，就在于如何確定當事人的集體經濟組織成員資格問題。如果成員資格問題不能解決，這類糾紛案件就很難處理。而只要農村集體經濟組織成員資格的確定問題明確了，這些糾紛即可迎刃而解。農村集體經濟組織成員權是廣大農民最基本的身份權利，對我國農村法律體系的完整具有十分重要的基礎性意義，其所帶來的財產利益是家庭承包制定所擔負的基本生活保障功能的根本體現。因此從推動中國農村法治建設進程的角度，明確農村集體經濟組織成員資格的標準，具有十分深遠的意義。

農村集體經濟組織成員資格問題，最高人民法院審判委員會經討論認為，事關廣大農民的基本民事權利，屬于《立法法》第四十二條第（一）項規定的情形，其法律解釋權在全國人大，最高人民法院不宜通過司法解釋的形式對此問題予以規定，就此問題最高人民法院審判委員會決定建議全國人大常委會做出立法解釋或者相關規定。實踐中尤為值得注意的是，土地補償費分配權是民事財產糾紛，而不是政治民主權利問題，村民權利和村民待遇屬政治權利的范疇不是法院主管的范圍3，因此人民法院在判決中不能使用村民待遇和村民權利等詞句來進行認定裁判。

從歷史的角度考察，目前我國農村集體經濟組織的形成和存在形式，是歷史發展的結果。我國傳統上的農耕社會在漫長的歷史發展過程中形成的自然共同體生活格局，是我國明確農村集體組織形成和繼續存在的基礎。這種自然共同體具有兩個方面的重要特征：一是集體經濟組織是由較為固定的成員所組成的具有延續性的共同體。其內部具有熟人社會的鄉土特色；二是集體財產（主要是土地）是全體構成員賴以維持生計最基本的物質基礎在。集體土地所有權雖為我國土地公有制的一種形式，但作為集體土地所有權客體的財產，卻體現著集體成員的共同的私的利益。集體經濟組織和集體利益與集體成員個人的聯系是以成員權形式體現出來。只要是集體成員，具備集體成員資格，就可以享有集體利益。成員權是基于成員身份產生的財產性權利，它包括自益權和共益權：前者是指成員從組織中獲取自身利益的權利，如集體經濟組織收益分配權；后者是指成員參與組織管理的權利。對成員個體而言，它既具有身份性質，也體現財產性特征。解決農村集體經濟組織成員權利主體的確定標準問題本身，與理清農村集體組織與其成員個體之間的關系有著直接的聯系，屬于成員權理論所涵蓋范疇。因此，成員權理論可以作為農村集體經濟組織成員資格標準確定的理論基石。應當對目前我國農村社會的實際情況有清醒地認識和準確地把握，并根據社會發展趨勢對農村社會的發展進行必要而合理的預測，從作為基本生活保障的集體經濟組織農村土地的承包經營出發，判斷特定的人是否具有本集體經濟組織成員資格4。

因農民集體經濟組織成員資格問題事關農民的基本民事權利，屬于立法法第四十二條第二款（一）項規定的情形，在全國人大常委會沒有作出立法解釋或出臺相關規定前，人民法院還不具備解決此類糾紛的的必要條件。筆者認為，對于土地征用補償費分配糾紛，凡涉及對集體組織成員資格有爭議或需要確認集體組織成員資格的，應由當事人申請鄉（鎮）人民政府或縣（市、區）人民政府農業行政主管部門先行確認。對此，國務院國發[2004]28號〈國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定〉規定，省、自治區、直轄市人民政府應當根據土地補償費主要用于被征地農戶的原則，制定土地補償費在集體經濟組織內部的分配辦法，這為鄉（鎮）或縣人民政府行政主管部門確認農村集體組織成員資格提供了依據。 [page]

4、認定參與土地補償費分配的集體經濟組織成員時間標準問題

法院受理案件中存在個別在集體經濟組織土地統征后新進集體經濟組織的人員，在原集體經濟組織土地補償費未分配完的情況下，要求對原土地補償費享有成員資格并參與分配的情況，這就涉及到認定參與土地補償費分配的集體經濟組織成員的時間標準問題。筆者認為，將集體經濟組織成員資格確定的基準時確定為征地補償安置方案確定時，這種標準主要基于如下考慮：第一、土地補償費是對農村集體土地所有權的補償，因此，確定集體經濟組織成員資格最合理的基準時，應當是集體土地所有權喪失但由于目前物權制度不完善，以集體土地所有權喪失為基準時，在實踐中不易操作。相比較而言，由人民政府作出的征地補償安置方案是以政府文件的形式發布的，其時間點明確清晰，便于操作。第二，與村民自治組織的土地補償費分配方案相比較，政府的征地補償安置方案并不涉及土地補償費如何在集體經濟組織成員之間進行分配的問題。因此，對于解決針對土地補償費分配的集體經濟組織成員資格問題，人民政府的征地補償安置方案確定時為基準時，可以較好地防止集體經濟組織的負責人或者實力較大的群體，利用其對于民主議定程序的影響力牟取私利，侵害弱勢群體的合法權益。第三，如何規定本解釋有關土地補償費分配中集體經濟組織成員資格的確定的基準時，其本身是一種司法政策選擇。相比較，以征地補償安置方案確定時為基準時比土地補償費分配方案確定時更具合理性和操作性，因此是恰當的。

四、理解和適用《解釋》第二十四條時應當注意的問題

土地補償費在性質上是對農村集體土地所有權的補償，土地補償費的分配與農村集體經濟組織的收益分配不同，它并不考慮集體經濟組織成員對于集體經濟組織的貢獻大小，只要具有集體經濟組織成員資格，即應當享有均等分配土地補償費的權利。土地補償費也與土地被征收后的地上附著物和青苗補償費不同，它只能被分配給本集體經濟組織的成員，而地上附著物和青苗補償費則是針對物的所有人和青苗的實際投入人的補償，被補償人可以是本集體經濟組織成員，也可以是本集體經濟組織成員以外的人?；谵r村集體經濟組織成員資格而分配的土地補償費應當均等，而不能以權利義務一致為由對不同的人差別對待。農村集體土地是對集體經濟組織全體成員的基本生活保障，只要土地屬于農村集體經濟組織所有，就始終存在保障作為自然共同體的集體經濟組織的全體成員基本生活的功能。作為一種集體所有的資源，集體土地的形成與集體經濟組織成員的個人勞動或者貢獻沒有關系。既然土地補償費的受益主體是該集體經濟組織內部的全體成員，則相應的土地補償費的分配當然就沒有體現所謂“權利義務對等”的合理性。土地補償費分配權是基于集體經濟組織成員的身份而產生的，這是成員權項下自益權平等性的必然要求。而對這種“平等性”的保障，也是對基本人權的維護。實踐中大量存在的基于性別歧視等原因而進行差別待遇的做法，是對集體經濟組織成員合法權益的侵害。

1、“村規民約”效力問題

在土地征用補償費分配糾紛案件中，因農村村民自治決定或村規民約引起的占絕大數，由于法律沒有對村民自治和村規民約進行明確的規定，實踐中對村民自治決定或依村規民約形成的分配方案的司法審查應當是程序的合法性審查還是應包括對其內容的合法性審查，存在不同意見。意見分歧的實質在于法院對村民自治中違法行為應否進行干預的問題。筆者對此認為，村民自治是村集體依法所享有的對本村事務的自我管理權，村民自治應當依法進行。但基于司法的消極性、中立性特點，法院不應對村民自治中的違法行為尋求積極主動的干預，法院只在以仲裁者的身份介入糾紛時，才對違法行為予以糾正，以彰顯法律公平正義之價值功能。目前農村土地征用補償費分配糾紛主要呈現二種形態：一是集體經濟組織成員資格，，二是征地補償款分配。第一類糾紛如上文所述，凡涉及村集體組織成員資格問題的均應由鄉（鎮）或縣（市、區）人民政府農業行政主管部門先行確認。第二類糾紛，人民法院則可直接對村民自治決定是否符合法律規定進行司法審查，若發現村民自治決定明顯違法，則應以判決的形式予以糾正，如果村民自治決定剝奪土地補償費分配權是不與法律規定相抵觸的，則應及時判決維護村民自治決定。實踐中值得注意的是，對于戶主本人作為代表在村規民約或相關決議上簽名同意“出嫁女”、離婚、喪偶女性及“空掛戶”等不參與分配土地征用補償費以及本人與村集體組織簽訂合同為得到某種利益而同意今后不參與分配征地補償費等情況，應視為本人對分配權利的自動放棄，形成訴訟的，人民法院應本著實事求是的原則，盡可能地維護村民自治決定，以利于農村健康、和諧、穩定發展。

2、認定村民遷入戶口時限制分配權利的承諾問題

實踐中存在個別村民為了把戶口遷入集體經濟組織，在辦理戶口遷移手續時以口頭或書面形式承諾不享受有關分配權利。作了此種承諾的村民事后常以當時是為了達到遷戶口目的所作的不真實意思表示反悔，并要求法院認定該承諾無效。法院審理土地補償費分配糾紛案件時，對此類承諾應如何看待？筆者認為，此種承諾應把成員資格與分配權利分開看待，有分配權利的前提是具有成員資格，無成員資格就無分配權利，有成員資格可以放棄分配權利，未以明示方式聲明放棄分配權利就有分配權利。此種承諾一般應認定為對分配權利的放棄，是民法上的權利處分行為。如果遷入的村民不具備前面第四部分成員資格標準條件，當然就不享有分配權利；如果具備成員資格標準條件，具有成員資格，明示承諾放棄分配權利的，其承諾只要具備民事法律行為構成要件就應認定為合法，就應根據誠實信用原則維持，對其反悔主張一般不予支持。

3、因征收土地產生的農村集體經濟組織收益的分配問題

因征收農村集體經濟組織的土地而產生的土地補償費屬該集體經濟組織的收益，征收承包耕地之外的農村土地（不含自留地、自留山）而產生的征地補償費（含安置補助費、土地補償費、地上附著物和青苗費補償費）也屬該集體經濟組織的收益，征收承包耕地之外的農村土地（自留地、自留山）而產生的征地補償費（含安置補助費、土地補償費）也屬該集體經濟組織的收益，對這些因征收土地產生的土地補償費如何分配，現階段的農村通常按具有該農村集體經濟組織成員資格的村民進行人均分配，體現集體經濟組織的收益由集體經濟組織成員共同享有的原則，具有公平、合理性。甚至有些地方把原本應支付給農戶的承包耕地、非承包耕地上的地上附著物和青苗費補償費全額或部分也納入平均分配范圍。這種分配方法，具有復雜問題簡單化的功效，且也體現公平和合理性。但將本身屬承包戶或種植戶所有的地上附著物和青苗費補償費納入平均分配的范圍，納入分配的地上附著物和青苗費補償費的法律性質就發生變化，因為享有這些費用是法律規定的，具有針對性、專一性，其他人員無權享有，納入平均分配，需權利人對其權利進行處分，即承包耕地的農村承包戶或種植非承包耕地的種植人以放應享有的權利，交歸集體經濟組織，作為該組織的集體公有收益。在村民大會或代表會議中，此項內容不能作為表決的內容，應允許其保留享有取得地上附著物和青苗費補償費的權利。承包耕地的家庭承包戶對安置補助費的享有，也是法律賦予的權利，也同樣不適用表決的方式。在其要求進行統一安置的情況下，其承包耕地被征用所產生的安置補助費，才納入村家庭經濟組織收益進行平均分配。因此，在處理此類因土地征收發生村集體經濟組織收益分配糾紛的，人民法院在案件的定性上，不能簡單地以“農村征地補償費分配”為案由適用《解釋》的規定進行處理，而應“農村集體收益分配”為案由適用《民法通則》有關平等權利人享有平等權利的公平、合理原則進行處理。王成康[page]