「案情」

原告：江西省余干縣梅港鄉(xiāng)梅港村委會鎮(zhèn)山第三村民小組。

被告：江西省余干縣梅港鄉(xiāng)梅港村民委員會。

1992 年11月，余干縣梅港糧管所經(jīng)土地管理部門批準(zhǔn)，征用梅港村委會下屬的鎮(zhèn)山第四村民小組、虞家村民小組和鎮(zhèn)山第三村民小組在湖家邊的土地建糧食倉庫，總面積16666平方米，其中征用鎮(zhèn)山第三村民小組土地面積8591.4平方米。上述被征土地的所有權(quán)分屬各該村民小組所有。1974年，梅港村委會曾利用該地興辦園藝場栽種桔樹，由村委會負責(zé)經(jīng)營，利潤按比例與三個村民小組分成。1991年因特大寒災(zāi)，園藝場種的桔樹全部被凍死，僅存少量的桃樹和其他果樹。 1992年12月15日，梅港村委會代表該三個村民小組與梅港糧管所簽訂了《土地征用協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定，征用土地的補償費為每平方米2.85元(含土地附著物補償費)，共計47478.10元。梅港糧管所征地付款后，梅港村委會扣除附著物補償費用及其他開支，剩余37500元土地補償費，梅港村委會即以曾經(jīng)營被征土地多年和在征地過程中做了許多工作為由，要求與村民小組“六四”分成剩余的土地征用補償費。鎮(zhèn)山第四村民小組和虞家村民小組對此沒有異議，領(lǐng)取了按此意見應(yīng)得的補償費。鎮(zhèn)山第三村民小組則認為，本組被征土地面積大，分成比例不合理，沒有同意。后經(jīng)有關(guān)部門多次協(xié)調(diào)無效，鎮(zhèn)山第三村民小組遂于 1995年6月25日向余干縣人民法院提起訴訟，要求梅港村委會在作扣除后全額退還其8591.4平方米土地的征用補償費19350元。

梅港村委會答辯稱：梅港糧管所征用建糧庫的湖家邊山地，屬村委會多年經(jīng)營、管理的園藝場，鎮(zhèn)山第三村民小組以土地所有權(quán)為由，要求取得其被征土地的全部補償費沒有道理。請求與鎮(zhèn)山第三村民小組合理分成土地征用補償費。

「審判」

余干縣人民法院經(jīng)審理認為：原告鎮(zhèn)山第三村民小組與被告梅港村委會爭議的土地征用補償費，因被征土地原告擁有所有權(quán)，故其分得土地補償費是合理的。但被告曾在該塊土地上興辦了園藝場，從事了多年的經(jīng)營管理，并在征地時做了一定的工作，故其提出適當(dāng)分得土地征用補償費也是應(yīng)該的。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十一條、第三十條、第四十九條和國家土地管理局《關(guān)于確定土地權(quán)屬問題的若干意見》第十一條之規(guī)定，于1996年元月24日判決如下：

原告鎮(zhèn)山第三村民小組與被告梅港村委會所爭議的土地補償費19350元，按7比3比例分成，原告應(yīng)得13545元，被告應(yīng)得5805元。限判決生效后15日內(nèi)被告退還原告土地補償費13545元。

宣判后，原、被告雙方當(dāng)事人均未提起上訴。判決生效后，原告鎮(zhèn)山第三村民小組認為19350元土地征用補償費均應(yīng)歸其所有，遂向余干縣人民檢察院提出申訴。余干縣人民檢察院受案后報請上饒地區(qū)檢察分院，以上述判決適用法律錯誤為由向上饒地區(qū)中級人民法院提起抗訴。上饒地區(qū)中級人民法院受案后交由原審法院再審。余干縣人民法院另行組成合議庭對本案進行了再審。

再審核定被征土地面積為16660平方米，其中鎮(zhèn)山第三村民小組8600平方米，鎮(zhèn)山第四村民小組2147平方米，虞家村民小組5913平方米，其他事實與原審一致。再審過程中，鎮(zhèn)山第四村民小組請求參與訴訟，被追加為本案的第三人。

余干縣人民法院經(jīng)再審認為：被征土地所有權(quán)屬三個村民小組，梅港村委會領(lǐng)取的37500元土地補償費應(yīng)歸三個村民小組所有。鎮(zhèn)山第三村民小組和鎮(zhèn)山第四村民小組要求按其被征土地的實際面積得到補償費是合理的，應(yīng)予支持。梅港村委會在扣除被征土地附著物補償后，仍以在此土地上舉辦過園藝場，從事了多年經(jīng)營管理，并在征地過程中做了一定的工作為由，要求分得補償費的請求無法律依據(jù)，本院不予支持。上饒地區(qū)檢察分院的抗訴理由成立。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十一條、第三十條、第四十九條和國家土地管理局《關(guān)于確定土地權(quán)屬問題的若干意見》第十一條之規(guī)定，于1997年5月10日作出如下判決：

一、撤銷原審判決書;

二、由原審被告梅港村委會退還原審原告鎮(zhèn)山第三村民小組土地補償費19350元，退還第三人鎮(zhèn)山第四村小組土地征用費4830元(含已支付部分在內(nèi))。限判決生效后15天內(nèi)一次性付清。

宣判后，三方當(dāng)事人均未提起上訴，判決發(fā)生法律效力。

「評析」

本案是一起征用土地補償費爭議案，焦點是被告梅港村委會是否應(yīng)該分得被征土地補償費。

《中華人民共和國土地管理法》第三十條規(guī)定：“國家建設(shè)征用土地的各項補償費和安置補助費，除被征用土地上屬于個人的附著物和青苗的補償費付給本人外，由被征地單位用于發(fā)展生產(chǎn)和安排因土地被征用而造成多余勞動力的就業(yè)和不能就業(yè)人員的生活補助，不得移作他用，任何單位和個人不得占用。”第四十九條規(guī)定： “上級單位或者其他單位非法占用被征地單位補償費和安置補助費的，責(zé)令退賠”。本案梅港糧管所共征用土地16660平方米，并支付各項征地補償費和安置補助費47478.10元。被告梅港村委會在扣除被征土地上的果樹補償費后，仍要與各村民小組分成征地補償費，顯然違背了上述規(guī)定，是一種強占克扣行為。原告鎮(zhèn)山第三村小組要求獲得其被征土地的全部補償費19350元，合法有據(jù)。因此，本案原一審判決錯誤，再審予以撤銷并改判，是正確的。

本案有一個問題值得研究，就是鎮(zhèn)山第四村民小組在1992年征地時，就接受了梅港村委會“六四”分成的意見，并領(lǐng)取了其被征土地 40%的補償費，且在原審時其并無權(quán)利請求，而在再審過程中，又提出參與訴訟，是否妥當(dāng)?我們認為，鎮(zhèn)山第四村民小組在再審中的請求已過訴訟時效，其請求不予采納，應(yīng)駁回其訴訟請求。退一步講，即使鎮(zhèn)山第四村民小組的請求沒有超過訴訟時效，法院也不應(yīng)追加其為本案的第三人，而應(yīng)將其列為共同原告合并審理，或告知其另行起訴。因為鎮(zhèn)山第四村民小組對本案原、被告爭議的土地補償費并不存在獨立的請求權(quán)，在處理上也無法律上的利害關(guān)系。因此，無論把其作為有獨立請求權(quán)的第三人，還是無獨立請求權(quán)的第三人，都是不合適的。

此外，本案在判決書中直接引起國家土地管理局《關(guān)于確定土地權(quán)屬問題的若干意見》之規(guī)定，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院制作的法律文書如何引用法律規(guī)范性文件的批復(fù)》精神，顯屬不妥。

責(zé)任編輯按：村民小組是屬農(nóng)村村內(nèi)組級農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織，由過去的生產(chǎn)隊變更而來。有關(guān)法律、法規(guī)都承認和保護村民小組對土地的所有權(quán)及其經(jīng)營、管理權(quán)，作為只有基層群眾性自治組織單一職能的村民委員會不得侵犯村民小組所享有的對所有的土地的權(quán)利。村民小組所有的土地被依法征用后，征地單位所給予的各項補償費即應(yīng)歸該村民小組所有。[page]

按照土地管理法第三十條的規(guī)定，被征用土地上屬于個人的附著物和青苗的補償費應(yīng)付給本人。本案的征用土地補償費包括了被征用土地上的附著物等的補償費，但這些附著物并不屬村民小組的成員或其他村民所有，而是因歷史的原因?qū)俦景副桓妗０丛撘?guī)定的精神，被告是有權(quán)取得附著物的補償費的。同時，如是村民小組自辦征用手續(xù)，也是要開支一些費用的。因此，被告在征地單位給付的補償費用扣除附著物的補償費及辦征地手續(xù)開支的費用，剩余的作可分配的土地征用補償費，是合理的。但是，被告在作出上述扣除后，還要求在剩余的費用中分得一部分，就沒有任何法律依據(jù)。所以，原告要求在作扣除后應(yīng)全額付給其被征土地的補償費，是有道理的，應(yīng)予支持。

本案在程序上，有兩個問題需要進一步說明：

一是鎮(zhèn)山第四村民小組在再審中作為第三人被追加參加訴訟的問題。如果該村民小組在本案原告起訴時，也以與原告相同的理由起訴被告，則屬同種類的普通共同訴訟，法院為訴訟經(jīng)濟，可以依法合并審理，該村民小組就為共同原告。如果其并未和本案原告同時起訴，法院受理原告起訴后進入了審理階段的，就沒有必要將該村民小組的訴訟合并進行審理，更不存在列其為任何意義上的第三人的問題。第四村民小組僅對被告享有請求權(quán)，而該請求權(quán)的行使與第三村民小組和村委會爭議的標(biāo)的及標(biāo)的物沒有任何法律上的聯(lián)系，不存在與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系問題，故其根本不具有有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人的訴訟主體資格。更何況，本案再審的對象是原一審判決在確認實體權(quán)利義務(wù)上的錯誤，而不是訴訟主體上的錯誤。故在再審程序中，即使第四村民小組對村委會有相同于第三村民小組的訴訟請求，也應(yīng)另案處理，而不應(yīng)追加為本案的第三人。

二是檢察院抗訴的問題。民事訴訟法第一百八十五條第二款規(guī)定的很清楚，地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判進行抗訴，應(yīng)提請上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。這就表明，一方面地方檢察院不能對同級法院進行抗訴，而應(yīng)由上級檢察院抗訴。本案是由檢察分院提出抗訴的，是符合法律規(guī)定的。另一方面，上級檢察院應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，根據(jù)民事訴訟法第一百八十四條的規(guī)定，本案是基層法院作一審并發(fā)生法律效力的，其再審應(yīng)按第一審程序進行，故檢察分院應(yīng)向該基層法院進行抗訴，而不是向二審法院抗訴。故本案的抗訴程序并不正確。這是在審判實踐中應(yīng)注意的問題。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●克扣村民征地補償款

●村民起訴村委會扣押土地補償款是什么案由

●村委會扣押征地補償款

●起訴村委扣留土地征收款

●村干部克扣征地款

●村委扣發(fā)土地補償款犯法嗎

●村委會扣留土地補償款民事訴訟流程

●村民起訴村委會扣押土地補償款是什么案由

●村委扣留征地補償款怎么辦

●村委扣押征地補償款怎樣解決

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●何鎮(zhèn)良 順德？何垣光與佛山市順德區(qū)大良街道辦事處征地補償費糾紛上訴案：今日在線強拆評估法律咨詢

●？上訴人向仕明為與被上訴人營沱社區(qū)居委會土地征用補償費用分配糾：今日在線強拆評估法律咨詢

●拆房協(xié)議安全責(zé)任書？農(nóng)村房屋拆遷補償費如何計算：今日在線強拆評估法律咨詢

●？柳州農(nóng)工商有限責(zé)任公司訴被告柳州市罐頭食品廠土地補償費糾紛案：今日在線強拆評估法律咨詢

●？李文艷、鐘啟紅、鐘小雨與南鄭縣大河坎鎮(zhèn)李家營村四組土地補償費：今日在線強拆評估法律咨詢

●房屋拆遷有哪些補償費?遇到了違規(guī)拆遷如何維權(quán)：今日在線土地征收法律咨詢

●柳州 食品？柳州農(nóng)工商有限責(zé)任公司訴柳州市罐頭食品廠土地補償費糾紛案：今日在線強拆評估法律咨詢

●？滎陽市峽窩鎮(zhèn)左照溝村第一村民組等與馮金爐等征地補償費分配糾紛：今日在線強拆評估法律咨詢

●？滎陽市峽窩鎮(zhèn)左照溝村第一村民組等訴馮金爐等征地補償費分配糾紛：今日在線強拆評估法律咨詢

●江西新余征地拆遷補償費用多少,拆遷政策是什么,新余市征地拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●征地補償費和拆遷補償費區(qū)別,土地征用及拆遷補償費是什么:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●江西景德鎮(zhèn)拆遷安置賠償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細2023,江西景德鎮(zhèn)拆遷安置補償費用多少,拆遷政策是什么:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●拆遷房子沒戶口有安置費嗎??臨時安置補償費是多少？：今日在線補償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●房屋拆遷補償費怎么判?房屋強制拆遷如何補償：今日在線土地征收法律咨詢

●通化老站鐵路家屬樓拆遷,吉林通化拆遷安置補償費用多少,拆遷政策是什么:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●江西萍鄉(xiāng)拆遷安置補償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細2023,江西萍鄉(xiāng)拆遷安置補償費用多少,拆遷政策是什么:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●土地流轉(zhuǎn)后,征地補償費歸誰?宅基地轉(zhuǎn)讓后被征收補償款歸誰：今日在線土地征收法律咨詢

●村委會不依法發(fā)放土地征收補償費如何救濟及法律依據(jù)#行政訴訟,村委會有權(quán)征收土地以及決定如何發(fā)放征地補償款嗎？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●毛竹林征收補償標(biāo)準(zhǔn)是多少？征地補償費用項目：今日在線強拆評估法律咨詢

●農(nóng)村修路占井補償標(biāo)準(zhǔn)是多少？征地補償費用項目：今日在線強拆評估法律咨詢

內(nèi)容審核：趙正群律師

來源：中國法院網(wǎng)-訴村委會克扣征地補償費案，訴村委會克扣征地補償費案